Основы формирования человечества. Часть 4. Историческая катастрофа России конца ХХ начала XXI столетия

Автор:

 Скачать: |pdf

 

 

Аннотация 

Все проблемы сохранения властного управления через созданные современные социальные конструкции становятся всё более и более затруднительными. Конфликты на любом уровне масштабности возникают всё чаще без видимых причин, соционическая картина любого государства и на межгосударственном уровне обретает всё более агрессивный характер поведенческого проявления. Даже в сфере межконфессиональных отношений прежнего устойчивого умиротворения более не существует. Управляющая действенность Конструкций политических систем любого государства начинает обретать явно выраженный антагонистический характер, методологические основы ценностного подхода по всем сферам бытия уверенно встали на рельсы порочного разлагающегося существования, разрушаются все ранее обретённые этнические ценности и нормы общечеловеческого цивилизованного общежития. Мир обрёл уверенный путь, ведущий его к неизбежному ускоренному обретению состояния необратимого разрушения! 

В чём же истинный смысл сокрытой причинности свершившегося краха Цивилизации вцелом, в том числе и в России? Не имея ответа на этот самый главный вопрос современности, невозможно определить путь перехода на новую ступень развития новой Цивилизации. Представители современной среды общественных наук, пользуясь традиционным методологическим подходом, насколько бы он не был совершенен и многообразен по их утверждениям, не могут выразить конкретных решений, не приводящих к утопии или всеобщей растерянности. 

В этой связи, нам попустило с применением методологии энергоинформационной диалектики развития генотипов мозга, осветить истинный смысл состояния современной Цивилизации, определить суть исторической реально сложившейся катастрофы России конца ХХ столетия, проявить сложившуюся Конструкция политической системы России со всеми её сокрытыми элементами, как итог катастрофической неолиберальной реформы. Проявление истинного состояния указанной Конструкции, как инструмента антинародного властвования, позволит определить сокрытые слабые места и всё его несовершенство, а также сформировать теоретический базис для разработки объективных стратегий по выводу России из состояния исторической катастрофы. 

Освещение перечисленных проблемных жизненных вопросов через призму воссозданной истинности представит всю мрачность реальных состояний развития всех сфер бытия людей, резко отличающуюся от «светлой» лжи о них, декларируемую ныне управляющей властной сферой, и позволит сделать иные выводы с позиций истинного взгляда на сложившуюся реальность неизбежного краха всех созданных основ бытия людей, также выразить основные позиции новой идеологической платформы.

Это позволит реально оценить сложившиеся внутренние и внешние причинные обстоятельства, определить и выбрать целесообразные пути и вынужденные экстренные действия, - как последний и решающий шаг по спасению самостоятельности в будущем развитии России, обеспечении гарантированной изоляции от внешнего разрушающего воздействия и вмешательства, обретения лидирующих функций пред переходом в будущее состояние эволюционного развития, - Человечество. 

Нынешнюю теоретическую и идеологическую темноту России, появившуюся в результате ослепительного блеска лжи через усердие и вмешательство «западных помощников», следует осветить только истиной! Задачи нашего исследования и предполагаемые результаты ориентированы на обретение истинного понимания всего комплекса состояний управления процессами в России, выявления целесообразных точечных воздействий по ним для локализации разрушающей их действенности и перевода функций властности в созидательное русло для российских исторических коренных народов.

 

Глава 1. Истинный смысл краха современной Цивилизации, как управляемого программного процесса старой Системы

1.1. Истинный программно предопределённый смысл бытия людей и целевой направленности поэтапного развития Цивилизации, как предтече её краха

На протяжении тысячелетий передовые умы мыслителей мира постоянно были устремлены своими исследованиями, их результатами или суждениями на разрешение главного философского вопроса, - для чего люди предназначены на Земле, в чём заключается смысл их жизни, каковы цели развития цивилизаций, правильно ли мы ориентированы в своём самосовершенствовании относительно общей гармонии Вселенной? 

Это и по сей день является далеко не праздным направлением исследований, поскольку от них зависит большинство стратегических ориентиров на общее и локальное будущее и многое другое. Поэтому и волнуют они передовых мыслителей планеты, но практические результаты пока больше насыщают спектр вопросов, чем утешительных ответов на них, придающих значимую неуверенность в будущем существовании не только самого человека, но и жизни на Земле вцелом. 

Начало ХХI века текущей эры не стало этому исключением, а наоборот обострило проблематичность всех вопросов, связанных с существованием. Все структурные формы и способы организованного современного бытия людей поражены постоянно нарастающим масштабом кризисов и социальных катаклизмов, их поведенческие разрушающие пороки более не сокровенны и проявлены воочию. Смысл разумности у людей утерян в основе своей, паразитирующее безумие ради наживы путём насилия над подобными себе и окружающей средой, лишили всякое основание целесообразности в сохранении жизни для них. 

Нет необходимости излишне утруждать себя в итоговом собирательстве всех умозаключений, воплощенных через публикации в научной и иной форме изложения мыслителями разных исторических эпох по этому, далеко не простому и не только философскому вопросу. Не будем также увлекаться попытками экспертного анализа с целью определения уровня или соответствия истинности таковых предшествующих учений или умозаключений, поскольку все они были по своему правы и соответствовали глубине познания того исторического периода, когда излагались в мир на предмет восприятия в среде научного и светского суждения о них. 

Очевидно, так и должно было быть в сложившихся условиях и рамках программных процессов развития при управлении извне со стороны старой Системы. 

 Однако с определённого недавнего времени этого управления более не существует, оно ликвидировано воссоздающейся новой родной Системой! Это означает только одно - ликвидация всех старых программных управленческих процессов старой Системы Управления есть крах созданной ею Цивилизации!

Каково же само истинное умозаключение относительно «философского камня», ранее сокрытое от людей? Оно действительно проявилось в момент произошедших фундаментальных управленческих изменений, и именно такое, которое обязательно следует представить, непременно в сей час, как итог истины о прошлом, разъясняющий глубинную суть указанных философских проблем. И это должно статься таковым, чтобы рассеять туман в осознании, миропонимании и соответствующем ему мировоззрении у людей, как нынешнего, так и последующего поколений. 

Принимая во внимание факт сокрытия от людей их вещного применения в прошлом во всех программных процессах развития интервентской Системы и соответствующей этому цивилизации, построенной на насилии, нам попустило сообщить, что истинным информационным итоговым заключением по указанным философским проблемным вопросам является следующее: 

- Программно предопределённым смыслом бытия людей, вне добровольного и самостоятельного осознания, их воли и желания, было навязанное и ограниченное извне обретение материальных благ и услуг, как обязательное условие по самообеспечению своего биологического выживания, как цель условно осознанного смысла существования, изменяющегося по этапам программы энергобиогенезиса и развития генотипов мозга; 

Смысл и целевая направленность поэтапного развития цивилизации, есть производство благ и услуг, совершенствование способов и приёмов по увеличению количества и повышения их качества за счёт постоянно развивающихся технологий, соответствующих уровню обретённых познаний, предоставляемых со стороны Системы. 

К нашему великому сожалению, именно так жестоко и предметно относилась старая интервентская Система к своим подопечным людям, учитывая их ограниченно- целевое программное вещное применение. Нынешнему поколению и их последователям эту истину следует осознать и восприять, насколько бы это ни было душевно неприятно и тяжело! В базовое основание принципов и целей управления всем развитием людей воистину закладывался именно такой смысл их бытия и поэтапной направленности развития цивилизации с их программно ограниченным и только вещным применением. Другого стратегического и целевого ориентирования у старой Системы относительно развития людей не было! 

 Всё системное управление развитием людей в рамках программы совершенствования генотипов мозга и энергобиогенезиса, обеспечивало полное информационное табу для осознания истины по этим главным проблемным философским вопросам. Каким бы уровнем  «природного» ума ни обладали люди на любом из этапов развития цивилизации, их мозг всегда был объектом информационного насилия со стороны старой Системы. Он, обладая только вложенными ему функциями в рамках программы его развития и, будучи различённый на несколько генотипов, был ограничен тем уровнем целевого познания, которое предоставлялось неравнозначно по своей ёмкости и глубине для каждого профильного сословия, т.е. управляющего или управляемого. Кроме того, осознание всеми индивидами окружающей объективной действительности и последующее практическое воплощение осознанного при организации своего бытия, существенно отличалось не только по признаку принадлежности к генотипу мозга, но и разнилось в одноимённой группе генотипов, поскольку ещё было зависимо и от принадлежности к одному из двенадцати колен в каждом генотипе. Следует принять во внимание даже и тот факт, что функциональное предназначение каждой территории, формируемое со стороны Системы, тоже играло определённую роль на состояние осознания окружающей программной реальности индивидами, идентифицированными совершенно одинаково, как по генотипу мозга, так и по принадлежности к конкретному его колену. Такое многообразие не только удивляет, но и объясняет отсутствие единства в познании и развитии людей, существенного различения в организации форм бытия, многообразии социальных конструкций управления, причин их возникновения и устроения, наличие «национальных» особенностей развития и многое другое. Это совершенно никак не осознанно и не учтено всей предшествующей и современной наукой в основе своих изложенных доктрин в теории развития цивилизации.

Будучи в таком различённом состоянии по уровню и многообразным направлениям тематического исполнительского применения, он (мозг) соответствовал и истребовался всей гармонией общего уровня развития Разума самой интервентской Системы вцелом, являлся продуктом её программного порождения в широком аспекте вариантов программно-целевой значимости и применения. Ничего лишнего и непригодного в исполнительском вещном применении, не создавалось. Этот продукт старой Системы не должен был знать, для чего он существует на Земле, с какими целями и куда ориентировано его развитие, - всё это было для него апофатично, т.е. недосягаемо никогда. Причины очевидны, хоть и печальны, -  мозг был полностью насильно пленён старой Системой Управления

 Не смотря на установление более совершенных функций мозга по этапам его развития, постоянное и существенное повышение уровня предоставляемого познания об окружающем мире, соответствующего этому миропонимания и общего мировоззрения, - всё равно, была обеспечена полная изоляция от всяких попыток осознания и самостоятельного видения других управляемых процессов, сопутствующих и содействующих развитию цивилизации людей. Совершенно незримо и не осознаваемо для них, со стороны старой Системы осуществлялась постоянная поэтапная коррекция состояний гармонии всей окружающей среды, флоры, фауны, а также формирование и своевременное материальное проявление необходимых для развития запасов необходимых природных сырьевых ресурсов, даже упреждаемое их обнаружение не оставлялось без внимания. Всё это воспринималось людьми, как естественное развитие природы, как её освоение в смысле «покорения», как итоговые поэтапные результаты самосовершенствования.

Более того, при управлении Системой извне, осуществлялся регулируемый допуск и ограничения по своевременности в применении ресурсов и многие другие процессы не явленного выражения. Диктовался и сопровождался общий темп и такты хронопроцесса по уровням развития. Было подвержено контролю само осознание и применение технологий по производству минимально необходимых объёмов и качества благ и услуг. Программно декларировался и формировался весь процесс изменений в осознании ценностного подхода ко всему и во всём, и многое другое, определяющее общие аспекты изменений организованного бытия людей. Даже распределение всего произведённого блага не было лишено внимания со стороны Системы, поскольку построение социальных конструкций, обустройство и действенность всей властной сферы, общее и частное уложение различных вариантов по организации управления в вопросах комплексного бытия людей и прочее, - всё вместе, являлось управляемым программным процессом. Стоило бы задуматься не только одним философам и попытаться объяснить с более обоснованных позиций, как могло всё это гармонично управляться только одними людьми на базе уровня их ограниченного познания окружающей «объективной» действительности, как ныне это продолжает утверждаться наукой? Но это уже не суть важно! 

Весь этот комплексный процесс сопровождающего управления ныне ликвидирован, остались автомоторные инертные затухающие навыки самовырождающегося неуправляемого извне бытия, как бывшего целостного комплекса ранее управляемых состояний, незримых людьми. Это является достаточно опасным состоянием на какое-то короткое время, особенно в Переходный период, если этому не придать иное сопровождающее управление.

В случае отсутствия управляемости общими процессами бытия вообще, а также при не удержании энергетической гармонии всей окружающей среды, - самого проблемного вопроса о существовании прежней «разумной жизни на Земле», не может быть как такового, поскольку неорганизованное бытие способно ликвидировать себя на протяжении 3÷4 поколений людей! Сработают все ранее обретённые ими разрушительные пороки, как «пиропатроны» на самоликвидацию. В первую очередь, существенную роль в этом разрушении, сыграет общая деградация мозга. 

Без информационного сопровождения со стороны прежних Управляющих Комплексов, большинство установленных ранее функций у индивидов 42, 44 и 46 генотипов мозга не могут обладать активным исполнительским состоянием. Осознание окружающей «объективной» действительности без информационного сопровождения будет становиться неадекватным. Люди утеряют не только обретённый уровень познания, но и практический опыт существования в условиях восприятия окружающей среды, как реальности для них, поскольку это напрямую зависит от того же информационного сопровождения. Достаточно изменить частоты слуха, зрения или внести коррекцию по гравитационным частотам, среда обретёт совершенно другие пространственно-временные и иные параметры, и мозг с его прежними функциями и возможностями не сможет воспринимать и осознавать её, как реальность. 

Возражения скептиков о сохранении постоянства нынешней информации академического уровня и достаточности в её практическом применении для продолжения бытия, совершенно не основательны. Поскольку изменения самой окружающей среды и условий обитания в ближайшее время поставят перед фактом необходимости в обретении познания совершенно иного уровня, но при условии интеграции мозга на более высокие октавы. В этих условиях сохранённые прежние академические познания обретут значимость атавизма. 

Более того, прежний информационный поток жизнеобеспечивающего сопровождения живых клеток по плотности и комплексности управления становится меньше и меньше. Вследствие этого, уровень развития энергобиогенезиса тела людей начинает деградировать с нарастающей интенсивностью. В очень короткие сроки это приведёт к разрушению обменных и других ранее управляемых процессов организма. В этом случае, комплексные мутационные отклонения его неизбежны! Куриные, свиные и другие гриппы, появление иных новых массовых заболеваний, рождение невообразимых образцов нечеловеческого обличия и т.д., - это несущественная начальная мелочь в  проявлении указанного. Смогут ли «бизнесмены в белых халатах» что-либо противопоставить этому, сохраняя позиции своего профессионального «совершенства» с прежней клятвой Гиппократу, но на базе наживы? Ответ очевиден, - поднять цены на свои «лже-услуги», тем более, что развитием таковой науки руководит бухгалтер, т.е. простой счетовод! Это, всего лишь, одно из многих факторных направлений уже состоявшегося краха.

О прежней программной форме управления со стороны старой Системы или попытках её восстановления хотя бы какими-то фрагментами или в каких-либо направлениях, также речи быть не может, это свершено необратимо, её больше нет навсегда. 

Именно по этой неопровержимой проявленной причине с апреля 2011 года крах последнего незавершённого этапа развития прошлой Цивилизации состоялся окончательно, а чьи-либо попытки административных волевых решений любого уровня и направленности по приостановке таковых состояний, выглядят не более чем скоморошество. Возомнившие о себе обладатели наивысшего уровня самосовершенства, т.е. венца «всерешаемости» от самозваных «особо избранных», а также представители из госдепов, парламентов, государственных дум и многих других элементов из конструкций социального насилия рухнувшей властной сферы любого масштаба, воплощавшие ранее через свою деятельность программные процессы старой Системы Управления, - ныне функционально обнулены. Ныне они есть ничто, остались лишь автомоторные инстинкты рукотворенного характера, действенного их влияния на процессы управления ликвидированы! 

В условиях функционирования новой Системы Управления всякие попытки проявления деятельности в прежнем функциональном и форматном обличии, будут восприниматься как внепрограммные атавизмы с соответствующей ликвидационной реакцией на это. 

Может сложиться ошибочное трогательное представление о гуманной материнской попечительской заботе со стороны старой Системы за всем процессом развития людейВоистину, всё складывалось и своими результатами обряжалось в иной, совершенно отвратный для людей, итоговый смысл. 

Навязанное Системой осознание людьми окружающей объективной действительности, уложило сконцентрированное ложное понимание безграничной вседозволенности бытия в окружающей среде, незаслуженного и не существующего места «царя природы», захлестнувшее до безумия возвышенное порочное чувство самости. Всё указанное явилось основой зарождения устойчивого обретённого и нарастающего состояния разрушающих потребительских и паразитирующих пороков во всех сферах бытия. Прежняя созидательная сущность Человека окончательно вытравлена и полностью ликвидировано всякое основание для возможного проявления таковой на нынешнем этапе краха Цивилизации.

Многие мыслители прошлого и настоящего пытались найти истинные причины таких пороков с целью предупреждения или борьбы с ними, но всё было философски или мистически тщетно, ибо само их условно осознанное управляемое Системой бытие и явилось главным пороком! У ведущего большинства населения планеты, т.е. обладавшего относительно активной жизненной позицией, чаще всего на бытовом уровне, возникало только универсальное светское суждение вопросительного характера: «Быть или не быть, вот в чём...?», и не более. 

Процессы информационного сопровождения всего программного управления ликвидированы не в одночасье, а по затухающей плотности трансляции такового деяния. Трансляция управляющей информации осуществлялась не только для сопровождения исполнительских действий, связанных с управлением бытия, а всеми процессами на Земле, в том числе и состоянием окружающей среды, действиями объектов, комплексов и т.д. Начало разрушения было положено с октября 1985 года и доведено до полной стерилизации в среде управляемого функционирования объектов и комплексов к сентябрю 2010 года. 

В настоящий момент мы ограничим своё внимание только состоянием сферы управления, связанной с бытием людей. Информационное сопровождение затухает довольно активно по нисходящей информационной плотности. Сохраняется пока только тот нижний предельный минимум информационного уровня, который связан с удержанием условий жизни на Земле и ограниченным управлением жизнедеятельности живой клетки. При этом следует учесть, что для значительного количества индивидов с 42 и 44 генотипом мозга этот процесс носит приговорный характер, лишающий их способности размножаться, сохраняя им в лучшем случае возможность ограниченного биологического доживания. 

Все проблемы сохранения властного управления через созданные социальные конструкции становятся всё более и более затруднительными. Конфликты на любом уровне масштабности возникают всё чаще без видимых причин, соционические картины любого государства и на межгосударственном уровне обретают всё более агрессивный характер. В сфере межконфессиональных отношений прежнего устойчивого умиротворения более не существует. Управляющая действенность Конструкций политических систем любого государства начинает обретать явно выраженный антагонистический характер, методологические основы ценностного подхода по всем сферам бытия уверенно встали на рельсы порочного разлагающегося существования, разрушаются все ранее обретённые культурные ценности и нормы общечеловеческого цивилизованного общежития. Мир обрёл уверенный путь, ведущий его к неизбежному состоянию краха!

Даже само «слово», как энергоинформационный, осознаваемый ранее управляющий посыл воздействия на прежнее поведенческое исполнительское состояние людей, исходящее от Системы Управления, потеряло свою управляющую действенную силу, как необходимый и обязательный поведенческий закон, как обязательное следствие энергобиохимической естественной реакции живой клетки людей на управляющий сигнал со стороны их мозга. Поэтому и появилось необъяснимое ныне исполнительское поведение двойных и более стандартов, в том числе и в политической, и в других сферах управления через социальные конструкции любого общества. Но, это только начало проявления властного и социального краха! Недалёк тот момент, когда осознание каких- либо установленных норм поведения через ранее предусмотренное насилие, вообще на практике восприниматься не будет. Это особенно катастрофично для существования привычных экономических устоев тех государств, благоденствие которых, включая и высокий достигнутый уровень обретённых благ за счет других сырьевых регионов, будет крайне сомнителен и ничем не сопровождён. 

При нынешних состояниях активно разрушающегося прошлого процесса управления вообще, прежнее устойчиво ориентированное целями бытие людей, вышло за рамки даже той условной разумности, которая была определена их вещным программным применением. Как, на что и куда ориентироваться дальше людям в своём развитии, имея в виду не только производство и обретение благ и услуг? Жить, подглядывая и ориентируясь на природную организационную специфику бытия муравьёв, пчёл или стада диких животных, изображая сложные модельные расчёты с применением «огромных» возможностей современной вычислительной техники или ждать приёма мистических подсказок с далёких звёзд, грустно годами прослушивая эфир? А может быть, ещё активнее гоняться за тенью экономических, финансовых и иных проклятых развивающихся кризисов, дружно размахивая флагами и лозунгами, с трудом сочинёнными обезумевшими политиками, на бегу удовлетворяя потребности в благах или каких-нибудь случайных услугах, да и прекратить грустить о чём-нибудь светлом, возможно и о будущем, жить как всегда, - активно и с проблемами, ибо только они подталкивают наше развитие, как утверждают философы всех времён? 

 Независимо от неуёмной пытливой мысли людей и её постоянного состояния поиска, они всё же ранее развивались и размножались по программе и в тех направлениях и целях, которые закладывались прежней Системой в своих интересах, но до момента ликвидации такой Системы Управления. Детализация в этом случае не целесообразна, поскольку такой результат в истинном осознании итогов и состояний обо всём случившемся, достаточно нелицеприятен, по крайней мере, на этом этапе условно осознанного развития людей и уровня их функций мозга. По этой причине мы не можем придавать их публичности.

В наших суждениях была бы более целесообразна и интересна другая, особо закрытая от людей, сторона указанных философских проблемных вопросов. 

Программно предопределённый смысл бытия людей и направленность их поэтапного развития цивилизации и являлись той самой жизненной осью, относительно которой отстраивалось и, по состоянию которой, настраивалось  направление жизненной линии развития людей вцелом, как важного элемента общего хронопроцесса всех будущих явлений, действий и событий, управляемых прошлой Системой в своих целевых ориентирах. 

Далее, нам имеет смысл ограничиться рассмотрением только тех сокрытых от людей аспектов управления и их воплощения через конкретные действия и события на Земле, которые были связаны своим финальным последствием с обретением нынешнего тупикового состояния в развитии всех сфер бытия людей, как правильнее было бы выразиться, не общества, а исторической системы. Точнее следовало бы определить, как последней исторической системы достигнутых комплексных форм и состояний бытия людей, пришедшей к незавершённому финалу своего развития. Следует подчеркнуть, что именно незавершённому финалу, поскольку таковой процесс развития был искусственно прерван по ряду существенных и обретённых причин, часть из которых уже допустимо и требуется осветить ныне. 

Некоторая часть таковых причин непосредственно связана с особенностью построения и управления извне жизненной осью бытия людей по этапам развития цивилизации. Именно такая жизненная ось, вокруг которой так активно кипела вся жизнь, меняя поэтапно одну историческую систему на более «совершенную», и воспринималась философами, как выверенное направление пути в развитии цивилизации и имела свой энергетический окрас. Жизненная ось, т.е. постоянный энергоинформационный процесс управления, как диктуемый Системой коридор действий и событий, складывающий общий хронопроцесс, имел окрас чёрного цвета

 Да, именно чёрного, как самого концентрированного и более высокого порядка октав энергий всего информационного процесса управления, относительно октавы мозга людей. Все остальные цвета могли иметь место только в случае существенного или незначительного снижения уровня таковых октав управляющих энергий в процессе приёма, дешифровки, усвоения и осознания их индивидами, как технологического процесса по снижению уровня октав. Уместно будет напомнить об исторических мечтателях, якобы конструирующих будущее, пропагандирующих в своих помыслах вечное светлое будущее, и не только на базисе коммунистической или либерально- демократической, но и других идеологий. Светский жаргон для вечерних посиделок, вместо результатов исследования общественной науки, - вот и всё светлое будущее, поскольку ими оно никогда не формировалось, а ныне тем более! В прошлом такие «строители будущего», - это всего лишь информационные трансляторы, исполняющие свои функции на уровне ассигментного труда, через которых происходил процесс проявления идеи или программы.

Элементная детализация этой жизненной оси осуществлялась «задумчивыми и мечтательными» исполнителями из среды управляющего сословия путём «разложения» информации этого чёрного цвета на составляющую иллюзорную многоцветность. Другими словами, - это процесс претворения проявленной через них информации, т.е. воплощение её сути в дальнейшем через осознанное или автомоторное «приукрашивание» тех действий, через которые необходимо было прийти к определённым событиям, задаваемым Системой при передаче таковой управляющей информации. Так осуществлялось задающее начало для действий любого масштаба, как по количественному охвату вовлечённых участников действий, так и по территориальному масштабному задействованию. 

Но, это было лишь действительно задающее начало, как программа, как идея для последующего воплощения её через действия и события при участии всех остальных, но уже под руководством управляющего сословия. Таким образом, организовывалось, управлялось и осуществлялось развитие от этапа к этапу, а воспринималось всё это, как развитие каких-то отдельных цивилизаций и внешне выглядело, как достижение неких результатов своего развития. Лингвистического многоязычного ложного напыления и приукрашенной научной и литературной лжи по всем процессам «развития» было много, поэтому люди уверенно как бы «осознавали» и воспринимали происходящее, как некий путь, по которому они следуют Per aspera ad Astra, т.е. «Через тернии к Звёздам». 

Не следует более терзать как науку, так и себя поисками различного рода причин по разделению всей истории на какие-то типы цивилизаций. На протяжении последних 18000 лет Цивилизация была одна и разделена она только лишь на этапы. В основе временных рамок проистечения каждого этапа развития Цивилизации, были положены параметры исполнительных поэтапных процессов из программ по «Развитию генотипов мозга и Энергобиогенезиса плоти тела». Никакое развитие производительных сил или производственных отношений, особенности построения социальных конструкций управления или распределение благ через какую-либо форму собственности, мистическое воздействие «измов» или иные попытки теоретиков положить в основу разделения всей истории на какие-то типы цивилизаций, - всё это не объективно, ибо это следствие отсутствия истинных познаний о реальностях проистекавших ранее процессов в управляемом извне развитии людей.

Более того, сам информационно-технологический процесс управления своим проистечением по каждому этапу был практически идентичен. Кроме изменений диктуемого Системой уровня познания и соответствующего ему уровня развития технологий по производству благ и услуг, а также конструкций управления по организации производства и распределения благ на базисе насилия, как следствие и как продукт исполнения программы развития генотипов мозга, более ничего существенного в мире людей не изменялось! 

Вся разноцветная вуаль, как легенда, в ориентации развития через различные идеи, провозглашённые программы, «открытия» и прочее, - была лишь отвлечением развивающегося мозга людей от осознания самой истины по происходящим процессам. Эта легенда сконцентрирована своим отвлекающим вниманием на различные «хлопоты» по изменению социальных конструкций и форм управления через вынужденное и обязательное насилие, бытовое, потребительское, развлекательное и духовное ориентирование, изменяющееся по мере совершенства функций мозга. 

Иллюзорный и внешне эффектный как бы исторический скачёк от набедренной повязки до модельной одежды от Versace, от дикой лошадки до Rolls-Royce, от падения с дерева до полёта на большом реактивном снаряде на уровень верхних слоёв атмосферы, сохраняя мечтательную наивность о космосе, - всё это развитие цивилизации или устремление по удовлетворению нарастающего неуёмного потребительского инстинкта, заложенного в основы управления бытием людей со стороны старой Системы? 

А где же главное, т.е. развитие комплекса функций истинного предназначения Человека на Земле и их последовательное воплощение, где совершенство Разума всего Человечества и его гармония с Разумом Вселенским, где, в конце концов, сам развивающийся Человек без пороков и с той душевной чистотой помыслов от своего природного величия, который ему свыше положили, как «даром дарованное»? 

 Нет Его, размазался в одноцелевом потреблении благ и услуг, растерялся в дебрях алчности при их неравноправной силовой делёжке, при этом, не забывая с особой агрессией разрушать окружающую среду! Только одного такого причинного итога достаточно, чтобы таковая «разумная» цивилизация не могла иметь каких-либо прав и надежд на своё существование вообще, тем более в будущем. Именно такое и принято решение с уровня новой Системы и Вселенского Разума. Именно по причине дальнейшей нецелесообразности развития подобного «разумного» бытия, ныне и приурочено начало эпохи воссоздания истинно родных доинтервентских условий управления и восстановления всех иных комплексных условий на Земле. От всякого атавизма любая система избавляется, поскольку это неизбежно.

Следует своевременно и правильно определиться, что ныне объективно явленно в качестве этого атавизма, касающегося всех сфер бытия людей и самой их жизни вообще. Все обстоятельства складывающихся системных состояний в настоящий момент уже приводятся по своему уровню, в том числе и по управлению, к состояниям 0 года новой эры, пока как начальный стартовый шаг этого этапа происходящих изменений! Это не только неизбежно, это обязательный процесс, связанный с ликвидацией части последствий от ранее проведённой интервенции Земли. Но об этих состояниях управленческого атавизма, изменениях условий обитания и окружающей среды, наши суждения пока преждевременны. Прежде всего, необходимо разобраться в самих себе, что будет из результатов достигнутого уровня развития людей подвержено ликвидации непременно, а что необходимо сохранить, как и к чему быть готовыми. 

1.2. «Феномен паразитизма», как информационно-технологическая особенность управления жизненной осью со стороны прежней Системы Управления

Для нас важнее не формирование каких-то уже ничего незначащих насильственных революционных починов и преобразований в стране. Мы осознаём, что они приводят лишь к активизации бессмысленных разрушительных действий и жертв, наподобие организованного шоу под руководством Б.Ельцина, проявленного через порчу внешнего фасада Белого Дома и доведённого до уровня ликвидации всей имперской мощи и престижа России вцелом. Вся мощь душевного и людского негодования, особенно в среде исторических коренных народов, не исчезла, она затаилась! 

В таких условиях, такого продолжения и инициации подобного деяния только и ждут все устремлённые властные дельцы. Они обижены отсутствием самостоятельного природного ума, подвержены влиянию запада и находятся в состоянии полной изоляции от созидательной воспитанности и исконно патриотического российского такта. Нам с ними не по пути, и уже навсегда!

Важнее всего в настоящий момент проявить ту самую информационнотехнологическую особенность управления жизненной осью, ранее осуществляемого со стороны прошлой Системы, которая непременно была применена в качестве некой первоосновы при организации всех сфер бытия людей на всех этапах развития Цивилизации, но тщательно сокрыта от них. Таковое проявление управляющих особенностей и их последствие способствует истинному осознанию всех комплексных обстоятельств, с помощью которых Россия была насильно загнана в ловушку, особенно последней неолиберальной реформой. Ибо только это поможет сделать конкретные объективные практические выводы для обретения осознания целесообразного, т.е. единственно верного пути по выходу из такового рабского положения нынешней России. По сути, это может быть основанием по переходу в устойчивое независимое целевое и стратегическое устремление всех жизненных помыслов для исторических коренных народов, т.е. занятие ими соответствующего, освобожденного от прошлого, исторического места в событийном времени и пространстве относительно будущего хронопроцесса нового этапа развития Цивилизации. Это с одной стороны. 

С другой стороны наших суждений, только лишь сделанных объективных практических выводов по результатам случившегося, а также правильно осознанного ориентированного целевого устремления в будущее и реального осмысления по изменению жизненного состояния коренного народа, будет далеко недостаточно. Дополнительно потребуется выработка концептуальных положений по созданию новых социальных конструкций власти и стратегический замысел по управлению будущими действиями и событиями с участием всех меняющихся комплексных систем и состояний России при переходе её в новый этап развития. 

Для этого, потребуется найти такую сокрытую от людей заложенную программную первооснову, которая ранее формировалась Системой от самого изначала управления за счет жесткого целевого энергоинформационного воздействия через различные функции мозга отдельных генотипов. Эта вложенная отдельным генотипам первооснова и привела к обретению у них некой функции стержневого определителя, как по направленности, так и по уровню осознания окружающей объективной действительности формированию всех действий и событий, а также управлению всеми остальными привлекаемыми исполнителями. 

Другими словами, следует выявить тот, сокрыто вложенный принцип существования как будь-то бы разумного бытия, который гарантированно обеспечивал воплощение вложенных Системой программных исполнительных функций для людей через исполнение ими обязательных и необходимых действий и событий, а также неминуемо влиял на формирование и определение целей каждого этапа развития Цивилизации.

Выявление таковой основы стержневого определителя направленности и уровня сознания, позволит не только учесть его, как влияющий фактор для правильного ориентирования и управления исполнительским поведением людей в будущий Переходный период. Дополнительно это позволит организовать иные меры по целесообразной внешней коррекции таковой прежней функции для индивидов, которые самостоятельно не смогут интегрироваться в иное состояние мозга при изменяющихся условиях процесса управления на весь период их естественного биологического доживания. Несколько опережая последовательность суждений, следует отметить, что это и есть фрагмент некой миссии по их же спасению, иначе в новых условиях обитания им не выжить. 

Следует напомнить и учесть немаловажную деталь из бывшей технологии управления извне, а именно, - старая Система вначале формировала определённое устойчивое состояние сознания по конкретной «исторической программной теме» у выделенных для этого индивидов за счёт предоставления им информации познавательного характера. В дальнейшем, она осуществляла его поддерживающее сопровождение информацией управляющего характера на протяжении такого времени, пока оно (сознание) было истребовано заданной программой воплощения соответствующих «исторических» действий или событий. По ходу проистечения тактов управляемого хронопроцесса, т.е. перед каждыми наступающими программными «историческими» действиями и событиями, непременно регулировалась интенсивность информационного воздействия и сопровождения на мозг людей для заданного уложения исполнительских состояний и процессов, а также изменения их масштабности, как по вовлечению необходимого количества исполнителей, так и территориальному охвату. Так складывался сценарий каждого эпизода истории и управление им, независимо от масштабности проистекающих процессов. 

В качестве такового стержневого определителя направленности и уровня сознания для отдельных генотипов людей через функции их мозга со стороны интервентской Системы, сокрыто была насильно введена первооснова -  паразитизм. Истинную суть его не следует воспринимать, пользуясь только смыслом, наталкивающим осознание от привычного традиционного набора кухонно-бытового применения и понимания этого выражения. 

 Паразитизм, как особенность системы и как свойство одновременно, является базоопределяющим целевым ориентиром самого смысла всего существования интервентской Эбровской Системы. Даже в основе ею сформированного Разума, паразитизм положен, как база не только существования, но и главное условие их развития и выживания в любой ими захваченной макросреде. Они могли существовать, только через разрушение и применение того, что ими захвачено и переобустроено под свои условия обитания. Созидание, как таковое, для Эбровской Системы чуждо. Суть указанного в предыдущих материалах ранее освещалась вполне достаточно, по каждому этапу развития генотипов мозга.

Подобное строит своё подобие, поскольку так Системе целесообразнее и проще управлять и воплощать все свои замыслы. В этом люди, подверженные введению генотипов мозга от 42 до 46 и управляемые Комплексами Кавказ, Альпы и Калифорния, были не властны над собой и против насильно приданного им подстроенного определителя по формированию особого состояния направленности их сознания, которое условно назовём «феноменом паразитизма». 

Нам следует лишь напомнить из ранее предоставляемых материалов, что таковые особенные функции мозга с «феноменом паразитизма», начали устанавливать индивидам с момента введения 421 генотипа мозга и далее, т.е. с -1605 года до новой эры и до 2009 года. На этом сокрытом базисе «феномена паразитизма», введённого через 42,44 и 46 генотипы мозга и отстраивалась вся особенность и направленность управления программными процессами, в том числе и развитием людей. На основании паразитизма формировалось осознание людьми предоставляемой им «объективной» действительности, всё поэтапное изменение их миропонимания и соответствующего мировоззрения, организовывались и воплощались все действия и события, а совокупность их поведенческих результатов слой за слоем складывала так называемую историю. Всё это наукой преподносилось, как естественный процесс развития цивилизаций, при котором люди занимали как бы мнимую ими «лидирующую и определяющую» позицию своего бытия. 

Мы в своих суждениях (Часть 1,2 и 3 «Основы Формирования Человечества»), с достаточной степенью внимания обращались к этому вопросу без каких-либо ревизионистских намерений. С помощью предложенной нами новой методологии и полученных результатов исследования, просветили часть научных и исторических заблуждений современности, постарались, на наш взгляд, привести уровень познания ознакомившихся к первичному истинному осознанию всего произошедшего с людьми и планетой Земля. На нынешнем этапе, этого вполне достаточно. 

 В этой связи, мы считаем вполне обоснованно, ограничиться рассмотрением только тех последствий от введения «феномена паразитизма», которые позволят нам проявить истинные сокрытые основные причины прерванного развития и краха нынешней Цивилизации, а также обоснованно проявить объективные, а не декларируемые последствия неолиберальной реформы, приведшей Россию к реальной исторической национальной катастрофе. Считаем для себя возможным, показать, что это был не случайный процесс, и этим оказать содействие в определении единственно целесообразного пути для выхода из создавшейся трудной, но разрешаемой проблемы для России.

Что нам позволит отследить и обоснованно проявить основные порочные последствия в развитии людей, как и почему мнимо нарастающие итоги развития Цивилизации привели её к краху? 

Прежде всего, целесообразно было бы уяснить, каким образом повлиял «феномен паразитизма» на основные сферы и формы организации бытия и всего его уклада с момента своего проявленного воздействия на сознание людей вообще, а именно: 

  • как с учётом этого, формировались поведенческие пороки индивидов управляющего сословия по этапам развития генотипов мозга и какую роль в уложении сферы властности они сыграли; 

  • каковы особенности построения социальных конструкций и сфер властности на основе паразитирующего насилия; 

  • как разрасталась масштабность его действенного влияния на процессы производства благ и услуг, в чём сокрыта причинная зависимость их неравноправного распределения; 

  • какимобразомпаразитирующеенасилиеобрядилосьвбазовуюидеологическую основу; 

  • как правовое поле своей лживой вуалью вменило законность и неотъемлемую обязательность существования насилия меньшинства над большинством и прочее?

Освещение перечисленных проблемных жизненных вопросов через призму воссозданной истинности, позволяет представить всю мрачность реальных состояний развития всех сфер бытия людей, резко отличающуюся от «светлой» лжи о них, декларированную со стороны ныне управляющей властной сферы, и позволит сделать иные выводы с позиций истинного взгляда на сложившуюся реальность неизбежного краха всех созданных основ бытия людей.

 1.3. Влияние «феномена паразитизма» на формирование реальных состояний основных сфер бытия людей, как предтече краха Цивилизации 

Общее управляющее состояние паразитизма, как мы оговаривали ранее, являлось обязательным и непременным условием существования, как самой Эбровской Системы вцелом, так и всех ею созданных состояний вообще, в том числе и её Разума. Сформированный ею первоопределяющий базис для сопровождённого воплощения самого смысла бытия индивидов, обладавших функциями мозга с коррекцией «феномена паразитизма», был вменён по программе развития генотипов от 421 до 461 типа включительно. Этот сложнейший процесс был ориентирован на совершенствование функций мозга от первого генотипа к более высоким его последующим уровням. Он не являлся каким-то упрошённым шаблонным повторением, а носил поступательный характер, в смысле нарастающего совершенства его возможностей, как по приёму, так и по применению обретаемой мозгом информации для её воплощения в практических исполнительских программных действиях и событиях.

Всегда сохранялись предыдущие «положительные» итоговые способности и возможности мозга индивидов, ориентируя процесс его совершенства на цели приведения его состояния к функционально-конструктивному управленческому подобию паучьего, т.е. эбровского мозга, в конечном итоге. Как бы ни воплощался принцип нарастающего совершенства, обязательно и непременно с самого первого введённого генотипа (421) по завершённый последний (461), - «феномен паразитизма» имел полное гарантированное сохранение, при этом профильное дальнейшее практическое применение в исполнительных процессах всегда получало дополняющее действенное усиление. Если, к примеру, по генотипу мозга была профильная ориентация индивида, связанная с финансовой сферой исполнительских процессов, то и совершенствование его «феномена паразитизма» было ориентировано относительно этого практического преломления. 

В этой связи, начиная с -1605 года до новой эры и по нынешний период, этот феномен непременно был существенным фактором, влияющим на формирование особенностей построения самого процесса управления и исполнительского воплощения программных процессов по организации основных, т.е. базоопределяющих сфер бытия людей. В конечном итоге, на протяжении всего времени проистечения процесса развития людей под управлением старой Системы, именно этот феномен предопределял характер, направленность и особенность каждого из этапов развития. Мы ограничимся рассмотрением элементов такого проявления именно по тем сферам бытия людей, которые непосредственно своим итоговым состоянием способствовали уложению общего фундамента для свершения краха этой Цивилизации, а именно: 

 1.3.1. Особенности построения социальных конструкций и сфер властности на основе паразитирующего насилия

Всё что удалось историкам собрать в красочно оформленную единую событийную ленту, связано только лишь с одним факторным поведенческим результатом людей, как обретённый и накопленный опыт их бытия. А было ли это разумное бытие, можем ли мы ныне утверждать это, подойдя к результирующему краху Цивилизации? 

В этой связи нет необходимости позиционировать сильные или слабые стороны результатов исторических исследований и соответствующих им выводов, подтверждать или опровергать подлинность всего собранного факторного мирового исторического событийного ряда. Однако, всё уложенное проистечение свершённых действий в общесоборную событийную ленту самого программного хронопроцесса, не позволяет получить ясного объективного ответа на ряд очень важных жизнеопределяющих вопросов. Что истинно двигало людьми по жизни, что предопределяло их действия в поисках путей становления и развития, что являлось фактическим невидимым базисом, формирующим направление, темпы и такты развития цивилизации? Если это действительно творческий самостоятельный разумный поиск людей, то почему он в итоге привёл их к краху Цивилизации, всё ли происходило на базисе обретённого научного познания окружающей объективной действительности, эта осознанная окружающая действительность была ли вообще объективна? Это далеко не весь перечень жизнеопределяющих вопросов, но именно этот на данный момент является наиболее важным для нынешних суждений. 

Представляется, что поиск истинных ответов на указанные вопросы и должен являться целевым ориентиром в проведении нашего исследования вцелом. Нам попустило, не опираясь на ограниченную методологию материалистической диалектики, пойти иным путем, с иными определителями в оценке комплексных исполнительских результирующих состояний и иным пониманием всех процессов в произошедшей истории с людьми на Земле. В основе исследования мы закладываем совершенно иную предложенную нами методологию энергоинформационной диалектики по этапам развития генотипов мозга. Она приближена к истине и обеспечит выявление таковой первопричинности по всему ранее свершившемуся. 

Поскольку феномен паразитизма играл существенную роль в определении форм и способов организации бытия людей на всех этапах своего развития, это и предопределило необходимость, в первую очередь, осветить таковое влияние на строительство социальных конструкций в сфере властности по этапам развития генотипов мозга, т.е. так называемой социальной истории. Из всего разнообразия возможных типов социальных конструкций гуманной ориентации в процессе развития людей, могли ли статься другие варианты или обязательно должны были проявиться только свершившиеся антигуманные, тогда что же обусловило таковую обязательность? Каковы истинные закономерности развития Цивилизации и были ли они управляемы людьми?

Именно этот вопрос по какой-то невидимой причине стараются обойти умолчанием представители общественных наук. Представляется, что обретение ясности по нему, позволит уйти от традиционного догматического навязывания ранее принятых закономерностей о процессах развития Цивилизации. Ибо они в первую очередь поставили самих же научных деятелей в тупик безысходности и полной неопределённости при прогнозировании будущего развития общества, в том числе и типах социальных конструкций по организации бытия людей, а также структуре и базисной основе построения сферы властности в ближайшем будущем. 

У современных исследователей пока что нет единства по поводу того, какие именно ступени проходило общество в своем развитии, какова истинная причинность их формирования и что его ждет в будущем, на какую новую «ступень» придется еще «наступать». В состоянии панического беспокойства делаются всякие попытки слепить будущее, заглянуть в него с помощью чего угодно, не пренебрегая ни чем. 

До сих пор мешает гранитная твердыня пресловутой «шестигранки» современного теоретического базиса обществоведения, как колеса истории: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической и либерально- космополитической формаций, как якобы «естественно» сложившейся цепочки этапов цивилизации. Как утверждают предшествующее и нынешнее поколения обществоведов- материалистов, волеизлияние людей вообще не влияло на процессы проистечения шестигранки истории. Материалисты разных направлений с применением «всесильной» классовой теории и других ими принятых умозаключений, пришли к выводу, что переход от одной грани колеса истории к другой происходил по причине меняющихся и постоянно влияющих факторов развития производительных сил и производственных отношений, изолируя таковой переход от других возможных влияющих причинных начал. 

Редко, но упоминалось о некотором несущественном влиянии уровня сознания людей, участвующих в смене этапов исторического процесса. Совершенно зря и необоснованно они так плохо относились к уровню сознания непосредственных участников событийного исторического процесса, ибо уровень и исполнительское состояние сознания людей играли заглавную роль в смене одного этапа развития другим. Но материалистам всего их методологического разнообразия восприять и осознать это, - было недосуг. Именно с уровнем сознания лидирующей группы генотипов мозга, исполняющей функциональное наделение управляющего сословия, и связаны все перемены или устойчивость, какой либо грани истории, т.е. самого исполнения программного процесса через их действия, ведущие к историческим событиям! (Приложение 1)

По результатам предыдущих исследований нами было уже заявлено, что жизнь людей во всей её сути и сущности, есть результат вещного исполнительского вовлечения их в общий хронопроцесс истории. Определяющим условием этой сути и сущности жизни, есть насильственное воздействие управляющей информацией на людей со стороны Системы. Это означает именно то, что программные этапы энергоинформационного совершенствования самой Системы Управления строго соответствовали этапам развития жизни людей со всеми проявленными результатами их поведенческого воплощения в организованном ими и для них бытие

При такой постановке вполне закономерно возникает вопрос, а имела ли место истинная разумность в сути и сущности самой жизни людей, может быть, под этим подразумевалась способность минимального отклонения в исполнительских действиях от самой заложенной сути полученного энергоинформационного воздействия управляющего или познавательного характера со стороны Системы Управления? 

Воистину именно так и следует это осознавать. Под понятием «разумности» в самой сути и сущности жизни людей ранее философами ложно подразумевалось некое состояние самосовершенства людей. Под этим понималось самостоятельное обретение выводов и принятие решений индивидами на какие-либо действия или «осмысленные результирующие поведенческие реакции во всех сферах своего организованного бытия», как на основе сформированного осознания окружающей «предоставляемой» объективной действительности, так и опираясь на «обретённый», т.е. предоставляемый Системой уровень познания и опыта. 

Результаты исследований с применением энергоинформационной диалектики по этапам развития генотипов мозга, приводят к иным и действительно истинным выводам, совершенно разнящимся с мнением предыдущих философов, особенно материалистов. 

В программно управляемые основы сути и сущности жизни людей со стороны интервентской (Эбровской) Системы Управления с момента введения генотипов мозга вложено поэтапное совершенствование способности изменения уровня по обретению контактного состояния мозга индивидов с состоянием Разума Эбровской Системы. Поэтому и преподнесено со стороны Системы для осознания людей ложное понятие о некой разумности. В этой связи, под разумностью жизни людей следует истинно понимать не что иное, как минимизация отклонения от заложенной информационной сути  полученного энергоинформационного воздействия на индивида или группу из них, как в сфере познания, так и в исполнительской деятельности при воплощении программных действий и событий, находящееся под контролем Системы. Чем меньше отклонение, тем выше «разумность», особенно в процессе исполнительских действий.

Феномен паразитизма был вложен через введение генотипов 42, 44 и 46. Он явился влияющим фактором на деятельность функций мозга со всеми соответствующими последствиями и особенностями по осознанию окружающей объективной действительности, уложению самого познания, специфику реакции при воплощении действий и событий в исполнительных программных процессах, - всё вместе, это как проявленное насилие со стороны Системы. Эти обстоятельства позволили в дальнейшем заложить и породить производное поведенческое насилие в индивидах, которое неизбежно и неминуемо должно было проявляться во всём, что связано с комплексным бытием таковых генотипов вообще. В этой связи,  вложенный феномен паразитизма обусловил обязательное насилие через любые проявления и действия, с участием указанных генотипов и их особым функциональным наделением для программного воплощения по организации и управлению бытием всех остальных. Это воспринималось, как разумное осознание и воплощение своей жизненной позиции. 

Принимая во внимание тот факт, что управленческие функции и действенное влияние на людей со стороны старой Системы ликвидированы, появилась возможность и необходимость ликвидации последствий такого управления в прежнем его состоянии, в том числе и действенность феномена паразитизма со всеми его производными воплощениями во всех сферах организованного бытия людей. Но для ликвидации последствий, необходимо их безошибочно проявить с момента их первоначала до финального исхода. 

Указанный факт результатов нашего исследования позволяет заявить о том, что «шестигранный» формационный подход ранее устоявшегося теоретического базиса обществоведения, как ошибочного колеса истории, есть научное заблуждение, неминуемо прекратившее свое существование окончательно, как таковое, с момента разрушения всей комплексной конструкции старой интервентской Системы Управления, т.е. с апреля 2011 года. 

В этой связи, следует объективно умозаключить и одновременно прекратить затянувшийся спор историков и философов тем выводом, что истинными этапами цивилизационного развития людей и их обществ являлись: 

  • «Доцифровая информационная цивилизация развития людей»; и 
  • «Цифровая информационная цивилизация развития людей».

С 24 апреля 2011 года начался новый процесс, базирующийся совершенно на иных основах конструктивного построения информации познавательного, управляющего и сопровождающего характера, а также осуществляются изменения и перевод на более высокие октавы иного состояния мозга, т.е. началась новая эра, - «Информационно Генетической Цивилизации Человека»

Каким образом, и с какими особенностями проявлялся феномен паразитизма и соответствующие ему производные формы насилия в поведенческом характере действий и реакций людей при их вовлечённом участии в исполнительские программные процессы на каждом этапе цивилизационного развития? Прежде чем перейти к поэтапному рассмотрению результатов исследования, следует отметить, что большинство мыслителей всех поколений признаёт насилие, как неотъемлемую и обосновано необходимую данность в процессе развития людей, как один из древнейших и наиболее примитивных способов разрешения социальных конфликтов. Все социальные конфликты и формы насилия по их разрешению, нынешней наукой разделяются на: физические, экономические и политические. Именно таковой позиционный подход скрывает истинность причин по влиянию насилия на особенность построения социальных конструкций. 

1.3.1.1. Доцифровая информационная цивилизация развития людей (до -822 года до н.э.)

Была воплощена в два исторических шага, а именно: до -1605 года до н.э. и после. 

До -1605 года до н.э. Как отмечали ранее, развитие жизни людей проистекало под управлением и в зонах размещения привнесённых объектов типа 440. Люди не обладали природными животными инстинктами вообще и были стерильны от них! Не будучи животными от природы, не обладая природными инстинктами и не имея первичных самостоятельных навыков адаптации в естественной природной среде, - люди находились под полным управлением извне. Управлением предусматривалось первичное апробирование «рубашки» (самого тела) людей в постоянно меняющихся условиях проводимого эксперимента по энергобиогенезису в интересах совершенствования обменных процессов, а также постоянное наращивание уровня и совершенства придаваемых первичных функций мозга, дифференцированное развитие осознанных поведенческих навыков и совершенствование всего «рукоприложения» при воплощении и организации своего обитания, развитие способности осознания предоставляемой объективной действительности. Все это и составляло диктуемые объектами «потребности», которые удовлетворялись людьми через проводимую ими и с ними сложную «работу». Эти потребности гораздо более ёмкие и сложные, чем требовалось простой необходимостью выживания. Просто животный образ бытия людям был чужд, в отличие от мнения нынешней науки.

Особенно в этот период велась существенная и напряженная «работа» с людьми в их развитии, в том числе и увеличении срока их биологической жизни. Шаг за шагом через привнесённые объекты типа 440 проводилось наращивание по объему и сложности программных процессов, связанных с совершенствованием и углублением способностей по осознанию «окружающей действительности» и самостоятельному логическому суждению обо всем ими воспринимаемом. Происходил процесс обретения определенного локального жизненного опыта в упрощенном его понимании, как совершенствующаяся адаптация на энергоинформационное воздействие со стороны Системы. Люди не были устремлены на насилие для преобладания в среде себе равных, в своих действиях ориентировались только на управляющее ими «чутьё», формируемое попечительствующим объектом. 

Вся социальная конструкция общества этого периода историками определена, как первобытно - общинный строй. Если им это более привычно, то пусть он таковым в их определении и остается, но в действительности же и ближе к истине –  это социальная конструкция общинно-демократического «шатрового» построения. Такой идеальной социальной конструкции, по-человечески наивной демократии, во все последующие исторические события так и не удалось создать ни в одной последующей исторической системе. Иной социальной конструкции в ту пору быть и не могло, ибо именно таковой базис управления извне через привнесённые управляющие объекты был положен в самой основе управляемого развития людей. 

Такими мелкими, но важными шагами осознания окружающей действительности формировалось очень важное начало – управляемое обретение первичного опыта по организации совместного проживания и бытия вцелом, без феномена паразитизма и проявления управляющего насилия в своей социальной среде. Это позволило, ещё до введения первых генотипов мозга, программно «приучить» людей ко многому, что способствовало изменению их общего не природного уровня «осознанного» развития, а именно: к определенным правилам ограничений в социальном поведении совместного проживания; к элементам управления при обязательном условии подчинения одних другим; осознанию необходимости в соблюдении определённых норм нравственности, морали, поклонения пред неким высшим началом в форме «сил природы» и прочее. 

Феномен паразитизма, как влияющее условие для функций мозга, отсутствовал. Элементы физического насилия в среде людей проявлялись ограниченно и только лишь, как дисциплинирующий или защитный фактор. Паразитирующий образ в поведенческом плане относительно окружающей природы носил ограниченный потребительский характер, без нанесения не восполняемого ущерба окружающей среде и соблюдения гармонии с ней.

После -1605 года до н.э. Важным является тот факт, что к началу этого периода люди были уже адаптированы к организации своего бытия вне зоны «шатров» и, будучи под воздействием общего управления со стороны Системы, началось воплощение неких социальных конструкций по организации бытия, которые историками были определены, как рабовладельческий строй. В практику социальных конструкций вменяется первичный базис «классового» разделения. Справедливо ли так его определять и как он мог возникнуть? 

Истинной причиной построения таковых социальных конструкций явилось изменение общего процесса программного управления со стороны интервентской Системы, в том числе и введение 421 генотипа мозга, исполненного Комплексом Арарат. Это утверждение существенно разнится от мнения философов-материалистов, но это их застойные методологические проблемы. Со стороны Системы, это был первый прорывный шаг в целевой концентрации своих усилий по вещному применению людей, ориентированный на сложный процесс установки и развития более «совершенных» функций мозга в интересах своих программных устремлений. 

Люди, несмотря на существенные изменения в уровне развития многих функций мозга и степени относительно высокой адаптации к управляющим процессам того времени, оставались зависимыми в «родительском» попечительском управлении извне, но уже без участия объектов типа 440. По сути, это был исторический период фазы завершения «доцифровой информационной цивилизации развития людей». В этой связи, функции «родительского» попечительства еще были истребованы и необходимы в самом процессе управления, как в познавательной, так и в исполнительской его части. Воплощение такого попечительства было сформировано Управляющим Комплексом Арарат, через представителей 421 генотипа мозга. Роль попечительства проявлялась через придание управленческих функций индивидам введённого генотипа мозга и проявлялась в различной форме: фараоны, маги, звездочёты, веды и т.д. Основной процесс познания, как о сути, так и о сущности окружающего мира, проводился только через таковых индивидов и имел образно-логическую форму представлений практической направленности. Формировать некое глубокое базовое «научное начало» в познании мира было невозможно по причине пока ещё не цифрового базиса в построении самой структуры транслируемой информации Управляющим Комплексом, как познавательного, так и управляющего характера. 

 Основная масса подопечных, т.е. простой народ, не обладали функциями, как индивиды 421 генотипа мозга, и по этой причине были в особом состоянии программного процесса сопровождающего управления извне - неизбежной и единственной необходимости быть управляемыми со стороны индивидов, обладавших таким генотипом мозга. Это и есть истинная причина особенной социальной конструкции – рабовладельческий строй, которая была единственно возможна в рамках того программного управления, который был установлен интервентской Системой в то время.

Исследователи истории последующих поколений много раз задавались вопросом о причинах безмятежного рабского повиновения большинства меньшинству и возможности избегания этого. Ответ единственный – иного быть не могло, т.к. программное управление не позволяло формировать бытие людей по -иному, поскольку впервые вменённый феномен паразитизма через 421 генотип и вторичное его проявление через управляющее насилие, начал проявлять себя с нарастающей действенностьюЭто совершенно не означает, что основная масса людей была в состоянии застоя своего развития. Отнюдь, у них также шел процесс совершенствования и изменения познавательного и исполнительского функций мозга, т.к. на протяжении всех восьми столетий шел активный процесс подготовки к переходу на новый базис построения управляющего энергоинформационного воздействия, как со стороны Системы, так и со стороны выделенных индивидов с введённым генотипом мозга. Это вполне позволяло информационно осваивать и исполнительно внедрять предоставляемые в то время технические и технологические совершенства по организации всего бытия, социального и культурного развития. Но сохранённая необходимость в попечительстве у основной массы людей и вменённый феномен паразитизма с проявленным управленческим насилием у индивидов 421 генотипа мозга, вместе пришли в состояние взаимной совместности и необходимости, при этом социальная конструкция бесправного повиновения большинства повелевающему жестокому меньшинству, - была единственно возможна в этот период развития. Они «нуждались» друг в друге и по-другому быть не могло. Жестокость при проявлении физического насилия естественно была, но она ещё пока не носила «пещерно-животный» уровень, который проявился в процессе дальнейших этапов развития генотипов мозга, и нарастал всё с большей и большей степенью бесчеловечной жестокости. Цивилизацию людей ждала особая жестокость насилия в своём далёком будущем! 

 1.3.1.2. Цифровая информационная цивилизация развития людей (-822 год до н.э.÷  2010 г.) исполнена в несколько шагов, разделённых процессами поэтапного введения генотипов мозга от 422 до 461 включительно.

Особенности феномена паразитизма 422 генотипа мозга (-822 год до н.э.÷ 0 год). 

Ввод 422 генотипа мозга (УК Казбек) позволил Системе активизировать проявление феномена паразитизма на более высокую ступень своего влияния с жестким выражением управляющего беспредельного насилия через индивидов, которые были подвержены обладанию такового мозга. Начался активный период эволюции людей, связанный с обладанием «собственного Я», открытого их противоборства с естественной природной окружающей средой – разрушающее «освоение и завоевание Мира». Сфера управления и информационного сопровождения обеспечивалась уже двумя Комплексами – Арарат и Казбек. Развивая преимущество одного генотипа мозга, Системой обеспечивалось и сопровождалось обретение преобладания над ним, другого. В развитии цивилизации с этого момента было положено начало «передельному эгоизму», как более совершенной методологии ценности – «Люди цены». Более правильно было бы этот период определить, как люди жестокой цены, возвысившие себя до уровня «Люди-Боги». Достигнуто определенное совершенство в области субъектных ценностей в их развитии. Это наглядно проявлялось во внедрении некоторых новшеств в социальных конструкциях бытия обществ и управления ими только с применением насилия. С этого момента, особое внимание со стороны старой Системы, обращалось на привитие отдельным индивидам и их группам управленческих функций и способностей, дополнительно сопровождая и выделяя на отдельный высокий социальный уровень их действия и их особо изысканное бытие. 

Интенсивно совершенствовались способности управленческого характера, как исполнителей от Концептуальной системной власти с более высоким уровнем восприятия предоставляемой от Системы информации и её адекватному программному осознанию для практических действий по воплощению задаваемых извне событий общего программного хронопроцесса. Начат активный процесс более выразительных территориальных определений и границ под каждое колено из двенадцати, по указанному генотипу мозга. Это был этап воинствующей кровавой насильственной самодостаточности индивидов с 422 генотипом мозга и сопровождение их особым функционально-правовым статусом всевышнего повелевания, как «Люди-Боги», с соответствующими особенностями создаваемых ими социальных конструкций для обеспечения плебейского бытия всем остальным на условиях рабского бесправия, даже на право жизни. 

 Как отмечалось ранее, цифровой базис построения транслируемой со стороны Системы информации, позволил совершенствовать саму сферу и глубину навязанного познания, т.е. начался процесс введении и внедрения первичных элементов «научного» познания. В плане программного развития многих функций мозга, - это, несомненно, был «скачок» в преподносимом Системой процессе познания. От упрощенного структурного управляющего программного формата потребностей предыдущего этапа развития, начала формироваться сложная управляющая конструкция потребностей по каждому сословию, которая в последствие своего развития будет сформирована в отдельную «систему управления потребностей» через насилие. Указанная система в дальнейшем легла в основу формирования пирамидальных конструкций систем властности в локальных масштабах, а совершенствуясь по этапам развития цивилизаций людей, дошла до наших дней влияющим началом при построении властной пирамиды мирового управления на базе насилия. Именно с этого исторического момента, в построении всех последующих социальных конструкций и управления ими, насилие укоренилось окончательно.

Особенности феномена паразитизма 423 генотипа мозга (0 год ÷1433 год). 

Результирующее программное состояние и управление им в общем хронопроцессе к 0 году н.э. привело к необходимости коррекции комплексного управления со стороны Системы, в том числе и управления, связанного с развитием людей и их непосредственными исполнительскими действиями на общем фоне всех проистекающих программ вцелом. На этом уровне управления таковая коррекция произведена путём введения 423 генотипа мозга через УК Эльбрус. Введение нового генотипа обрядило феномен паразитизма в иные целевые рамки с последующим специфическим проявлением насилия, выразившимся в первую очередь в изменении функционального наделения индивидам 423 генотипа, что привело к изменению организующего начала в новой конструкции всей властной сферы и социальных конструкций в том числе. В чём заключалась новизна функционального наделения, отличие социальной конструкции и иной формы насилия с участием вновь введённого 423 генотипа мозга? 

В исполнительские процессы старой Системы управления потребовалось введение функций более продолжительных во времени их воплощения, которые не совпадали с биологической продолжительностью жизни индивидов. Люди слишком мало жили! Разрешить проблему продления биологической жизни вводимым группам генотипов мозга старая Система Управления не смогла, подход к четвертому Кодону ДНК не был найден, как и до сих пор. По этой причине была введена особая программа управления, - «Реинкарнация», с соответствующей реинкарнационной системой связи. Этим шагом 

 Система вменила более высокую категорию насилия, чем насилие над мозгом людей, поскольку проявился насильственный контроль над регулированием и выборностью в самом процессе рождения мозга и индивидов определённого дальнейшего функционального предназначения, соответственно До рождения мозга, т.е. ещё в его состоянии сперматозоида, Системой начала производиться будущая профессиональная ориентация по программированию дальнейшего исполнительского применения индивида, с учётом обязательного выражения насилия, как в осознании им своей сущности, так и в воплощении сути его бытия! Существенно усложнены все процессы управления, включая систему трансляции информационных потоков на цифровом базисе, как познавательного, так и управляющего характера.

Системе потребовалось в корне изменить методологию ценности для людей. Через изменённое сознание людей введена принципиально иная базовая основа духовных ценностей – религия, которая обрела главную управленческую нагрузку по организации бытия, в конечном итоге. Во всех типах конфессий, религия, как особое состояние вновь обретённого сознании, стала не только основой всех духовных, но и субъектных ценностей, т.е. основным действенным инструментом при воплощении функций насилия исполнителями от Концептуальной системной власти, и являлась главным звеном в определении духовно-силовой конструкции государственности, властности и права. Таким образом, с введением 423 генотипа мозга программа управления всего бытия людей была переведена на религиозно-конфессиональную методологию сопровождения управляющих состояний в сфере властности. Этому должно было соответствовать всё перераспределение иерархии управляющих программ и исполнительских процессов, методологии определения ценностей через некое духовное начало. 

Индивиды 423 генотипа мозга обрели главенствующее положение в процессе развития цивилизации этого периода. Люди окончательно перешли с зависимости от природных естественных вещных ценностей, на зависимость от произведенных вещных ценностей. Это сыграло существенную роль в организации бесправного бытия остальных людей. Сформировалось незыблемое состояние одностороннего права обладания всеми произведёнными благами и услугами, присваиваемыми насильственным путём через установленный для этого религиозно-диктаторский режим, обеспеченный силовыми действиями государства. Всё это было поддержано религиозно-догматическим декларированием и соответствующим уровнем сознания у народа о полной вседозволенности и апофатичности в действиях руководителей религиозного культа. Такое состояние управления было возможно только при внешнем сопровождении со стороны интервентской Системы индивидов 423 генотипа и их исполнительских действий, связанных с воплощением их паразитирующего предназначения. В сфере субъектных ценностей методология религиозного базиса полностью вытеснила природное человеческое естество, с соответствующим влиянием и воздействием на конструкции государственности. Системой введено управляющее состояние «инстинктивная нравственность», положившее начало полного раболепия на базе религиозных догм, возведение лидирующего генотипа до уровня недосягаемости, т.е. «святой» апофатичности.

Начался процесс внедрения исторического эпизода по формированию специфичного состояния управления в организации бытия людей – «сила денег», как окончательно сформированная управленческая программа публично формализованного насилия. Почти за полторы тысячи лет, как «сила денег», так и «инстинктивная нравственность», лежащие в основе религиозной методологии управления и определения ценностей, существенно усилили все властные состояния самого процесса управления. Жизнь людей все меньше и меньше воспринималась, как ценность. Это явилось главной особенностью, демонстрирующей проявление феномена паразитизма у правящей группы генотипов. Внедрение указанного позволило совершенствовать технологии накопления, проявления его влияния на укоренение силовой властности в социальных конструкциях обществ, вменить обоснованность насилия в состояние правого поля и социальных норм общежития, выработать более уверенное привыкание «почтительности и непротивления» к силе денег, а также служить инструментом силового удержания социального неравенства в обществе. 

Феномен паразитизма проявился в ином формате не только у индивидов нововведённого генотипа мозга, но и у остального населения. Со стороны Системы через лидирующих исполнителей был сформирован своеобразный поведенческий запрет непротивления для остальных людей. Он обрядился в декларированные Системой (через 423 генотип) жесткие правила поведения, взаимоотношения и бытия вцелом. Эти правила были сведены в форме различных религиозных учений, догм и постулатов, и сопровождены принятием различных апофатичных божественных образов Всевышнего начала. Всё это обеспечило формирование у людей субъективного сознания о неминуемой обязательности служения Всевышнему началу через явленных Его представителей, т.е. различного рода религиозных служителей, которые в свою очередь были управляемы или являлись представителями 423 генотипа мозга. Феномен паразитизма и соответствующее производное властно-религиозное насилие исполняли также важнейшую дисциплинирующую функцию «Божией и другой Кары», - как осознанную оценку по всему содеянному, но не для управляющего генотипа. Сопровождённое со стороны 

 Системы постоянное чувство страха и вины людей пред чем-то неопределённым, психическое, чувственное и нравственное состояние о неизбежности полного рабского социального положения низшего сословия, относительно «представителей от Всевышнего», - всё вместе способствовало формированию состояния и условий безграничного насилия над людьми, и уничтожительными войнами на религиозной почве, в том числе.

Феномену паразитизма и производному от него управляющему насилию была придана «святая» апофатичность, в первую очередь не какому-то Божественному началу, а именно для самих представителей введённого более совершенного генотипа мозга, их правовой вседозволенности, оправданной ими обоснованности по применению насилия при построении всех последующих социальных конструкций. С этого исторического момента, насилие вменено, как обязательное и необходимое условие программного существования и развития людей. 

Особенности феномена паразитизма 441 генотипа мозга (1433 год ÷1841 год). 

Возросший уровень общетехнического и конструктивного совершенства самой Системы Управления и результаты её отработанных общих программ вцелом, включая развитие мозга и энергобиогенезиса людей к началу 1433 года, предопределил переход на более высокий уровень управления процессом их развития. Этот переход, воплощенный введением 441 генотипа мозга через УК Альпы 1, вызвал существенное усложнение и повышение уровня функционального наделения для лидирующей группы генотипов по управлению программными процессами во всех сферах развития и бытия людей. Несомненно, это привело в свою очередь к некоторой коррекции в проявлении самого феномена паразитизма и соответствующим изменениям производного от него управляющего насилия у самой лидирующей группы введённого генотипа. 

Будучи более тонкого логического уклада ума и повышенного уровня функциональной способности мозга по приему информации, представители этого генотипа мозга, сумели в короткие сроки сломать большинство устоявшихся стереотипов ценностной методологии, конструкций государственности и права, и приступили к процессам социального переустройства обществ на большой территории одновременно. 

Обрядилась программная потребность по-иному управлять процессом развития, организацией всех сфер бытия людей. Прежний базис и управляющая методология на основе религиозных догм, в том числе и методологии на основе духовных ценностей, потеряли свою управляющую властную актуальность. Проявление прежних форм насилия не давали достаточного подавляющего исполнительского эффекта. Именно это явилось определяющей причиной ухода от состояния рабовладения к феодализму, от него к начальному формированию капиталистической платформы, как более совершенной системы хозяйствования и социального обустройства того времени. Этого требовали обстоятельства программного исполнительского процесса и вменённой функции новому лидирующему генотипу.

Воплощение программных действий позволило им в короткие сроки придать получаемым познаниям особый уровень сакральности, организовать тайные ордена и кланы, обрести особые влиятельные управляющие функции насилия в обществе в более совершенной форме действенного эффекта, полностью пренебрегая устоявшимся нормам права и социальным нормам того времени. Состояние апофатичности из религиозной сферы перенесено в сферу тайных орденов и кланов, вместе с этим и все функции бесправного бесчинства, вплоть до физической ликвидации людей неограниченными масштабами, также переведены, вместе с этим. Существенно возрос эффект «пещерно- животного» состояния жестокости и не только в форме физического насилия. Это особенно ярко проявлялось в устанавливаемых кровавых ритуалах тайных орденов и кланов, которые в дальнейшем тиражировались в практику управленческой деятельности при организации бытия людей на этом и последующих этапах развития генотипов мозга. 

Вещные ценности обрели много новых форм и существенно увеличились в масштабах. Началось активное развитие правил и законов новой мены, общество получило толчок в развитии банковского дела и формирования элементов мировой системы финансов. Устойчивую твердь и влияние на все процессы бытия обрели предоставленные Системой объемы обращаемого субститута естественного природного происхождения, как капитала. Контроль, владение и применение ими был полностью взят представителями 441 генотипа мозга, отбросив сложившиеся традиции прежнего этапа развития. 

Все субъектные ценности и их базис в корне изменялись под диктаторским влиянием сакральных орденов и кланов. Построение властных социальных конструкций общества, формирование систем хозяйствования (экономики) на базе рабского применения «человека экономического», программное наращивание и нерешаемость социальных проблем – вот путь закалки и отработки функциональных возможностей и способностей этого жестокого генотипа. Это был сложный этап обретения способности управлять в жестких и сложных условиях зарождающегося «века машин». 

Потребовались также и познания особого рода – управленческие познания на иных системных определениях во всех сферах организации бытия. Именно на этом этапе через 441 генотип проведено много новаций, а именно: в сфере государства и права, введения структур государственной обороны и защиты интересов лидирующей группы генотипов мозга на государственной основе; изменения системы насилия в социальной конструкции, т.е. подготовка программных состояний «капитала» и «человека экономического»; положено начало формированию организованной масштабной системы финансов, введено в основу объективное осознание функций и правил применения обращаемого субститута; предприняты исполнительские действия, связанные с применением «силы денег» для повышения управляющей действенности насилия со стороны лидирующего генотипа и многое другое. Всё вместе, - это развитие более совершенных форм проявления насилия со стороны введённого генотипа мозга.

Следует отметить, что насилие стало обретать особые государственные функции и масштабы, конструкция всей властной сферы отстраивалась для защиты только интересов узкой группы лидирующего генотипа, правовое поле окончательно утвердило и огранило его в форму закона, гарантирующего обязательность вменения силового управления во всех сферах бытия людей. Закон, оправдывающий и вменяющий насилие, стал обретать свойство неминуемой и обязательной апофатичности для всех, кроме лидирующего генотипа. 

Особенности феномена паразитизма 442 генотипа мозга (1841 год ÷1990 год). 

Обретённые результаты общих программных процессов совершенствования самой Системы Управления, позволили ей с 1841 года перейти к завершающему целевому эпизоду длительной программы развития людей, - формирование «Золотого миллиарда». Сам по себе этот факт до сих пор представителями общественных наук либо отрицается, либо представляют его, как случайно образовавшийся результат исторического экономического развития, как закономерная неизбежность в процессе развития капиталов и прочее. Воистину, это совершенно не так! 

Этот завершающий целевой эпизод управления со стороны старой Системы стартовал своим исполнением путём перевода в рабочее состояние УК Альпы 2 и введением 442 генотипа мозга, т.е. весь процесс управления развитием Цивилизации перешёл на очередной более совершенный этап. Указанный переход, воплощенный введением нового генотипа мозга, вызван необходимостью существенного усложнения самого общего процесса управления Системой, в том числе и комплексным развитием людей, повышением уровня функционального наделения для лидирующей группы генотипов с более сложными программными процессами управления во всех сферах развития и бытия. Несомненно, это привело к определённой коррекции по уровню влияния самого феномена паразитизма и соответствующему изменению производного от него управляющего насилия у лидирующей группы введённого генотипа.

Бесчеловечность функций по их целевой ориентации, безжалостность во всём ко всему живому и сущему, максимальное уплотнение по масштабам и разнообразию решаемых задач, сжатых во времени, - все эти обстоятельства придали лидирующей группе нововведённого генотипа неимоверно жестокую и кровавую сущность во всех исполнительских процессах исторического периода в полторы сотни лет. В этом и есть истинная причина высокой насыщенности особыми управленческими действиями в такой короткий период общего хронопроцесса, приведшая к революционным событиям и двум мировым войнам, это и есть единственный путь по воплощению заданной программы со стороны Системы для группы вновь введённого генотипа. С другой стороны, воистину только этим и можно объяснить «массовый героизм», доведенный до исключительного безумства и полного безрассудства во всём, в том числе и в массовом противостоянии друг перед другом по самоликвидации людей планеты, управляемых кучкой безумствующих «исполнителей», стоявших в тени событий. 

Принимая во внимание уложившееся мнение современной науки о типах насилия в разрешении социальных проблем, а именно физическое, политическое и экономическое насилие, рассмотрим их особенные проявления на данном историческом этапе с учётом функционального наделения для вновь введённого генотипа мозга. 

Феномен паразитизма и последующее проявление управляющего физического насилия у лидирующего генотипа был воплощен, как никогда, с особой массовой ликвидационной жестокостью «пещерно-звериного» состояния. За короткие полтора столетия на небольшой, самой высокоразвитой территории того времени, было физически истреблено более 150 миллионов людей, без учёта естественного биологического отмирания. Этот самый кровавый эпизод истории по настоящий день никто не может причинно объяснить, кроме коммунистов-материалистов с их классовой теорией, оправдывающей не только причину, но и неизбежность войн. Но и это никак не вяжется с пониманием о «разумном развитии Цивилизации». Несколько локальных и одна глобальная революции, две мировые войны, последующие проявления геноцида в различной форме и холодная война двух исторических систем, - всё это не причина физического истребления людей. Это есть последствие особенных исполнительских процессов индивидами лидирующего генотипа по воплощению действий с целью достижения программных исторических событий. Так в них было программно вложено и именно таким образом они исполняли своё предназначение. Эффект паразитизма у нового генотипа и его производное управляющее насилие воплощены в такой нечеловеческой форме, и только они виновны во всём свершившемся, и нет никаких оправдательных причин, включая и заблуждения классовой теории коммунистов. Им не может быть никакого объяснённого оправдания!

Феномен паразитизма и соответствующее ему политическое насилие этого периода следует рассматривать не через призму традиционной теории классовой борьбы, образования политических партий и движений, исторических лозунгов и бессмертных лидеров, поскольку это будет реальным отвлечением от проявленной формы истинного насилия. Именно такая особая форма насилия этого периода была организована и проявилась через созданные конструкции политических систем, как на базисе капиталистической идеологии, так и на базе коммунистической, в равной степени значимости управленческого государственного насилия. В целях исключения повторного обращения внимания на данную тему, мы рассмотрим более детально этот вопрос несколько позже, а именно при исследовании конструкции политической системы России. В данный момент, вполне достаточно будет заявить об истинной причинности политического насилия то, что осознание окружающей «объективной действительности» лидирующей группой генотипов было полностью ориентировано и обрамлено в программу «Сила власти» на все полтора столетия. В результате воплощения этой программы, исполнителями был организован и исполнен кровавый поэтапный путь, как фрагментов единой программы: Революционизм; Воинствующий коммунизм; Фашизм (национал- социалистический) и Разрушительный демократизм, с соответствующими социальными конструкциями управления бытием людей на базе феномена паразитизма и производного от него комплексного управляющего насилия. Оппонирующих мнений может быть сколько угодно, кроме одного, истинная причина такого разнообразия государственного насилия никем опровергнута быть не может, а разрисовка проявленной жестокости достаточно ярко представлена историками, но без истинных объяснений. 

Экономическое насилие, несмотря на всякие альтернативные оправдательные попытки любой экономической теории на всех этапах её развития, имеет место быть в открытой и более масштабной форме, чем физическое насилие. Тем более его воздействие носит не периодический характер, а обрело постоянное устойчивое управленческое состояние обречённого насилия с нарастающей степенью действенного давления и бесчеловечной социальной жестокости с самого начала этого исторического периода и функционально по сей день. 

Любая форма постоянно декларируемого демократизма во всём его лживом многообразии, как капиталистическая, так и коммунистическая - это догма, как и любая предыдущая, предназначена лишь для прикрытия истинных целей всестороннего насилия со стороны лидирующей группы введённого нового генотипа мозга, независимо от базовой идеологии по воплощению их управленческих исполнительных действий. На протяжении всего этого периода лидирующие группы введённого генотипа не могли реально воплощать в жизнь какие-либо социально-демократические постулаты в интересах разрешения социальных проблем народа, ибо это было запрещено программой. Они только декларировали иллюзорные догмы и лозунги о насущных вопросах, красочно «демонстрировали» свою заботу о развитии всех сфер бытия людей, как и предыдущая группа, на базе религиозного догматизма. Никакие мнения или несогласия с этими выводами со стороны оппонентов, нас более не интересуют. Всякое мнение оппонентов сказанному нами, - есть бывший программный исполнительский уровень сознания, сформированный и декларативно заложенный тем же генотипом!

С какой бы интенсивностью и лживым догматизмом не извергали «пеногенераторы научного обоснования» о закономерностях развития капитализма, коммунизма или либерального демократизма, - им более не скрыть истинную суть проявленного экономического насилия, вменённого в любую социальную конструкцию этого исторического периода. Всё утверждаемое ими есть лживая пена не истории развития этого «кровавого» периода, а результат воплощения программных исполнительских действий 441 генотипа мозга, который в конечном итоге привёл к единой стратегической завершённой цели Системы, т.е. подготовки и внедрения «Золотого миллиона» (как лидирующей части золотого миллиарда) на последующем этапе развития. 

Всё красочное разнообразие научных разработок в сфере общественных наук о поиске и обосновании путей развития обществ в этот период был проявлен с одного и того же базиса, как и марксистско- ленинское учение. Марксистские основания давали ориентацию для развития состояния капитализма, как не только системы хозяйствования, а оправдательный научный базис по формированию экономического насилия и построения соответствующей социальной конструкции по рабской эксплуатации людей. Ленинская часть, как незавершённая научная разработка несостоявшейся теории коммунизма, позиционировала  базовую ориентацию на промежуточное состояние социализма, как формы экономического государственного насилия и соответствующую советскую социальную конструкцию по такой же рабской эксплуатации таких же людей. 

В так называемом обществе капиталистического типа на любом из этапов его развития в этот период, включая и нынешнее его якобы либерально-демократическое состояние, всегда было единое базовое основание экономического насилия, - «человека экономического» со стороны «капитала». Всякие попытки научно обосновывать неминуемость этого, тем более через правовое поле вводить в состояние закона о государственной защите экономического насилия большинства со стороны незначительного меньшинства, - всё это отрицает какую-либо разумность Цивилизации, тем более какое-то её развитие.

В так называемом обществе социалистического типа, за весь период аномально возбуждённого фанатического «партийно-научного» обоснования в его существовании, также как и у его апологета, в качестве базового основания тоже было положено экономическое насилие, но уже не со стороны «капитала», а со стороны особых государственных функций и управленческих состояний. Таковые управленческие состояния формировались через индивидов 441 с участием всех предыдущих генотипов мозга, а все вместе, - это коммунистическая партия, пирамидально ранжированная по генотипам и возглавляемая, как повелевающей вершиной, в лице ЦК, т.е. лидирующей группой генотипов. Явно выраженное экономическое насилие большинства, одурманенное со стороны КПСС будущим социальным «светлым будущим» позволило апробировать со стороны Системы наряду с экономическим насилием, все дополняющие фрагменты будущего комплексного насилия, включая фашизм национально демографического, административно-чиновничьего и финансового характера. Состояние «Властного надклассового реванша красных партбилетов» с применением репрессивного силового аппарата эффективно содействовало программному исполнительному воплощению, вплоть до самого завершения указанного периода, т.е. до 1990 года. 

Особенности феномена паразитизма 461 генотипа мозга (1990 год ÷2009 год). 

К началу 1990 года все программные процессы Системы по управлению комплексным развитием людей, как по развитию генотипов мозга «Золотого миллиарда», так и достигнутых результатов в сфере энергобиогенезиса, были завершены. Общее управление со стороны Системы перешло на иной уровень, а в частной сфере управления развитием людей этот шаг был проявлен введением 461 (1990 год) и 462 (2009 год в единичных количествах) генотипов мозга через УК Калифорния. Существенным образом изменилось функциональное наделение для лидирующей группы нового генотипа, а это в свою очередь привело к изменению уровня влияния феномена их паразитизма и его последующего проявления через управляющее насилие, повлиявшее, в первую очередь, на коренное изменение социальной конструкции и сферы властности вцелом. 

Все последствия проявленного насилия относительно России выразились через навязанное проведение либеральных реформ, которые своими результатами привели её к исторической катастрофе. За счёт вменённого управляющего насилия через индивидов нового генотипа был ликвидирован прежний тип Цивилизации, - так называемый «Социализм», базирующийся на коммунистической идеологии и соответствующей советской методологии организации и управления всеми сферами бытия, находящегося на социалистическом этапе своего развития. В интересах исключения повторных суждений, более детальные результаты исследования по влиянию насилия на построение особой социальной конструкции на базисе силовой либеральной демократии и, одновременно, приведшего к исторической катастрофе России, будут приведены нами в Главе 3.

1.3.2. Действенное влияние «феномена паразитизма» на процессы производства благ и услуг, причинная зависимость их несправедливого распределения

Феномен паразитизма в сфере производства благ и услуг и их распределения занимал не меньшее исследовательское внимание мыслителей из среды общественных наук, чем любой иной вопрос, касающийся сути и сущности бытия людей на любом этапе шестигранки истории, от рабовладения до либерально-космополитического этапа развития. 

Следует особо подчеркнуть, что непременным двуединым условием при организации производства благ и услуг на любом этапе развития людей являлось: обязательность применения программно вменённой  эксплуатации на базе насилия, по форме проявления строго соответствующей цели событий текущего времени; и также обязательным наличием колониальной опоры в том организационном воплощении, который соответствовал тому же времени. Формы и масштабы эксплуатации и колониальной опоры менялись, полностью гармонируя текущему типу цивилизации, т.е. одной из граней исторической шестигранки, которые в свою очередь менялись поступательно по мере введения лидирующей группы генотипов мозга и изменения уровня их сознания, а также соответствующей формы проявления феномена паразитизма

Управляемо менялся и феномен паразитизма с момента первого введённого генотипа и до последнего. Но, несмотря на поэтапно меняющееся производное от него проявление управляющего насилия, сама истинная суть эксплуатации принципиально на всех этапах была неизменна. Совершенствование познания и соответствующее ему изменение уровня технологического прогресса в процессах производства благ и услуг, меняли только формы и способы проявления насилия в сторону их ужесточения и социального ущемления эксплуатируемой части людей,  сохраняя целевую суть их рабского вещного применения

Аналогичным образом происходило сохранение истинной сути и наличествующей обязательности в колониальных опорах. Производство благ и услуг, как суть произведённой вторичной ценности, всегда требовало применения определённого количества естественных или произведённых первичных сырьевых ценностей, синхронно увеличивающегося из-за нарастающей тенденции объёмов потребления благ. Сырьевые ценности и по нынешнее время приобретаются всей структурой управляющего сословия на прежних незыблемых условиях колониально-силового воздействия. Ранее это решалось через формы чисто физического колониального насилия, унижая коренное население и уничтожая сырьё и окружающую природную среду. Ныне это же самое воплощается путём военно-силовой формы воздействия и угроз по отъёму национальных ценностей и ликвидации исторически традиционной социальной самостоятельности, сопрягая это с дополняющим воздействием через различные формы глобальной административной и финансовой колонизации. Последняя форма особенно остро проявилась с момента введения 461 генотип мозга, т.е. после 1990 года.

Многие предшествующие мыслители в своих исследованиях достаточно часто обращали внимание на данный проблемный вопрос. Но результаты исследования так и не смогли выйти за рамки только ограниченных или заказных научных целей и, соответственно, не обрели практической позитивной значимости, поскольку ими не могла быть затронута истинная причинность о неизбежности проявления насилия при организации производства благ и услуг. 

Чаще таковая причинность воспринималась, как естественный самообразующийся элемент соционической картины развития отношений в обществе между организаторами и исполнителями в процессе производства, как общественно-историческая необходимость в обязательном наличествовании противоречия между производительными силами и производственными отношениями, как естественно природные отношения, корнями исходящие из мира животных в дуэльной ситуации «сильный и слабый», и многое другое. Нет смысла позиционировать истинность или безумность признанных умозаключений, выраженных специалистами общественных наук, основная часть из них так и не нашла практического жизненного их воплощения. Применение энергоинформационной диалектики позволило нам совершенно с иных позиций продемонстрировать истинность причин проявления насилия при формировании процессов управления по организации производства благ и услуг. 

Без колониальной опоры на сырьевые ресурсы и без эксплуатации на базе насилия, не смогла бы быть воплощена программа «развития Цивилизации»как таковая вообще, в части производства благ и услуг и удовлетворения нарастающих потребностей в них, в частности

В этой связи никакие досужие рассуждения, включая и научные утверждения марксистко-ленинской теории, декларативно утвердившей закономерности развития капиталистической и коммунистической фазы развития общества, не могут быть истинными, тем более практичными. Ибо все заявленные ими декларированные «научные закономерности», являлись и относились своим реальным проявлением лишь к строгим рамкам программных обязательных условий, истребованных для воплощения Вектора Цели явлений, действий и событий. А это есть не что иное, как управляемый процесс со стороны Системы. Они были неизбежно обязательными при воплощении указанного исторического периода развития Цивилизации, без права вмешательства и противления им со стороны людей, которые в этом исполнительском общем состоянии были лишь элементом вещного их применения. Все теоретические заявления и умозаключения, включая и марксистско-ленинскую теорию, строились на основе анализа всего лишь уже свершённых результатов поведенческого уровня с участием людей, как завершённый результат управления ими со стороны чем-то извне, а не сутью самостоятельного их разумного осмысления проистекающих событий. Поэтому, такие теории не могут быть истинны, и с этой точки зрения тоже.

Безусловная неизбежность проявления насилия на базе феномена паразитизма полностью отрицается нами, как явление чисто природного естестваИбо это есть факт программно вменённого  производного насилия, как следствие уже свершившегося насилия на более высоком уровне, а именно – вещное применение людей и управление их развитием со стороны Системы со своими программными целями, а не в интересах этих же людей! Это одна сторона проявленного факта влияния феномена паразитизма. 

С другой стороны, этот феномен выразительно проявил себя, как дополнительный и, одновременно, самостоятельный элемент социальной характеристики в структуре общественных отношений, т.е. как элемент социального паразитизма

Общественные науки не только обратили на это внимание, но и предпринимают ряд попыток исследования данного проблемного вопроса, в том числе и на современном этапе. Замечено, что влиятельная значимость его на состояние и уровень развития большинства сфер бытия и соответствующая нарастающая актуальность в управленческих процессах, связанных с образующимися общественными отношениями современности, действительно не могут быть отставлены на вторые роли при организации современных конструкций сферы властности вцелом. В чём смысл такого внимания и научного беспокойства? 

На первый взгляд, такое положение вещей в какой-то степени обескураживает. Казалось бы, в сфере отечественного обществоведения длительное время декларативно господствовал всепобеждающий марксизм-ленинизм, как единственный основополагающий базис формирования сознания, идеологии, направляющий фактор в определении путей познания, как единое начало образующихся общественных отношений и соционической картины страны вцелом и прочее. В марксизме-ленинизме, как «целостной теории», вопросы, связанные с суждениями о «присвоении прибавочного продукта» и «эксплуатации человека человеком», являлись одними из стержневых в большинстве базовых основоположений по формированию общественных отношений, в том числе и касающихся сферы производства благ и услуг. Однако, и в марксизме представления о сути социального паразитизма обрели состояние двойственного суждения, как у основоположников теории, так и у развивающих её последователей. В чём суть таковой двойственности, почему на этапах последующего развития этой теории она сохранена и, может ли теория быть определена как целостная, если в ней сохранены причинно необъяснённые фрагменты двойственных суждений? В чём же проявилась двойственность суждений у марксистов-ленинцев.

Во-первых, во всех обществах классового разделения и соответствующего этому организованного бытия, основным антагонистическим отношением в сфере производства является эксплуатация господствующими классами непосредственных производителей, главным образом благодаря монополии эксплуататоров на средства производства и, в этой связи, эксплуататоры – это паразиты. Поразительная человеческая беспомощность и одновременно, удивительная основополагающая незыблемость в организации производстваона очевидно также совершенно естественна, как подснежники весной или увлечение медведей мёдом! А истинная причинность и корни проявления указанного, как сложившего неминуемого обстоятельства, где? 

Во-вторых, по мнению марксистов-ленинцев, эксплуататоры на протяжении общественной истории обеспечивали функционирование более прогрессивной системы социально-экономических отношений, по сравнению с предыдущей архаической формацией, и потому оценивались положительно. Классовое неравенство, по их мнению, оказалось самым целесообразным и единственным стимулом исторического общественно экономического прогресса, а организаторский труд господствующих классов квалифицировался, как «...труд производительный». 

Просто умиляющая природная естественность в необходимости и наличествующей обязательности паразитирующего «классового неравенства», как единственно целесообразного «стимула развития», доведённая до неприступной апофатичности, видимо природой «даром дарованного» явления. Правда, теоретики марксизма несколько ошиблись с обязательностью классового неравенства для одной фазы развития и соответствующей конструкцией бытия, и невозможностью такового неравенства для другой фазы. Они были уверены, что придавая «ведущую роль» рабочему классу уже при социалистической фазе развития коммунизма, им удастся избежать классового неравенства и, более того, подготовить устойчивый и непременный первичный базис для перехода на безклассовое общество! Но, ошиблись очень серьёзно, и не только теоретически в итоговой сути. Рабочий класс при социализме не справился с «даром дарованной» функцией ведущей роли стимулирующего развития, как бы ни старался паразитировать, т.е. в смысле «лидировать». Поэтому, для дальнейшей стимуляции по развитию социализма такую святую функцию «природной естественности» с большим «нежеланием для себя», т.е. как бы вынужденно, обрядила для себя самая «сознательная» элитная часть этого же класса, но воплощенная в лице КПСС с её самым главным «рулевым», - Центральным Комитетом. На короткий период якобы вынужденно сокрытое классовое неравенство действительно начало не только оказывать определённое влияние, но и открыто формулировать своё преимущество, и не только через безправную изоляцию безпаспортной деревни от города, но и обретения особого управляющего состояния, - «Сталинизма» и его все последующие перевоплощения. Чтобы «стимулировать» общественно-экономическое развитие, сам «Рулевой» обрёл состояние наивысшей степени «временного особого классового неравенства» для ограниченного круга лиц из ЦК КПСС, и только исключительно с целью «стимуляции развития ради всего общества». Но, продолжительность этого времени не указал, очевидно, поэтому и ликвидировали в дальнейшем ЦК, вместе с КПСС. Такая вот научная суть марксистско-ленинской методологии в практике её реального воплощения, показавшая в деле, что для целостной теории время и количество жертв роли не играют, главное - это цели!

Таким образом, класс собственников эксплуататоров одновременно является и не является социальным паразитом. Последователи К.Маркса слабо разрабатывали его идеи о паразитических социальных прослойках, в том числе и в период фазы социализма. Именно эта часть серьёзнейшей проблемы была осознанно отставлена вследствие её практической неразрешаемости, как таковой. Опережая суждения, отметим, что именно это послужило ведущей причиной в дальнейшей незавершённости учения о Коммунизме у марксистов последователей. Исключение было сделано для «инструмента классового угнетения» – государства-паразита. Но и здесь взгляды основоположников были непоследовательны. Например, трактуя суть государства, как института управления, исключительно как инструмента поддержки и сопровождения классового господства, способного выполнять некоторые общеполезные функции лишь в силу необходимости, К.Маркс и Ф.Энгельс вместе с тем допускали возможность его использования на начальных этапах пролетарской революции. После ликвидации классового разделения в обществе, по мнению марксистов, государство-паразит должно было отмереть естественным путем, по причине объективной ненадобности, т.е. естественно рассосаться, как некий атавизм. При этом не должно было возникать никакой необходимости в каких- либо специальных политических актах, направленных на вынужденную ликвидацию такой насильственной конструкции государства. Здесь К.Маркс и Ф.Энгельс категорически расходились в своих научных позициях, в частности с анархистами, аналогично оценивавшими значение государства, как института социального паразитизма и содействующего таковому неизбежному паразитизму, но при этом более последовательно смотревшими на его судьбу и последствия.

Подобная недоговоренность относительно путей строительства будущего справедливого общества, мягко и естественно маскируемая упованием на некие непреложные законы общественного естественного развития, явно проистекала из неуверенности основоположников и их последователей в возможности ликвидировать вообще властное принуждение в условиях упразднения всякой частной собственности. На практике, как это показала история всех без исключения стран марксистского социализма, это означало беспрецедентное усиление паразитарного состояния и функций подавления со стороны государства в процессе развития социализма. Более того, продемонстрирована полная безсмысленная тупиковая незавершённость в теории коммунизма. Произошло вынужденное пассивное подчинение всего проистекающего процесса развития цивилизации социалистического типа, под некие общие неподвластные коммунистам процессы и состояния управления, осуществление которых производится чем-то более высоким, чем все призывы о светлом коммунистическом будущем с неопределённым временем завершения. 

Как бы там ни было, но особенно в сфере производства благ и услуг, насилие не изменило своей истинной эксплуатационной сути, даже при социализме. Что касается обязательности в наличии опоры на колонии, то следует заметить, что в масштабных рамках «лагеря социализма» таковая опора не миновала своего сущего истинного прежнего проявления, и не только в рамках его собственного территориального определения, но даже и за пределами социалистического лагеря. Помимо своих ресурсных возможностей, последнее обрядилось в форму «оказания помощи» развивающимся братским несоциалистическим странам. Но, таковая помощь не была безвозмездна, ибо кроме, как сырьём, за такую помощь братским странам больше нечем было рассчитываться. Сырьевая добровольно-принудительная колонизация в «условиях братских объятий и клятвой в вечной дружбе» народов, - это особенная форма проявления колониальной опоры при социалистическом типе цивилизации. В определённой степени, это защитило многие маргинальные государства от скоротечного опустошительного разорения и национальной ликвидации со стороны капиталистического насилия.

На некотором этапе периода 50-х годов в советской версии марксизма усиливалась тенденция однозначно трактовать эксплуататорские отношения, как паразитарные. При этом вне теории оказывались случаи, не связанные с отношениями собственности на средства производства вообще. Отдельные индивиды и социальные группы получали ярлык «паразиты», без учета их места в системе классовых отношений. Это касалось сферы, отчасти представленной творческой средой, частью интеллигентской прослойки, тунеядцами, криминальным элементом. Вследствие этого, понятие «социальный паразитизм» преобразовалось в идеологическое клеймо с сильной эмоциональной окраской. Но исторический опыт СССР и других стран показал, что ликвидация крупной частной собственности не смогла покончить с социальным паразитизмом, но и не сумела объяснить истинную причинность проявления этого. 

Пресловутый жёсткий исторический материализм, не только как инструмент исследования, но и как методология познания мира, формирования законов развития цивилизации, как научная теория построения будущего, - сгорел, как случайный мотылёк над пламенем действительной практической истины. Феномен паразитизма, независимо от типа цивилизации, всегда проявлял своё производное управляющее насилие, а вариации его форм проявления синхронно менялись вместе с введением каждого нового генотипа мозга, как управляемый процесс извне. Именно таковая истина была недоступна основоположникам последней «целостной теории» развития общества, - марксистско- ленинской, которой уже почти полтора столетия. К таковому главному недостатку указанной теории следует добавить ещё и дополняющий утопический характер общих взглядов у её основателей. В тот исторический период формирования указанной теории, следует принять во внимание наличие сопернического тендема президента США Вудро Вильсона и главы Совнаркома РСФСР Владимира Ленина (в 1919—1920 гг.). Оба эти доктринёра представляли типичный продукт гуманитарного образования конца XIX века, впитавшего в себя натурфилософию XVIII века Просвещения, с его незыблемой декларированной идеей «Человек есть царь природы». Оба считали, что общество уже совершило к началу XX века гигантский научно-технический рывок к прогрессу — поставило себе на службу пар, нефтепродукты, электроэнергию, химию и др. Несовершенной остается только политическая надстройка общества, именно она привела к кровавой бойне в первую Мировую войну. Значит, надо всего лишь исправить надстройку, и больше не будет ни войн, ни революций, а наступит «библейский рай» по Вильсону или «коммунизм» по Ленину. При этом каждый из двух утопистов вначале верил, что именно Он один держит в руках универсальный ключ послевоенного облагодетельствования общества: Вильсон — через Лигу Наций, Ленин — через Коминтерн. На поверку истории оба политика оказались неисправимыми идеалистами. На самом же деле и Вильсон, и Ленин больше уповали на силу идей, нежели на силу вещей. Они и не могли быть иными, поскольку оба представляли собой индивидов-исполнителей, воплощаемых программные процессы через труд ментала, их задача, - осуществить проявление идеи, а не воплощать её.

Не будем увлекаться ревизионизмом, но это не единственная утопическая ошибка в марксистско-ленинской теории. В рамках нашего исследования для нас интерес представляет только лишь проблема весьма слабой освещённости марксистами и их последователями, связанная с вопросами паразитизма, как в сфере организации производства, так и в сфере формирования общественных отношений вцелом, несмотря на их уверенность и ориентацию на классовую теорию. Недостаточная степень освещённости этой важнейшей основополагающей проблемы возымела серьёзные производные общественные проблемы разрушающего социального паразитизма в период всей социалистической фазы развития коммунизма, а особенно, после замены её иным типом цивилизации, как результата от проведённых неолиберальных реформ в СССР. 

В какую форму обрядился социальный паразитизм после проведённой в России неолиберальной реформы конца ХХ столетия, и какое состояние он обрёл за первое десятилетие этого нового века? Понимая важность влияющего значения уложившегося состояния социального паразитизма на построение общей социальной Конструкции управления обществом, этот вопрос мы выделяем, как отдельный фрагмент исследования. 

А в данный момент, следует определённым образом коснуться вопроса действенного влияния феномена паразитизма на неравноправное, в смысле не справедливое распределение благ и услуг, которое в свою очередь, существенным образом само повлияло и на особенности проявившегося социального паразитизма в том числе, особенно итогового его состояния, как одного из результатов проведённой неолиберальной реформы в России. 

Надо отдать должное представителям общественной и исторической науки в том, что вопросу несправедливости в распределении и перераспределении произведённых благ и услуг в локальных государственных и системных межгосударственных масштабах, было обращено огромное внимание по каждому историческому этапу развития. Однако, представленной глубины их суждений нам не достаточно, поскольку освещение данного вопроса носило описательский поверхностный характер, охватывающий лишь результаты поведенческого уровня людей в процессе их исполнительских действий, т.е. без выявления истинных причин именно только такого характера поведения, который был единственно приемлем для конкретного исторического эпизода или момента. Не могут быть проявлены истинные причины в несправедливости распределения произведённых благ и услуг без учёта самого факта внешнего управления с вменённым эффектом проявления феномена паразитизма и программно вложенных рамок вещного применения людей. Уместно отметить, что нет необходимости рассматривать весь поэтапный характер изменения состояний несправедливого распределения, поскольку это информационно перегружает наши суждения. Очевидно, проявить истинную причину таковой несправедливости в распределении будет вполне достаточно, а рассмотреть её влияние применительно к каждому отдельному этапу не составит в дальнейшем какой-либо сложности для исследователей этого вопроса.

Специалистами экономики и социологии общепринято, что распределение, это особая стадия в движении произведённых благ и услуг и, своей конечной целью, оно предполагает определение доли благ, поступающих в потребление участникам экономической деятельности. С этим пониманием стоит в общих чертах согласиться, поскольку оно справедливо для любого этапа развития производства и соответствующего построения общественных отношений, поскольку в прямой постановке не затрагивает проблемы справедливости. Мы также осознанно упустим суждения о роли и стимулирующем значении самого распределения в развитии производства, не коснёмся рассмотрения типов распределения, поскольку, на наш взгляд, этот проблемный вопрос раскрыт экономистами исчерпывающе для разных целей научного и практического применения. Нас интересует наличие или отсутствие справедливости при проистечении самого процесса распределения, связанного и зависящего в том числе, от особенностей построения общественных отношений, но с иной причинной платформы, более приближенной к истине. 

Не ущемляя утверждения сторонников классовой теории, ранее мы определились, 

что все общественные отношения строились только между управляемым и управляющим сословиями, как единый и единственный исполнительский процесс программных воплощений на каждом отдельном этапе развития Цивилизации, управляемый со стороны старой Системы. Дополнительно имеет смысл обязательно подчеркнуть важную особенность, влияющую на конструкцию построения самого процесса управления, а именно, - насилие носило сложный двухуровневый характер своего завершающего практического проявления и воплощения. 

На высшем ярусе, т.е. части конструкции, касающейся только Системы. Таковое проявление насилия носило наводящий, т.е. генерирующий первичный характер. Оно воплощалось в форме установки специфичных функций мозга для группы индивидов; изменения способности обработки и расширения возможности по приёму более совершенных информационных потоков; предоставления специфичной программной управляющей информации для её узкой идентификации конкретными индивидами с дальнейшим производным осознанным проявлением у них организующих или прямых действий насилия; формирование общих исполнительских обстоятельств и состояний, обеспечивающих и сопровождающих восприятие насилия остальными людьми, как необходимое и неизбежное условия в каких-либо проистекающих процессах и т.д.

Всё это явилось обречённым вменением главной формы проявленного насилия со стороны Системы над людьми вцелом, - обладать правом «даровать жизнь». Это означает, что только со стороны Системы могли складываться обстоятельства, как уровень решений: быть мозгу рождённым с таковым общим и целевым функциональным наделением или нет, обрести определённые функции мозга и развивать их далее или нет, обладать вменённым состоянием воплощать насилие или быть подверженным ему, распределять блага и услуги или обладать лишь частью предоставленного и т.д. 

На нижнем ярусе, т.е. во всех комплексных исполнительских воплощениях через и на уровне индивидов, само насилие или подвержение от его воздействия, носило производный исполнительский характер, при этом локальное осознание о его непременности или необходимости не носило обязательный характер. По этой причине у многих мыслителей и складывалось утверждение о якобы природной естественности его происхождения, проявления и обязательной неотъемлемости в любых явно и неявно выраженных общих процессах проистечения бытия, в том числе и в распределении произведённых благ и услуг. С осознанным пониманием об обязательности и непременности насилия или без него, но люди были вовлечены в общий исполнительский процесс без их воли, в этом и есть причинность их безропотности на протяжении тысячелетий. Даже нынешний изменённый высокий уровень познания, по какой-то необъяснённой до сих пор причине со стороны мыслителей, не позволяет разрешить основных проблем «разумного бытия»! До сих пор, ограниченный малый круг индивидов и обладает, и управляет всем, что есть в мире, при этом отчасти осознаёт, что это не целесообразное состояние, что это временное состояние успеха, опирающееся на насилие. 

Тем не менее, мы утверждаем, что при программном процессе управления со стороны старой Системы, справедливого распределения произведённых благ и услуг быть не могло вообще, поскольку справедливая,  это есть искусственно вменённая добродетель, т.е. программная. А естественная добродетель в распределении произведённых благ, это есть милосердие, как состояние совершенно иного уровня  Мозга и осознания своего истинного предназначения, как Человека на Земле. Милосердие впервые будет являться естественно сформированным осознанием справедливости для поведенческого и организационного состояний во всех сферах бытия, в том числе и в отношении распределения. В этом смысле Государство обретёт для себя совершенно иные функции и гуманные обязательства, в том числе и контролирующие в вопросе распределения, сопровождения и обязательного обеспечения всем необходимым, с чем будет связано исполнение своего предназначения Человеком на Земле. Но это возможно только в период перехода Человечества на иную ступень развития Цивилизации при обязательном условии перевода мозга на другой уровень октав.

Милосердия, как естественной добродетели при внешнем управлении старой Системы, конструктивно и программно существовать не могло вообще! По этой частной причине, нынешняя Цивилизация уже непоколебимо приговорена к окончательной неизбежности в своей самоликвидации, как таковой вцелом. Осознание сути значения слова «милосердие» приемлемо было лишь в сфере удовлетворения духовных потребностей, но они не есть материально произведённые блага, поэтому распределялись в любом нематериальном «количестве», кое-как и как попало. 

Указанная истинная причина исключила возможность естественной добродетели и какой-либо справедливости в распределении благ и услуг вообще, и именно это явилось базовым основоположением при формировании всех и всяких отношений на основе насилия в процессе организации производства на любой стадии его развития и при любой грани «шестигранки истории». 

Как бы настойчиво ни убеждали нас в «светлости и справедливости» своих научных замыслов сторонники марксистско-ленинской теории со своим незавершённым учением о коммунизме, на практике же, без их воли, желания и при их молчаливом непротивлении, всё равно им пришлось прийти к насилию, воплощенному в форме государства-паразита и пристроившейся к нему «элитарной» части управляющего сословия в лице генотипов из ЦК КПСС и Верховного Совета СССР. 

К настоящему времени истина очистила плевел от зёрен, пришла пора убрать с воззрения на Мир всю туманную лживость и лозунговую нереальность «всепобеждающей целостной теории». Программно предопределённое Системой внедрение и приход к власти представителей введённых генотипов мозга, лидирующих в тот период, через вменённое ими воплощение действий и организационных процессов управления общим «социалистическим» бытием, а также формированием специфичных социалистических общественных отношений, неизменно и безошибочно привело, в конечном итоге, к исторической катастрофе России. При этом всё было исполнено теми же «руками», которыми ранее всё вместе создаваемое «справедливо» распределялось и «перераспределялось», не забывая свои особые нужды и высокий уровень потребностей их более «красных» партбилетов. Никаких отклонений от программы Системы при социализме не произошло. Другое дело, многие элементы разумного, особенно в Системе Хозяйствования, т.е. Экономике Социализма, имеет смысл принять во внимание и применить в будущем с иным целевым и организационным переориентированием. Но ныне!

После ликвидации ранее имевших место комплексных состояний устойчивого программного управления всеми исполнительскими действиями людей по организации всех сфер совместного бытия, включая производство благ и услуг и их распределение, осуществляемого со стороны Системы, следует особо отметить следующее. Нынешнее большинство людей, есть высокоорганизованная пустота, потерявшая контактное состояние с прежним состоянием Разума бывшей Системы и в таких условиях они не могут обладать прежним уровнем сознания, как таковым, а значит, являются только инертно вовлечённой частью прежних программных состояний, исполнение которых воплощается уже без системного управления. 

Текущее состояние «сознания» людей, как таковое, ограничено только лишь теми функциями мозга, которые связаны с осознанием складывающейся необъективной окружающей действительности. Оно находится в состоянии полной изоляции от возможности в получении какой-либо коррекции по программной точности (гармоничном соответствии) для производимых действий и событий индивидами, со стороны бывшего состояния Разума. При этом чёткого прежнего целевого ориентирования для действий индивидов больше нет. Это означает, что большинство воплощаемых людьми действий, как поведенческий результат всей проявленной «неуправляемости», ныне корректируется только набором обретённых индивидуальных пороков, а не разумом или традиционным обретённым опытом, не в лучшем смысле этого слова. 

В этой связи, особо обострились все производные ассоциированные пороки во всех сферах и уровнях общественных отношений, в том числе, и в проявленном современном социальном паразитизме. Соционическая картина общества на всех уровнях взаимоотношения людей, особенно в России, стала обретать полную безрассудность и окончательную разрушаемость. Это чрезвычайно опасное состояние, не только для целостности государства, а в первую очередь, связано с отсутствием какой-либо способности защищаться от любых воздействий извне. 

 1.3.3. Социальный паразитизм в современных общественных отношениях, как последствие проявления «феномена паразитизма»

Вследствие продолжительного догматического утверждения марксистско- ленинских теоретиков о не существовании социального паразитизма на всём территориальном пространстве, охваченном марксистским социалистическим типом цивилизации, сложились ложные научные представления и откровенное отмежевание от самого наличествующего факта его, как такового. Мыслителям этого утверждения гранитная твердь их классовой теории не позволяла признавать социальный паразитизм в реальном смысле его явного результирующего воплощения, иначе у них не складывалась бы логика теоретического «светлого будущего», как завершающего фрагмента их развивающейся «целостной теории». Но, как мы все убедились на практике, твердь этих догм рассыпалась в прах, поскольку всесильная практическая «историческая реальность» перемолола все строящиеся теоретические устои и незыблемые конструкции. 

В результате вменённой неолиберальной реформы конца ХХ века в России на прахе прежней цивилизации социалистического типа, как на идеально подготовленной почве, с началом нового столетия обрядилось возникновение монстров ассоциированных социальных пороков, одним из которых является комплексный социальный паразитизм. Воплощенный через узкий круг исторических выскочек, именно социальный паразитизм в своём новом обличии своими удушающими корнями существенным образом повлиял на все сферы формирующихся новых антигуманных конструкций управления бытием людей. Весь процесс управления, опирающийся на базис вменённой либеральной демократии, построенный на сокрытом насилии и лжи в равенстве прав на всё, никак не укладывался в рамки традиционных реальностей уложившегося бытия остальных слоёв населения, и в первую очередь исторических коренных народов. Своим укоренившимся мировоззрением, ориентированным в своей основе на созидание, они встали главным препятствием на пути небольшой, но ярой группы алчущих власти, денег и непременного вменения иного уровня насилия. В прямой постановке встала потребность в ликвидации основной массы исторического коренного народа России. Самый целесообразный путь, - лишить его всяких основ в самообладании своим сознанием и перевода его состояния в полную неопределённость и неадекватность воплощаемой реальности, исключить доступ и ликвидировать права в обладании общенациональными ценностями, создать социальную конструкцию иллюзорного участия в управлении государством, обеспечить комплексные условия отмирания коренных народов и прочее. Реализация действий по такому пути могла быть отстроена только на основе особо изощрённого насилия, подкреплённого и соединившегося своей поддержкой с насилием запада. Одним из главных инструментов такового поддерживающего эффекта были деньги, технологии психофизиологического и морального подавления, информационно-технологическое пропагандистское сопровождение и внедрение всех животных пороков, разрушающих личность.

Произошло откровенное столкновение «мозгов», а точнее сказать, противодействие между изменённым уровнем сознания у ограниченного круга исторических выскочек, извращенных собственно взращенными сокрытыми пороками расшатанного несостоявшегося коммунизма с интегрированным наложением от западного влияющего воздействия, и инертно сохранённым уровнем сознания основной части общества из коренных народов, опирающегося на прежнюю марксистско-ленинскую идеологию. 

Проявленные новые формы социального паразитизма, как локального, так и в масштабах всей страны, все вместе уложили такие обстоятельства новоявленного многогранного насилия в сферах управления бытием, которые в совокупности своей сформировали единое неподвластное людям некое управляемое гнетущее над ними состояние, итоговая суть которого не двусмысленно выражена, как Исторический крах России. В этой связи имеет прямой смысл наконец-то обратить внимание на формы социального паразитизма, ныне возникшие в России, как реальность, в интересах истинного освещения и определения целесообразных будущих действий по выводу её из такого состояния краха перед переходом на новую ступень развития Цивилизации. 

Каковым же определением социального паразитизма, для удобства в выражении своих умозаключений о формах его проявленного воздействия, пользуются нынешние мыслители? Под ним общепринято понимается, - систематическое безвозмездное присвоение индивидом (или группой из них) общественных благ социально обусловленным или насильственным путем. Большинство современных учёных соглашается с тем, что данное определение не исчерпывает всю сложность реально проявленного социального насилия. 

Учёными проведены социологические исследования современного структурного анализа соционической общей и регионально-национальной картины отношений различных групп населения. Результаты исследования привели их к неизбежному выводу о том, что социальный паразитизм в чистом тематическом виде встречается не часто, и не является характерным для масштабов всей страны, поскольку он причинно возникает всего лишь на базе территориально ограниченных исконно исторических традиций у некоренных, т.е. малых народов. По сути, это есть попытки утвердить, что социального паразитизма у нас почти что нет, а имеющийся носит некий экзотический и существенно не влияющий характер. Такая безхребетная скромность, очевидно, носит заказной характер и имеет своей целью традиционно скрыть реалии данной проблематики. 

 В действительности, не так всё просто и безопасно для нашей страны, как это пытаются позиционировать на уровне наивного альтруизма за хорошие деньги. Поскольку, проявляемый именно в такой форме, социальный паразитизм носит окраску национального выражения, и он естественно не характерен для основных народов. При этом следует выделить особое усердие некоренной малой части населения в явно выраженной ориентации на спекулятивность целей в своей как бы особой значимости. Они осознанно и рекламно позиционируют своим паразитизмом навязывающую всем необоснованную значимость некой особой самости какой-то несущественно малой горстки индивидов пред всей масштабностью остальных. Не следует позиционировать это, как восточная мудрость малых народов, это всего лишь устойчивая отеческая терпимость больших коренных народов России.

Всегда такой мелко национальный паразитизм имеет наносной театрализовано демонстрационный характер, связанный с осознанным поддержанием неопределённой обязательной «дани», как якобы сыновнего уважения историческим мелкомасштабным клановым традициям. Как будь-то бы, остальные народы России без этого никак не смогут достойно прожить! Такой «театр» больше пригоден для всяких естественных устремлений в сохранении клубного «культурного наследия с кинжалом и шашлыками» или без таковых, но не характеризующих Россию вцелом. Но преподнесение таковых проявлений социального паразитизма, как со стороны учёных, так и со стороны административных руководящих деятелей всех уровней, как наиболее значимых явлений, якобы характерных для всей России, не является наивным заблуждением. Это осознанный шаг выдвижения их на уровень «определяющих значений» и постановка во главу угла, как проблемных вопросов по организации внутренней и социальной политики всей страны, поскольку это один из сокрытых приёмов социального ущемления и угнетения основной массы коренных народов. 

Таким образом, формируются попытки осознанно уйти от сути важнейшей базообразующей комплексной социальной проблемы, прикрывая истинные причины и содействуя интересам узкой группы организаторов социального паразитизма. Разве характерна в масштабах всей России некая искусственно выдуманная проблема вооружённых конфликтов каких-то бандитских тейпов в Чечне, «театрализованные милицейские представления» с некими двумя-тремя десятками гастролирующих в Москве «воров в законе» грузинского и азербайджанского пастушьего происхождения, средневековая «торговля людьми» или надуманные проблемы стихийных якобы неуправляемых масштабных рынков торговли контрабандными товарами и фальсификатом и многое другое. Не это есть проблемы масштабного социального паразитизма, это всего лишь попустительское соучастие определённого уровня руководителей, уложившихся или искусственно организованных иных управленческих состояний в личностных интересах, непринятие своевременных функциональных упреждающих мер в прямом или косвенном организующем начале. Других оценок этому нет, и не может быть. Пора прекратить придавать им первостепенное значение. Всякая полемика в этих вопросах должна быть прекращена в кратчайшие сроки, пришла пора жёстко взыскивать, но не обсуждать, а конкретно осуждать, какие бы масштабы оно не приняло. Только так могут быть разрешены проблемы наведённого якобы социального паразитизма узкотематичного горно-национального характера, т.е. масштабов национальных меньшинств. Но они нас интересуют меньше всего.

Стратегическую системную значимость, как ведущий портал социального паразитизма и его вторичных производных форм в масштабах всей конструкции сферы властности, имеет проявленная ныне его особая форма, неуправляемый разрушительный «услугообмен», пронизывающий своей действенностью все уровни и слои сферы властности. Если быть точнее в определениях, то это не только форма или особенность, это одновременно условие и ведущий принцип формирования самого состояния всего процесса управления, как такового. Именно такая обрядившаяся форма социального паразитизма непосредственно влияет на основную и, независимо от исполнителей, дополнительно сформировавшуюся закрытую от людей часть общей конструкции Политической Системы России. Вся она одновременно способствует безнаказанному проявлению индивидуальных и ассоциированных социальных пороков всего управляющего сословия страны, как в центре, так и на местах. Не следует руководству демонстрировать усердие по поиску некой мифической «коррупции» в рядах армии чиновников и мужественно бороться с ней «неприкладая рук». Так уж уложилась новая конструкция Политической Системы, которая зиждется одновременно на двух методологиях, при этом, одна из которых вообще сокрыта и не подвластна людям, являясь тяжёлым наведённым последствием от старых программных состояний управления. По этому вопросу мы более детально будем рассуждать несколько позже в 3 Главе. 

Рамками нашего исследования мы не задаёмся целью формирования общей соционической картины России сложившихся отношений между естественно историческими или организационно уложившимися группами индивидов, поскольку для нас главнее осветить истинную типологию обрядившегося социального паразитизма и причинность форм его проявления. Всякие попытки применения методов количественной оценки в вопросах проявления неуправляемого разрушающего услугообмена, как формы самого социального паразитизма и всего набора его производных, к каким-либо результатам разумной типологии пока ещё никого из современных исследователей не привели.

На публичное обсуждение учёными неоднократно представлялись различные варианты мнений в этом направлении исследования, но чаще они носили заказной конъюнктурный характер, а системный и причинообразующий уровень их суждений был весьма скромен. Иногда в своих исследованиях авторы испытывали серьёзные затруднения и не смогли даже отличать социальный паразитизм от проявления искусственно вменённого общественного или экономического неравенства. Таковое неравенство в основном носило наведённый характер, как процесс искусственного происхождения, инициированный кем-то по «сценарию» политических интриг внутреннего причинного происхождения или от внешнего западного воздействия с различными, в том числе и с финансово-экономическими или религиозными целями, преследовавшими личностные интересы инициаторов. В этой связи, это не системное проявление, характерное для всей России. В основе корней проявления тех и других наведённых неравенств заложены не только административно-управленческие, а функционально-территориальные причины различения и многие другие, совершенно не носящие открытый характер по доступности для людей. Поэтому они не могут быть учтены только на базисе традиционного исторического материализма или им равных методологий. 

Наиболее удачный, на наш взгляд, вариант типологии социального паразитизма, опирающийся на разделение его проявленных форм по способам функционирования, является следующий. Некоторыми исследователями выделены три основных вида такового паразитизма, как наиболее устоявшееся современное мнение, а именно - криминальный, экономический и бюрократический. С этим можно было бы отчасти согласиться, но у нас на этот проблемный вопрос иная точка зрения и иной методологический подход, в каких-то моментах возможно имеющий некоторое поверхностное лингвистическое, но не смысловое созвучие, и не более. Реалии мировоплощения в этой части проявленного паразитизма мы рассматриваем с истинной, не иллюзорной поведенческой позиции, как это ранее предоставлялось со стороны Системы по осознанию «объективной» действительности в качестве иллюзии, а не реальности. 

Применив нами предложенную методологию энергоинформационной диалектики по этапам развития генотипов мозга, мы считаем целесообразным, принять в качестве основной, иную структуру типологии, наиболее приближенную к истине. Все формы проявленного социального паразитизма и их возможные производные варианты относятся к трём типам: Административно-чиновничий, Финансовый и Национально демографический паразитизмы.

Нет необходимости повторяться отдельным рассмотрением изначального характера появления и изменения такового социального паразитизма по каждому этапу развития генотипов мозга. Предложенный метод исследования предоставляет возможность специалистам это сделать самостоятельно, не перегружая суть излагаемой информации в данный момент. А в предоставленном с нашей стороны суждении вполне достаточно, на наш взгляд, с учётом предыдущих результатов исследования, утвердительно заявить, что в качестве базообразующей причины, безусловно, должен быть положен только феномен паразитизма, воплощенный через индивидов с введёнными генотипами мозга. Как проявился современный социальный паразитизм и какие особенности объявленным его типам придало состояние прекращённого со стороны Системы управления извне на нынешнем этапе, т.е. этапе вменённого Исторического краха России, - именно это представляет исследовательский интерес. 

1.3.3.1. Административно-чиновничий социальный паразитизм

Административно-чиновничий социальный паразитизм нынешнего его состояния своими основными и производными итоговыми формами проявился не в одно мгновение. Этому предшествовало и способствовало достаточно продолжительное вызревание обязательных состояний и обстоятельств, как объективного, так и субъективного базисного характера, по этапам доводя его до финального дозревшего завершения. 

Такое словосочетание, как «административно-чиновничий», очевидно нуждается в определённом лингвистическом уточнении. Латинское слово «администрация» в переводе на русский язык означает «управление», «руководство». Чиновник, - это служащий государственного аппарата какого-либо ведомства; государственный служащий, исполнитель государственных установлений и законов государства. Соединённый смысл толкования такого словосочетания связан, прежде всего, с управленческой сферой деятельности всех вовлечённых в это индивидов. Они своими наведёно-производными действиями организовывали воплощение программных процессов, управляемых со стороны Системы, но воспринимали своё обретённое управляющее и социальное положение, как будь-то бы ими осознанную сложившуюся естественность, т.е., как принято в философии формулировать «объективную» естественную действительность. 

На наш взгляд, следует ввести ещё и иное истинно дополняющее толкование к такому словосочетанию. Оно связано с пониманием особенного смысла формирующихся состояний и укладывающихся обстоятельств, программно образующихся в среде исполнителей при воплощении действий и событий в условиях управления извне, и непосредственно зависимых от уровня действенного участия индивидов конкретного генотипа мозга в сфере властности.

Всякие действия индивидов, воплощаемые ими по тематическим или общим направлениям управленческой деятельности на любом из властных уровней, всей своей совокупностью не могут быть представлены, как простое суммарное уложение их общего действенного эффекта. Более того, совокупность их действий не следует представлять, как элементарный естественно складывающийся процесс, зависимый только от воли и желания его участников. Такая «суммарная арифметика» в понимании современных процессов сложного управления глубоко ошибочна. 

Весь комплекс программных управленческих действий, есть производный процесс адекватного наведённого и прямого активного реагирования на энергоинформационные распоряжения, получаемые извне от Системы и приводящие выделенных индивидов лидирующего генотипа мозга к формированию ими решений и действий для последующего управляющего воздействия в любой совершенной форме, ориентированного на остальные категории исполнителей. Всё вместе, - это есть процесс образования ряда общих или тематических  управляющих состояний. 

Таковые состояния нельзя упрощённо воспринимать, опираясь только на материалистическую позицию миропонимания самого управленческого процесса и осознавать олицетворение управления только через теоретические базисные основоположения и методологии, издаваемые письменные и устные распоряжения, или какие-либо умозрительно-слуховые дополняющие эффекты поведенческого характера и прочее. Не будем заострять внимания в данный момент на истинные технологические тонкости всего комплекса энергоинформационного подхода к реальному пониманию формирующихся управляющих состояний, а отметим только то, что это является именно таким уровнем и категорией производного управляющего воздействия, который формируется и поддаётся  волеизлиянию людей, но только обладающих конкретным лидирующим генотипом мозга. Случайности ошибочного участия из посторонних генотипов в этом процессе, вообще исключены. Дополнительно следует подчеркнуть, что тематическая направленность и уровень активности управляющих состояний всегда строго контролировался и управлялся со стороны Системы. 

Сформированные производные управляющие состояния общего и тематического характера способствуют и обеспечивают последующее образование управляющих обстоятельств, проявление и продолжительность активного действенного влияния которых, может иметь место только при наличии соответствующего энергоинформационного управляющего целевого сопровождения со стороны Системы. В этой связи, управляющее обстоятельство, это есть уровень и категория сформированного с участием Системы общего управляющего воздействия, которая не может поддаваться какому-либо волеизлиянию людей. Оно являет собой такой уровень действенности на исполнителей, осуществляющих воплощение явленных от Системы программных действий и событий, который приводит к обязательной, безусловной и непременной повинности в поведенческом характере людей, при их вовлечённом участии в рамках Вектора Цели и запланированного общего событийного хронопроцесса.

К примеру, развивающаяся марксистско-ленинская идеология, просветительско- познавательная и образовательная деятельность, активная управляющая позиция КПСС в общей конструкции политической системы СССР, особая конструкция государственного управления системой развивающегося Народного хозяйства, и т.д., - всё вместе, это постоянно меняющиеся управляющие состояния в период развития цивилизации социалистического типа на ограниченной территории. Эти состояния всегда обладали разной степенью действенности на проистечение самого процесса развития цивилизации социалистического типа. Как только при этих, пусть даже постоянно меняющихся управляющих состояниях, происходило переключение программного сопровождения со стороны Системы, так непременно менялось исполнительское обстоятельство. Людьми всё это воспринималось таким образом, как будь-то бы именно их инициативными определёнными действиями творились некие планируемые состояния и как бы их решениями выявлялись и разрешались проблемы развития социализма. Можно было бы в пафосном ключе много и долго расписывать картины героического творчества людей, как на фронтах военных сражений, так и в сфере созидательных свершений тех лет. 

Но, реальность проистечения программного процесса развития с точки зрения управляемости извне была совершенно иная, ведущую роль играло в этом именно образование разных программных управляющих обстоятельств. Яркий пример был продемонстрирован Системой в период с 1922 года по 1953 год, который был воплощен через особое управляющее обстоятельство, - «Сталинизм». Большинством исследователей до сих пор таковое обстоятельство воспринимается, как некий феномен, как нечто такое, которое объяснить только с материалистических позиций невозможно. Но в практике исследования мистические привязки для материалистов не актуальны, поскольку через таковую «сказку» прошили десятки миллионов жертв, а сказочного социализма не почувствовали! К формированию такового управляющего обстоятельства лично Сталин никакого прямого авторского отношения не имел, кроме как участием своей фамилией и активной исполнительской позицией в программном управлении, в качестве временно лидирующей личности. Управляющее обстоятельство «Сталинизм» своим Векторным целевым наделением было предназначено для «ликвидации ликвидаторов», т.е. программно был предопределён процесс ликвидации всех тех, кто был исполнителем в процессе ликвидации цивилизации предыдущего типа, т.е. Монархии. А масштабность и насыщенность действиями и событиями в этот период, - это вопрос, связанный с технологическими обязательными особенностями управления в этот период, и не более.

Все остальные толкования словосочетания «административно-чиновничий» в их литературно-бытовом возможном применении, для нас представляют только дополняющий второстепенный оттенок. 

При управлении процессом развития цивилизации со стороны старой Системы было обустроено таким образом, что всякое бытие людей, в какой бы форме оно не проявлялось на любом из этапов своего развития, оно не могло быть воплощено без организованного кем-то общежития. Оно в свою очередь предусматривало соблюдение определённых, каким-либо образом установленных и признанных правил жития, как для каждого индивида в отдельности, так и для всех вместе, включая и масштаб общего планетарного уровня. Таковые правила, как своеобразные КОНы, отражались в различном соборном формате через установление правового поля через индивидов лидирующего генотипа, а также дополнительно вменялись, ими же или под их воздействием, через религиозные догмы и национальные традиции в различном национально-географическом обряжении. Но, сам процесс организации всего бытия и соответствующего ему установления определённых социальных и других обязательно необходимых взаимоотношений людей в процессе общежития, мог базово соотноситься и регулироваться только через конкретное управление на основе строго установленных правил и положений правового поля. Так было программно предусмотрено со стороны Системы через воплощенные конструкции социального и другого управления. 

Мы не будем касаться всех аспектов антигуманности и целевого ориентирования, связанного с формированием правого поля на всех этапах его совершенствования. Нынешнее его сущностное состояние в России и уложение в нём всех управленческих административно-чиновничьих функций принимаем, как итоговую результирующую данность от уже свершённой неолиберальной реформы. Для нас оно представляет интерес, как сущностный результат свершившегося факта закрепления условий для уложения специфичных конструкций текущего управления, и только лишь в ограниченной его части, касающейся узаконенного права на безграничное бесчинство по проявлению социального административно-чиновничьего паразитизма. Это поможет в дальнейшем специалистам принимать частные решения для практических шагов по всем сферам управления этого сектора в интересах целесообразной коррекции управляющих состояний для локализации этой части социального паразитизма. Наблюдаемый процесс развития правового поля предложен в Приложении 4.

В данный момент, нам важнее уточнить, какие правила «управляющей игры» всем состоянием правового поля установили для себя индивиды с лидирующими генотипами мозга, будучи под управлением старой Системы. Поскольку, с одной стороны, именно это стимулирует формирование управляющих состояний, и одновременно это же, в определённой степени, дозволяет обрядиться фактам проявления, развития и обретения неуправляемого особого состояния такой формы социального паразитизма, как «административно-чиновничий». С другой стороны, очень важно проявить, в какую особую форму обрядилось управляющее обстоятельство, каковое целевое устремление ему придано со стороны старой программы. Для будущих принимаемых решений важно определиться с тем, что возможно ли вообще изменить целевые контуры вменённого старой Системой управляющего обстоятельства без практического воплощения его, как такового, или потребуется какую-то часть из его элементов «сжечь» путём их условного воплощения без действенных разрушающих последствий в процессе перехода на новый этап развития Цивилизации. Дело в том, что для «гашения» элементов сложившегося управляющего обстоятельства одних административных действий далеко не достаточно, ибо с их помощью, в первую очередь, уровень сознания у основных слоёв коренного населения страны не изменить. В этом и есть одна из главных задач исследования состояний административно-чиновничьего паразитизма, влияющая на выбор будущих целесообразных действий по ликвидации последствий от свершившейся Исторической катастрофы в России. 

В результате проведённой неолиберальной реформы в России, уложилось и пришло в «рабочее» действенное положение специфичное особое правовое поле, которое было вменено в общий процесс управления при активном участии индивидов лидирующего генотипа мозга, как базообразующее начало нового социального уклада общества вцелом. Оно причинно обусловило «законность» прямого влияния насилия на процесс управления бытием людей со стороны обрядившейся новой административно- чиновничьей сферы и обеспечило формирование трёх непременных управляющих состояний, а именно: 

  •  замена концепции «государственного управления» на концепцию бесконтрольной «исполнительной власти»
  •  принцип централизованного управления исполнением переведён на децентрализованный «платный услугообмен»
  • проявилось преобладание целевой ориентации помыслов и действий государственных чиновников на выгоды личностного характера вместо требуемой государственно-общественной полезности от своего управленческого функционального обретения и навязывания всем остальным сокрытого ущемлённого бесправного способа бытия.

Как смогли они сформироваться на всём постсоветском пространстве при условии жёсткого железного занавеса, подкреплённого твердыней марксистско-ленинской теории и идеологии, сложившейся непоколебимой социальной конструкцией управления социалистическим бытием и развивающимся народным хозяйством? И, наконец, какую форму обрело реформистское исполнительское обстоятельство на тот момент? 

При проведении исследования нами учитывались изменения технологических тонкостей управления, осуществляемые со стороны Системы и их разная действенная эффективность на определённые уровни и группы различенных генотипов мозга. Важно было определить в какие моменты, а также, по каким причинам начали проявляться исполнительские сбои, которые были связаны с фактами нарастающего уровня различений итоговых результатов и всего запланированного в исполнительской деятельности у вовлечённых индивидов разных генотипов, а также к каким последствиям это привело в финале реформ. Учитывая программный смысл логики по последовательности уложения действий и событий в общем реформистском хронопроцессе, вложенной Системой, было не менее важно проследить вызревание необходимого уровня «сознания» у ведущих исполнителей и дальнейшее воплощение всего осознанного в практические действия по всем сферам и направлениям разрушения, изменил ли свою значимость феномен паразитизма. Дополнительно для нас представляет интерес проследить характер изменения уровня самооценки в «оправданной разумности» своих действий исполнителями разных генотипов мозга при организации ими разрушений различного масштаба, связанных с ликвидацией большинства ранее созданных социальных и исторических ценностей, и особенно тех и в той среде, которые связаны с бытием коренных народов России. 

Это весьма значимо для дальнейшего практического применения в построении будущих управленческих процессов в интересах локализации подобного и ликвидации последствий таковой реформы. Вполне очевидно, что с позиций марксистско-ленинского и иного материализма, а также с применением любых методологий на их базисе, никакой объясняющей разуменности суждений обо всём произошедшем быть не может. А исследовательский поиск истинной смысловой сути свершившейся Исторической катастрофы с помощью применённой энергоинформационной диалектики позволил проявить, причинно объяснить и учесть ряд системных особенностей управления для будущих упреждающих шагов в этой области, с помощью которых могут быть локализованы сформировавшиеся разрушительные  исполнительские состояния и обстоятельства. Часть результатов исследования позволяет нам сообщить о следующем.

К началу 90-х годов прошлого столетия для России уложилось особое реконструктивное программно-историческое сочетание условий, связанных с полной готовностью группы из индивидов лидирующего генотипа мозга к воплощению будущих ближайших событий общего исторического хронопроцесса. Это позволило через них активизировать стартовое начало в формировании трёх вышеуказанных исполнительских состояний и последующего за ними исполнительского обстоятельства, которые в совокупности и позволяли перейти к практическим действиям и событиям программного процесса по воплощению разрушительных неолиберальных реформ. 

Таким образом, с одной стороны, сложившийся уровень сознания у индивидов из лидирующей группы генотипов мозга был программно полностью подготовлен к процессу стартового начала по проявлению вышеуказанных трёх исполнительских состояний. С другой стороны, Системой был осуществлён перевод программного сопровождающего управления в рамки Вектора Цели, ориентированные на вменение системных реформ, разрушающих существующий тип цивилизации социалистического типа. Таковое предопределённое системное сочетание привело к безусловному формированию общего управляемого Системой исполнительского обстоятельства, которое можно выразить, как ликвидация социальной конструкции Цивилизации социалистического типа. Как мы отмечали ранее, таковое сложившееся исполнительское обстоятельство уже не могло зависеть от волеизлияния людей и приводило их поведение в безусловное поклонное состояние относительно свершающейся окружающей действительности. Для сравнения следует отметить, что всякие суждения и практические попытки некоего «всесильного» зомбирования по сравнению с воплощаемой действенностью такового исполнительского обстоятельства, - есть неразумные забавы на уровне детской наивности. 

Следует подчеркнуть, что никакого авторского начала и каких-либо героических заслуг в среде вовлечённых к участию лидирующих индивидов не существовало! А имелись только лишь практические повинные действия вовлечённых исполнителей в рамках Вектора Цели действий и событий, а также допустимая, но контролируемая степень отклонения таковых действий от них. Вся наигранная помпезность якобы какой- то героической «борьбы за свободу и непонятную независимость», демонстрируемые ведущими и ими вовлечёнными исполнителями в тот период - всё это дешёвые политтехнологии и недостатки в воспитании! Непременно, нами следует особо выделить тот факт, что именно со степенью отклонения от рамок Вектора Цели у ведущих исполнителей произошёл крайне негативный перебор. В период с весны 1995 года начал проявляться системный сбой у Управляющих Комплексов по управлению исполнительными процессами, а с декабря 2004 года осуществляемый ими контроль по действиям исполнителей со стороны Системы был полностью проблематичен. С этого момента целевое ориентирование начало обретать весьма размытый характер, а действия исполнителей чаще и больше были корректированы текущим уровнем их индивидуальных и ассоциированных пороков, чем разумностью. В результате чего, результирующая действенность производимых исполнительных процессов стала обретать отрицательный характер, относительно ранее определённых Системой нормативных целевых установок. Вовлечённые в этот процесс исполнители, в своих «стараниях и усердии» отклонились существенно и, к сожалению, далеко не в лучшую сторону всеми ими воплощенными историческими результатами, т.е. действовали с особым извращением в применении управленческого насилия и соответствующего социального паразитизма, воспринимая это как «разумную целесообразность». Таковые отклонения от Вектора Цели привели к серьёзным историческим последствиям в сфере управления бытием, особенно наглядно выразившиеся через построенную конструкцию Политической системы России и обретённое состояние административно-чиновничьего паразитизма. Убедительной факторной детализации негативного проявления этой формы социального паразитизма на уровне публичной светской хроники предоставлено с избытком. Нас же более интересует систематизация отрицательно проявленных функций в сфере властности и сокрытые особенности построения конструкции управления в административно-чиновничьем секторе, как важной части общей социальной конструкции Политической Системы России.

Результаты такового исследования с более детальным рассмотрением причинности и последствий проявления будут изложены нами в Главе 3. А в данный момент, в качестве итогового заключения, целесообразно и достаточно заявить, что по результатам вменённой неолиберальной реформы в России административно-чиновничий социальный паразитизм достиг уровня апогея, а степенью своей разрушающей действенности аккумулировал такую уничтожающую мощь, которая исключает целесообразность дальнейшего развития таковой Цивилизации вообще. 

1.3.3.2. Финансовый социальный паразитизм

 Рассмотрение вопросов, связанных с развитием финансового социального паразитизма, редко увязывают в такой прямой проблемной постановке, а чаще уводят в исследования такого характера, при которых с размытой нецелевой бесформенностью уточняют роль и значение финансов на этапах какого-нибудь исторического развития, поиск путей совершенствования конструкций финансовых институтов различной масштабности, защищённость и эффективность их применения, сохранность и способы преумножения капиталов и т.д. Складывается осознанно заготовленное ложное представление для людей, что без такого вменённого понимания в организации бытия, сам процесс развития цивилизации был бы вообще невозможен.

Непременно, финансы всегда были гармонично созвучны с большинством «очень важных научных суждений», связанных с исследованиями в области экономических наук, ибо это также привычно и естественно, как рыба и вода. Всё это действительно общепринято и убедительно для большинства людей, поскольку общечеловеческая прирученность к открытым и обязательным функциям драгоценностей и денег не требует поддержки со стороны каких-либо убедительных догм. Для большей части людей это осознанное восприятие, как дарованное естество, якобы существовавшее всегда, т.е. отныне и во веки веков. 

Но, как сформировалось такое апофатичное поклонение к каким-то условным драгоценностям и деньгам, в чём заключается их тайная и вездесущая мощь, почему пред ними такая безропотная повинность, безрассудность поведения большинства и звериная алчность в желании их обретения у правящего меньшинства, почему ради них полегли сотни миллионов людей в процессе истории? Кусочки цветных минералов, отдельных особых углеродов, некоторых блестящих металлов, а ныне просто разрисованные клочки непригодной бумаги или хуже того, искусственно придуманный учёт каких-то условных цифр в форме кем-то придуманной строгой отчётности в электронном и ином документарном виде в каких-то «банковских» и прочих закрытых учреждениях, а всё вместе, - это какие-то искусственно придуманные драгоценности и деньги, но позволяющие одним повелевать над другими? 

Может быть, и действительно для людей именно в их обретении и есть главный смысл жизни? Как строилось энергоинформационное сопровождение и управление со стороны привнесённой Системы всем процессом формирования, накопления и применения драгоценностей и денег, что легло в основу придания определённых функций мозга, обеспечивающих апофатичность в отношении к деньгам, - истинный ответ может быть обретён с учётом информационных материалов, изложенных в Приложении 3. 

 Этот список вопросов, не рассматриваемых нынешней экономической наукой, можно продолжать, не ограничивая себя разумным пределом, но какое прямое отношение всё это имеет к проявлению такой специальной и чрезвычайно разрушительной формы социального паразитизма, как финансовый? Ответы на такие вопросы ставит пред нами не любопытство и исследовательская пытливость. Правильное осознание, как истинной причинности проявления таких сокрытых от людей проблемных вопросов, так и сути указанных проблемных состояний относительно их наличия, - есть одно из ведущих условий выбора оптимального пути для перехода на новую ступень развития Цивилизации.

В наших исследованиях мы не ставим своей целью коротким абзацем декларативно навести разумную истинную упорядоченность во всех предыдущих суждениях мыслителей в сфере экономики, поскольку с обретением такового желания, но на базисе вновь явленной истины, эту путаницу разберут в деталях сами учёные экономической научной сферы. Помочь проявить таковое желание у них, мы считаем своей задачей и целью. Попытку сделать это осуществим с применением методологии энергоинформационной диалектики поэтапного развития генотипов мозга. 

Мы не ставим своё исследование и себя в альтернативу научным специалистам, застойное порочное мировоззрение которых исторически замерло и по-прежнему зиждется только на марксистско-ленинском материализме и им равных. Но если мы окажем им содействие в вытаскивании их из «болота экономического и финансового исторического смыслового тупика», в котором они безнадёжно застряли, подменили экономику на хрематистику и этим привели людей к всеобъемлющему краху нынешней Цивилизации, - то посчитаем это добрым знаком для будущего развития Человечества. В этой связи, есть необходимость обратить внимание на некоторые тонкости в экономических определениях и формулировках, по которым из-за привычной продолжительной обыденности в их приученном применении, стал теряться изначально закладываемый смысл или в смысл которых заранее закладывались идеи порочного проявления их практической сути в будущем. 

Под экономикой в самом широком смысле слова понимается либо наука с набором её теорий и догм о ведении хозяйства, либо само организованное и управляемое хозяйство, как практическое воплощение этой самой науки. Не загромождая основную мысль о сказанном, ограничим себя от никчёмных споров этимологического характера или различений в стилистике смыслового перевода, а обернёмся к справедливости авторского изначала. Гораздо важнее для нас дошедшее из давней истории предложение Аристотеля о разделении всех экономических взглядов и теорий на два больших класса, в зависимости от их предназначения и решаемых задач. Он по праву автора ввёл два термина, смысл которых справедлив и принят экономической наукой по сей момент, а именно. Экономика – это хозяйственная деятельность, связанная с производством полезной продукции и услуг, направленная на созидание, развитие человеческого общества, и наука, обеспечивающая эту деятельность. Хрематистика – это искусство наживать богатство и делать деньги.

Для краткости в суждениях, мы не будем придаваться аналитике справедливых или отрицающих мнений по этим определениям, а полностью согласимся с мнением В.А. Ефимова («Экономическая Азбука»), и отметим его словами, что: «Особую роль во внедрении хрематистики в повседневные отношения между людьми, в превращении её в норму жизни сыграло библейское вероучение, извратившее учение Иисуса Христа. Более шести веков шли крестовые походы, суть которых сводилась к откровенным грабежам и обогащению, которые обставлялись примитивными благовидными предлогами со стороны религиозных деятелей. 

В последующем, т.е. в ходе развития капиталистических отношений, Хрематистика стала сутью и содержанием светской жизни. Разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время провозглашены основной целью теорий, которые ошибочно именуются экономическими, оставаясь по своей сути чистейшей хрематистикой. Более того, преимущественно учёные, представляющие хрематистику, издают значительными тиражами книги и учебники, называя свои теории не свойственными для этого именами. Именно хрематисты, выражающие интересы мировой религиозной и светской «элиты», получают в первую очередь государственные и международные премии, громкие титулы, почётные и научные звания. И хотя все эти бесчисленные издания содержат в своих названиях термин «экономика», строго говоря, всё это не имеет к экономике ровно никакого отношения. Именно этим и объясняется тот факт, что чем больших «успехов» добиваются псевдо учёные «экономисты», чем больше готовится специалистов в этой области, тем в более бедственном положении оказывается большинство тружеников. О существе таких теорий и основанной на них практике, очень точно выразился Макс Амстердам: «Бизнес – это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию». А настоящую экономику, и равно её истинные знания, выкинули, вернее спрятали за семью замками, за ненадобностью. Ибо, в противном случае, Правители мира и их подручные окажутся не у дел». 

Эта экономическая безнравственность и плебейское угодничество прозападным хозяевам царствует и по нынешний день в сфере высшего образования России, как центра формирования экономической науки и её развития. Под руководством бесхребетного Министерства Высшего Образования, поддаваясь эмоциям личностного порочного характера и карьерного комфорта перед сомнительными идеологами лидирующей политической партии, организована целевая деятельность по ликвидации устоявшейся истинной экономической школы и травля её заслуженных научных деятелей.

Более того, поправ всякие устои своих же религиозных догм о полном запрещении «лихвы», т.е. ростовщичества, в глубокую яму порочного застоя тянет за собой всю свою паству руководство Русской Православной Церкви, вступив в тайный сговор с Ватиканом и организовав формирование и развитие на территории России системы «Православного Банкинга»! РПЦ бросилось в развитие лихвы и ростовщичества! 

Именно по указанным и иным причинам, будущее Человечество более не нуждается в нынешней псевдо науке «Политэкономии», независимо от того, то ли она марксистско-ленинских, капиталистических и других им равных корней, ибо это в чистом виде есть абсолютная Хрематистика, как вменённый извне порок по организации бытия людей. Более Россия не нуждается в «Экономико-Хрематистиках» академика Абалкина и всей его последующей гайдаровщины, на основе трудов и стараний которых, последовательно и методично убиваются остатки системы хозяйствования страны, тысячелетиями создаваемой историческими коренными народами. Наука, «кровопиющая соки народа», более не нужна ему и запретна им же! Хочется добавить, - Аминь! 

В будущем, востребуема и применима только «Политэкономия Человечества», как истинная будущая наука конструктивного управления новой Системой Хозяйствования в иных условиях безнасильственного социального уклада бытия человека с иными созидательными целями развития человеческой Цивилизации. Только так, и не иначе, нам попустило декларативно заявить о сути и сущности будущей истинной экономической науки. Этому есть безапелляционное обоснование, вскрывающее всю ранее утаенную сакральную первопричинность, одновременно включающую в себя, в том числе, и наличествующую неотъемлемость в прошлом бытие людей финансового социального паразитизма. 

Как же удалось незначительной группе индивидов заставить признать себя некими избранными относительно всех других, одурманить всё общество людей и более трёх тысячелетий удерживать их в состоянии финансовой колонизации, понукая и повелевая их бытием, убеждая их в том, что это и есть правильно ориентированное развитие Цивилизации? 

Некоторые современные передовые мыслители делают определённые эмоциональные попытки переосмыслить по-новому суть ранее признанных теоретических положений. Они критично вскрывают теоретическую ложь, на которой отстраивались все мировые тайные финансовые заговоры, особенно с момента развития капитализма, включая и ложь коммунистического пути, попытки формирования лжи относительно «рыночных экономических теорий», разрушающих цивилизацию и по сей день. Нет необходимости в проведении такового общего обзорного суждения, но имеет смысл обратить внимание на некоторые отдельные результаты исследований, имеющих под собой определённый разумный корень. В частности, из суждений профессора Столешникова А.П. («О чём умолчал К. Маркс») хотелось бы обратить внимание на следующее, а именно:

Псевдо науку политэкономию занимает вопрос, - каким образом получается и умножается богатство. Естественно, не народное, а ИХ богатство - тех, кого политэкономическая профессура прикрывает. Три самые известные книги в истории политэкономии, касаются именно этого вопроса. Это «Богатство наций» Адама Смита - но мы должны спросить: «Каких наций?»; «Капитал» Карла Маркса – но мы должны спросить: «Чей Капитал?»; и «Принципы политической экономии и налогообложения» Давида Риккардо – но мы должны спросить «Чьей политэкономии, чьего налогообложения и в чей карман?». Не надо допускать, что это очевидно и, само собой разумеется. Это на самом деле отнюдь не то само естество, которое действительно «само собой», и истинным умом совершенно «не разумеется». 

Основной вклад, своим наиболее разрекламированным трудом, под названием «Капитал», реббе Карл Маркс, внёс, умолчав о двух главных вещах. Первое, - он умолчал, что кроме производства вещей и товаров, о котором он в основном и рассуждает, существует особый вид производства – производство денег и суррогатов денег - так называемых ценных бумаг, которые тоже выполняют функцию денег. Поэтому, кроме производственного капитала, получающегося трудом рабочих, существует более эффективный капитал - финансовый, спекулятивный, обретаемый из воздуха, путём простого печатания на бумаге, производства бумажных денежных знаков и выпуска, так называемых «ценных бумаг», которые, тоже, по сути дела, не что иное, как те же бумажные деньги. Отсюда следует, что капиталисты бывают разные, то есть капиталист капиталисту – рознь. Есть капиталисты «первичные финансовые», так сказать, главные капиталисты, а есть капиталисты, которые совсем не капиталисты, поскольку эти «капиталисты» всегда берут в долг у «финансовых капиталистов» - банкиров, занимающихся в любой стране главным производством - производством денег. Да, реббе Маркс утаил, что самое главное производство в любой стране – это производство денег и ценных бумаг вообще. Реббе Маркс утаил это неспроста, потому что он утаил и второе, что производство денег контролируют евреи, и весь Капитал, поэтому, на самом деле еврейский.

Другой еврей, Адам Смит, в «Богатстве Народов», провозгласил основную нехитрую мысль, что свобода торговли, то есть передвижения капитала, якобы, выгодна всем, а не в первую очередь торговцам и банкирам, то есть евреям. 

А третий еврейский классик псевдо политэкономии – Давид Риккардо в книге «Принципы политической экономии и налогообложения» реабилитировал процент, назвав его по-другому – рентой. Причём реабилитировал просто, назвав ренту, то есть процент, «научными», а, следовательно, и законными проявлением. Просто надо помнить, что в эпоху господства христианства процент был уголовным преступлением, и до «научной реабилитации» процента евреем Давидом Риккардо, люди относились к взиманию процентов как к уголовному преступлению. После Давида Риккардо еврейские спекулянты смогли без всякого зазрения совести приложить процент ко всему, до чего могли дотянуться своей мохнатой лапой. 

Вот вам и вся суть классической, а по своему духу, еврейской политэкономии. Что Еврейский Капитал получается путём простого печатания инфляционных бумажных денег и других псевдо ценных бумаг, путём взимания процента на всё; и что еврейский капитал свободно проникает через все границы; и что он в тоже время невидим, то есть, как бы, не существует. 

Следует отметить, что с точки зрения только лишь предвзятого национализма научные проблемы не разрешить и суть их не осознать, хотя вопиющая доля истины в подобных суждениях имеется. Почему, с какой целью, и каким образом подобным «самозвано избранным» индивидам удалось сотворить вышеуказанное деяние по финансовой колонизации всей планеты? На этот вопрос истина может быть проявлена только через применение методологии энергоинформационной диалектики по этапам развития генотипов мозга, и только она позволяет увидеть истинную причинность именно таковой расстановки всей истории, в том числе и развития финансов и финансового социального паразитизма. 

Об истории происхождения денег, всех форм и видов драгоценностей и драгоценных металлов предоставлено чрезвычайно много интересных материалов, миром приняты и осознаны их функции, всеми государствами определены пределы правового поля их обращения, применения и отношения к ним, мир приручён к ним. Тематика весьма любопытная и трогательная для многих любителей этого вопроса! 

Но нас интересуют совершенно иные явления и вопросы истории этого процесса, а именно: каким образом и почему начали проявляться фрагменты порочной коррекции к ранее приданным и устоявшимся удобным функциям денег и ценностям, особенно после 0 года новой эры; почему деньги со второй половины ХV столетия, изменив свою форму на условный бумажный носитель, став по истинному разумению вдвойне условными, скачкообразно обрели и проявили функции сопровождающего насилия над всеми людьми; как и почему бумажные условные пустые деньги обрели форму электронного пустого учёта в дальнейшем; кто к этому причастен и как это происходило с истинной позиции понимания этих процессов? И наконец, разве люди могли управлять всем этим сложным античеловеческим деянием?

Материалы, предоставленные нами в Приложении 3, позволяют осознать важную причинную истину, сокрытую Системой от людей. Драгоценности и драгоценные металлы, - это химические элементы, обладающие особенной привнесённой конструкцией энергетических решёток и некоторыми специфичными для них энергетическими состояниями. Благодаря принципиальной конструктивной схожести их энергетических решёток с решётками мозга людей, особенно информационных и других функциональных блоков, а также имея совпадение по октавам применяемых энергий, обеспечивающих энергоинформационное и иное жизненно важное для клетки энергетическое сопровождение со стороны Системы, - всё это позволило определённым основательным образом применять драгоценности в процессе построения конструкций управления и контроля за действиями людей. В данный момент мы не будем детализировать состояния энергобиохимической зависимости и информационного влияния указанных драгоценностей на обменные процессы в клетках, поскольку это не уместно из-за узкой технологической специализации и особого запрета в публичности таковых суждений по разным причинам защитного характера. 

Но, такая зависимость чрезвычайно влиятельна, особенно у индивидов с введёнными 4ХХ генотипами мозга! Именно этот эффект позволял Системе применять драгоценности и ценные металлы для воплощения различных функций при построении конструкций управления и контроля в исполнительных программах, связанных с вещным применением людей. Таким образом, существенное влияние на творение истории для людей с помощью их же безвольного участия или более привычно выразиться, на развитие их Цивилизации, сыграло именно применение драгоценных металлов и драгоценностей, особенно до введения 441 генотипа мозга (1433 г., УК Альпы 1). 

Поэтому все осязаемые мироощущения людей, которые каким-то образом соприкасались к драгоценным металлам и камням, обретали неведомую и вменённую в их сознание естественную гармонию, связанную с взаимным влиянием процессов энергоинформационного сопровождения мозга и биорегулирующего эффекта большинства обменных процессов живой клетки в рамках проистекающего общего энергобиогенезиса организма. Для индивидов с введёнными генотипами мозга особенно, а у остальных в меньшей степени, но обязательно наличествует такое осознанное состояние и отношение к драгоценностям и ценным металлам, а также к деньгам. Это осознанное состояние, которое простым привыканием не назовёшь, - это даже выше, чем инстинктивная прирученность, доведённая до безумного болезненного состояния, в том числе и повиновение этому состоянию во всех поведенческих аспектах. Это и есть истинный ответ на все вопросы, связанные с магическим влиянием и состоянием полной повинности людей пред драгоценностями, драгоценными металлами и деньгами. Сам по себе этот процесс имел определённые временные этапы и закономерности в своём развитии и совершенстве.

Несомненно, признание и применение простых функций денег придаёт много удобств в отношениях между людьми, которые связаны с меной. Но эта безпретензионность соотносится к тем ранним формам денег, которые сами по себе являют определённую и обозначенную ими ценность, т.е. были материально ценны или могли быть заменены реальной ценностью. В данном случае, наши суждения касаются тех условных денег, которые сами по себе были ценны, т.е. изготавливались из ценных металлов или с применением драгоценностей. До 0 года новой эры они были разумны в применении и весьма удобны своим участием в процессах товарной мены или формировании различных конструкций общественных отношений, в том числе и построения систем социального уклада того времени. В этот период через индивидов 421 и 422 генотипов мозга со стороны Системы (УК Арарат и Казбек) отрабатывались и совершенствовались такие функции их мозга, при которых постоянно уплотняющиеся энергоинформационные трансляции со стороны Управляющего Комплекса Кавказ, позволяли усложнять практику исполнительского поведения этих индивидов, применять их в целях построения организованного обустройства и иного уровня бытия для всех других, их окружающих. 

В практике такого управления с нарастающей интенсивностью со стороны Системы вменялась способность, как самостоятельных административных организационных действий, так и действий с применением драгоценностей и вводимых осознанных состояний отношения к деньгам у всех остальных индивидов, не обладавших введёнными генотипами мозга. Апофатичность к драгоценностям и деньгам нарастала достаточно интенсивно не из-за какой-то их практической значимости. Совершенствовался процесс управления, но одновременно и осуществлялось неосознанное постоянное накопление драгоценностей и ценных металлов! Но такими функциями накопительства обладали только отдельные представители 421 и 422 генотипов. Вот таким элементарным энергоинформационным сопровождением со стороны Системы придавалась управляемая нарастающая апофатичность к драгоценностям и, особенно к их держателям, которые почитались, как Люди-Боги! С такими особенностями отстраивалось управление исполнительскими программными процессами по развитию мозга, в первую очередь. Простота залог совершенства. Это был первый шаг протяжённостью в 1605 лет по приручению у людей непременного осознанного поклонного отношения к драгоценностям, деньгам и их держателям!

Странности с искажениями функций применения драгоценностей и денег начались с 0 года новой эры и начались они с момента введения 423 генотипа мозга. Именно с появлением индивидов указанного генотипа, т.е. с 0 года по 1433 год, в истории формирования отношений людей стали проявляться самые негативные пороки, приводящие к уничтожительным войнам ради наживы и обогащения, через чрезмерное и жестокое подавления ради обретения драгоценностей и т.д. Помимо этого, в явном виде у таковых индивидов проявились пороки, связанные со стяжательством и безумно неуёмным накопительством любым путём и в любых объёмах, чаще с проявлением обмана и насилия. Появились попытки применения накопленных объёмов ценностей в разрушении установившихся правил и взаимоотношений в торговле, подминая мену товарами с обязательным привлечением владельцев ценностей на невыгодных и оброчных условиях для самих производителей товаров. Таковых ухищрений проявлялось всё больше и больше. Но на протяжении почти полутора тысячелетий со стороны религиозных догм и существующих норм правового поля того времени, существовал полный запрет на какую-либо процентную ренту в сфере применения денег. Всякие деяния подобно ссудным операциям с целью взятия процентов за предоставленные деньги на какое-то время или любые попытки проявления подобного, т.е. лихва, соотносилась к уголовному преступлению и за это очень жестоко наказывались. Более того, выпуск денег в форме различных монет повсеместно являлся государственной функцией, а хранение казны в любом ассортименте ценностей везде исполнялось казначействами и им равными государственными структурами. Даже в самом ужасном сне людям, не подверженным введению 42 генотипа мозга, и в голову не приходила таковая безумная мысль, как заняться ростовщичеством, изготовлением денег и прочей лихвой. 

За этот исторический период почти в полтора тысячелетия (с 0 года по 1433 год) процесс управления со стороны Системы имел целый ряд технических и иных управленческих особенностей, связанных с программой развития генотипов мозга. Относительно темы управления в развивающейся сфере финансов также произошли существенные сокрытые изменения. Со стороны Системы, и УК Кавказ в частности, через индивидов 42 генотипа мозга, была вменена и приведена в устойчивое состояние особенная процедурная технология управления всеми исполнительскими действиями людей, доведённая до уровня именно такого безусловного устоявшегося миропонимания, при котором достигнута окончательная апофатичная поклонность у людей к драгоценностям и деньгам а также непременная повинность пред их владельцами.

Все те деятели «особо национального толка», которые пытаются через выдуманную историю на религиозной основе причислить и довести себя до уровня какой- то особой избранности относительно других, глубоко ошибаются в планах добрых намерений со стороны Системы в таковой избирательности, ибо это всего лишь явление узко профильного вещного применения, как любым иным не универсальным предметом временного пользования. Предмет не вечен, им попользовались и выкинули за ненадобностью к концу указанного периода! А всё остальное, - это эмоции, былые воспоминания и путаница между наделёнными Системой функциями и не существующей национальностью. Именно это в первую очередь и следует учитывать всем исследователям в области истории, экономики и социологии. 

С введением 441 генотипа мозга (1433 год, Комплекс Альпы – 1) вся историческая картина развития и применения денег начала существенно меняться. За короткий период в четыреста лет со стороны Системы проведена существенная коррекция управленческих программных процессов, приведших к значительным изменениям в среде лидирующего генотипа их исполнительских состояний и для них созданных исполнительских обстоятельств. Главное исполнительское обстоятельство для лидирующего генотипа мозга проявилось через введение «ренты» в сферу ими воплощаемых действий и событий. В поведенческом плане, т.е. в «театрализации» таковых действий людей, каковые только и могли учитываться историками, - это проявилось через протестные действия на территории Голландии против традиционного запрещения ростовщичества со стороны религиозных христианских догм и деятелей. Все протестные действия были организованы изгнанными с территории Испании процентщиками. Теоретическим основанием, как проявление идеи, явилась реабилитация «процента», названного по другому «рентой» научным экономистом того времени Давидом Риккардо. Причём, сама по себе реабилитация оказалась весьма проста: назвав ренту, то есть процент «научным» явлением, тут же все «нужные», как по какому-то приказанию свыше, поняли её суть, как законную! После Голландии с 1800 года за несколько десятилетий вся планета с её обитателями была уже полностью обвязана паутиной долгов по ренте перед индивидами лидирующего 441 генотипа мозга. 

 Именно через индивидов этого лидирующего генотипа была вменена особенная технология управления исполнительскими действиями всех людей и проведения особого рода насилия над ними, воплощенного через финансовую их колонизацию, доведённую до такого  безусловного уровня осознания повинности и миропонимания сути в её неотвратимости, при котором достигнута полная апофатичная поклонность людей перед финансовым ростовщичеством и его организаторами. Перед таковым состоянием общего и финансового управления в частности дрогнули даже традиционные государственные устои по всей географии планеты, что привело к переходу силы финансовой власти из рук государства к ростовщикам. Было положено начало подготовки к политической катастрофе по всей планете.

С введением 442 генотипа мозга (с 1841 года, Комплекс Альпы – 2) со стороны Системы произведена последующая важная коррекция управления по воплощению программных процессов, связанных с последующим этапом развития генотипов мозга, о которых с достаточной степенью детализации мы рассуждали в Части 2 и 3 «Основы Формирования Человечества». Надвигалась поэтапная политическая катастрофа, на воплощение которой отводилось всего полтора кровавых столетия. 

Как отмечают некоторые передовые современные мыслители, причиной этой беды оказались бумажные деньги, банкноты, векселя, акции, и другие виды долговых расписок и псевдо ценных бумаг, которые хлынули из-под печатного станка, вызывая чистое безумие, астрономическим образом умножая беды и ужасы всего человечества. Но это весьма поверхностный подход к исследованию такого проявления феномена паразитизма. Хотя душевное негодование при рассуждении об этом не безосновательно. 

Источником бумажных денег являются банки и первыми бумажными деньгами были именно банкноты. Мы не будем касаться истории происхождения банков, всей нечистоплотности и абсолютной бесчеловечности их истинной исторической сути, тайн организуемых ими многократных постоянных мировых финансовых афёр, поскольку вся история банков и производимых ими необоснованных пустых денег - это есть самый не прощаемый порок, который свершён перед человечеством, состоящим из людей. Именно этой тематике посвящено огромное количество материалов оправдательного и обвинительного характера, но для нас эта информация не представляет какого-либо интереса, поскольку в ней истины не существует. Как положительная, так и информация отрицательного характера, организована и куплена на те же бумажные деньги, поэтому она бесценна, поскольку кроме бумажной, у неё другой цены нет. 

Для краткости наших суждений отметим, что истинной причиной свершения всей комплексной исторической катастрофы этого периода развития Цивилизации, является то, что через индивидов 44 генотипа мозга Системой была вменена особая технология управления исполнительскими действиями всех людей через воплощение особого рода комплексного насилия, сопровождённого Управляющими Комплексами Альпы 1 и 2. Данная технология со стороны Системы обеспечила и сопроводила уровень принуждённого осознания у людей полной повинности такому состоянию миропонимания всей проистекающей реальности, при котором была достигнута непоколебимая апофатичная поклонность людей и государств перед единственным и независимым правом выпуска бумажных денег только финансовыми ростовщиками, которые сокрыто были представлены индивидами только 44 генотипа мозга.

Таким образом, в этот исторический период развития сложилось единственное исполнительское обстоятельство, которое следует выразить, как формирование в осознании людей со стороны Системы апофатичного права выпуска бумажных денег только индивидам 44 генотипа мозга вне рамок государственного принуждения и зависимости от него и осознание абсолютной повинности этому состоянию для всех остальных

К концу указанного периода, т.е. до 1990 года, программный процесс развития генотипов мозга и энергобиогенезиса подошёл к кульминации своего завершения относительно прошедшего этапа и по этой причине начали укладываться и принимать иной вид новые исполнительские состояния. Это, несомненно, коснулось всех сфер организованного бытия людей, в том числе и сферы финансов с непременным усиливающимся финансовым социальным паразитизмом, который огранил свои чёткие контуры общего планетарного масштаба через рамки, так называемой программы «Глобализация». Старые формы проявления финансовых исполнительских программных состояний по своим масштабам и количеству накопленных бумажных и иных документарных денег, тем более золота и драгоценностей, уже никак не могли покрывать нарастающие объёмы в их потребности в связи перспективной программной необходимостью усиления масштабов финансового насилия и соответствующего ему социального паразитизма, диктуемого следующим этапом Вектора Цели явлений, действий и событий. 

В этой связи, а также и по условиям дальнейшего проистечения процессов развития мозга, в 1990 году был введен следующий 461 генотип, сопровождаемый УК Калифорния. К этому моменту со стороны Системы вся структура, обеспечивающая энергоинформационную трансляцию управления, была окончательно переведена на базис цифровых технологий, в том числе и в среду управляемых программных исполнительских процессов для людей с соответствующим техническим совершенством уровня их жизни. 

 Наряду с множеством произошедших инновационных совершенств на базе цифровых технологий, проявилась обусловленная возможность перехода на совершенно иную форму выпуска денег, связанную с их новой системой учёта, применения и навязанных платных обременительных услуг через электронные носители и контрольные порталы. Таким образом, с введением коррекции по технологии управления исполнительскими программными действиями людей, была одновременно введена новая форма денег, - электронные деньги. Они обрели ранее несуществующее особое состояние, - они стали обладать условной виртуальной ценностью вне рамок материального мира за пределами осознанной осязаемости людей, вне реального мироощущения. Это действительная демонстрация со стороны Системы неограниченной мощи некоторых условных цифр, как финансовая управляющая информация, которая людям не доступна на уровне полной апофатичности, и именно так это состояние и эту форму проявления денег и следует воспринимать истинно, а не иначе. Как можно охарактеризовать несуществующую пустоту? Очевидно, бредовая виртуальность. Так вот именно такую форму и приняли деньги с 1990 года! Отныне миром через свою собственную мировую финансовую систему, созданную под будущий лидирующий 46 генотип мозга, управляет виртуальный бред !

С нашей стороны нет никакой партийной увлечённости и трибунного поведенческого подобия по декларированию безумства через лозунги, но стоит только на миг вдуматься в смысл самого факта ежегодно принимаемого Закона о Бюджете. Через какие-то жалкие условные циферки, якобы рассчитанные некими «безумцами из обоймы финансовых колонизаторов» прозападного услужения, определяется весь смысл жизни людей всей нашей огромной страны через «их чужие деньги» При этом полностью скрывается то, что именно этим фактом они определили в приказном порядке так бессмысленно прожигать свою жизнь в течение всего года, укладывая жизненные старания ради рабского поклонения этим циферкам и повинно существуя для этих безумцев, отдавая год жизни ради наращивания условной пустоты, которую они называют деньгами, проявляя открыто этим самым, свой финансовый социальный паразитизм над коренными народами всей России. Какие расчётные показатели, какие ВВП, какие проценты, - всё это Хрематистика лишённых самостоятельного рассудка биороботов, названных лучшими финансистами мира! Раньше гордились достижениями в труде и работе, а сейчас количеством отнятых жизней и жизненных условий, выраженных через доллары. Именно по этой причине величина случившейся беды, даже от природного проявления, оценивается ныне в долларах США!

Но каким же образом всё это обрядилось в такой сложный безумный набор исполнительских состояний? Неужели люди не могут осознавать таковое опасное, неразумное и управляемое алчной финансовой группой «организованное» бытие на грани полного краха всех жизненных устоев? Почему невозможно противостоять явно выраженному финансовому паразитизму общего планетарного масштаба, организованному какой-то группой банков, находящихся вне всякого контроля и досягаемости, даже со стороны государств и их объединений? 

Таковых вопросов можно задавать ещё много, но со стороны сферы властности и их подданных из сферы экономической науки, не предпринимаются даже мелкие попытки инициировать обсуждение и поиск путей разрешения указанных проблем, а наоборот, ими активно проводится всё необходимое для отвода внимания людей от этого. Что же произошло с людьми, неужели весь Мир сошёл с ума? 

Душевным стенанием можно увлекаться и далее, но у нас нет, как необходимости в этом, так и состояния неопределённости по этой части суждений, и в этой связи нам попустило известить об истинной причине произошедшего, а именно

Через появляющихся индивидов 46 генотипа мозга Системой была вменена особая технология управления исполнительскими действиями всех людей через воплощение особого рода комплексного насилия над ними, уложившего обстоятельства окончательной недоступности к их активному осмысленному позиционному участию, исключающему исполнительскую инициативу и разумное суждение в определении пути развития их Цивилизации. 

Системой через управляющее воздействие УК Кавказ, Альпы и Калифорния обеспечен и сопровождён уровень сознания людей, приведший к полной их повинности перед иллюзорным миропониманием проистекающей реальности, при котором достигнута апофатичная поклонность всех людей и государств перед виртуальной структурой некоего мирового управления, предоставившей себе самостоятельное право безотчётно формировать объём электронных денег, требуемый текущими и перспективными условиями удержания безусловной финансовой колонизации всех стран и народов планеты. 

Исполнительские процессы, управляемые и контролируемые Системой, обрели достаточно жёсткие темпы и такт общего хронопроцесса. Среди людей повсеместно активизирован процесс перевода прежних жизнеутверждающих основ в их новое состояние не материальной реальности во всём, начался переход на методологию нематериальной оценки ценностей, придание ей нереальной безграничности и прочее. Геометрические фигуры художников, потерявших комплексную меру пространства и  изображающих двухмерную простоту монотонными красками, стали стоить миллионы долларов! Все пороки людей, вяло формирующиеся несколькими тысячелетиями, за очень короткое время прошли основательное жизнеутверждение и обрели устойчивое незыблемое состояние, определяющее нормы бытия всех людей. Перечислять весь результирующий ужас безумства вместо бытия людей можно безгранично, но и оно полностью сокрыто. Поэтому, для сокрытия истины, через СМИ формируется иная «виртуальная реальность» - через «совершенство жизни» на яхтах олигархов, демократию Сванидзе, в мире говорящих и похотливых животных «Дом-2», скоморошество Петросянов и других ему равных новоделанных «дворян» Галкиных, завершая демонстрацией безумных успехов от количественных результатов законотворчества «натруженной Госдумы».

Всё это, несомненно, сыграло важную роль в обострении финансового социального паразитизма. Существенные изменения произошли и в исполнительских состояниях и обстоятельствах воплощенной и функционирующей сферы финансов, как ведущей базы этого паразитизма. 

В результате проведённой неолиберальной реформы, уложилась и пришла в «рабочее» действенное положение специфичная, независимая от волеизлияния людей, особая конструкция Политической Системы России с «новыми» элементами сферы властности «прозападного контроля и влияния» и, одновременно, создана «современная» Финансовая система прозападного профиля с соответствующей поклонной конструкцией подчинённости Мировой Финансовой Системе. Указанное, а также последствия от ликвидации цивилизации социалистического типа, ранее в какой-то степени защищавшей от этого коренные народы - вместе, причинно обусловили проявление невиданного в истории России вменённого ей скачка финансового социального паразитизма. 

Этому способствовали три сформировавшихся управляющих состояния, а именно:

  • полная изоляция Государства от выпуска и первоучёта денег в бумажной и электронной форме с передачей этой функции в сферу частного владения, неподчинённую государственным интересам и закреплённую антинародным правовым полем (Закон о ЦБ РФ);
  • созданная Финансовая система России прозападного профиля в рамках поклонной конструкции полного подчинения Мировой Финансовой Системе, гарантированно обеспечила устойчивые условия финансовой колонизации страны Мировым финансовым капиталом;
  • устойчивое преобладание целевой ориентации помыслов и действий государственных чиновников на выгоды личностного характера вместо требуемой государственно-общественной полезности от своего финансового управленческого функционального обретения по должности и навязывание всем остальным ущемлённого бесправного способа бытия с полной их изоляцией от финансовой сферы и возможностей по законному обретению денег.

С одной стороны, сложившийся уровень сознания у индивидов из лидирующей группы генотипов мозга и привлечённых ими предыдущих генотипов, был полностью программно подготовлен к процессу воплощения указанных трёх исполнительских состояний в сфере финансов. С другой стороны, Система через УК Калифорния перевела программное сопровождающее управление в рамки Вектора Цели, ориентированного на вменение системных реформ, разрушающих существующий тип цивилизации в России. 

Таковое предусмотренное программой системное сочетание привело к безусловному формированию единого исполнительского обстоятельства, которое можно выразить, как апофатичная поклонность всех людей и государств перед виртуальной структурой мирового управления, предоставившей себе самостоятельное право безотчётно формировать объём электронных денег, требуемый для удержания финансовой колонизации всех государств и народов планеты

Сложившееся исполнительское обстоятельство уже не могло зависеть от волеизлияния людей и приводило их поведение в безусловное повинное состояние относительно свершающейся окружающей объективной действительности. Таким образом, финансовый социальный паразитизм обрёл возможность своего воплощения в реальность на условиях полного непротивления со стороны подневольного коренного народа России, в том числе.  Финансовый социальный паразитизм обрёл состояние полной апофатичности, своеобразной нематериальной довлеющей сущности, недоступной для людей и через вменённое осознание привёл к обязательной повинности их перед уложившейся программной реальностью Системы. В своих обретённых «жизнеутверждающих» ценностных помыслах, люди окончательно перестали себе принадлежать именно через нематериальные деньги. Как особенный факт следует отметить, что в среде индивидов с введёнными генотипами мозга соционическая картина отношений между ними вообще построена только на базисе количественного квалитета электронных денег на их счетах. У кого их больше, тот из них и выше по иерархии отношений в обществе. 

Всякие административные попытки каким-то образом изменить финансовое социально ущемлённое положение основной части коренных народов России, только вдвойне ухудшают их положение в любой сфере приложения таковых решений. На практике это происходит именно так. Этому есть неопровержимые свидетельствующие факты различных попыток со стороны руководящих структур решить проблемы в сфере здравоохранения, социального жилья, изменения жилищно-коммунального хозяйства, пенсионного обеспечения и многое другое, требующее конкретных активных действий с применением сферы финансового касательства или его приложения. Как только инициируется какое-либо руководящее решение или практические действия, выражающиеся конкретной цифрой финансовой бюджетной тратты, так сразу же «невидимая тень общеудушающего финансового социального паразитизма» исполнит своё уничтожающее и всеразрушающее «соло». Не важно, через какую должность или фамилию произойдёт воплощение сказанного, но это будет именно так, а не иначе. Ни должность, ни фамилия даже и не предполагают заранее, что именно для этого они и прорывались своим даром дарованным функциональным «жизненным наделением» на это место, чтобы как «электронная или всеохватывающая бумажная ловушка» стянуть из запланированной бюджетной тратты именно то и столько, сколько смогло бы сыграть в качестве положительного воздействия на решение какой-то проблемы частного социального характера, для всех остальных.

Беспокойство нынешнего руководства о разрастающейся жизнеуложившейся коррупции тщетно! Коррупция, - это не чиновничья болезнь общества, это программное состояние исполнителей 42 и 44 генотипа мозга, это их жизненное функциональное исполнительское призвание, наделённое им извне со стороны Системы. Поэтому бороться с коррупцией возможно только путём ликвидации этого «призвания», правда, вместе с исполнителем, а не иначе! Ныне это есть задача новой Системы, она не мгновенна в своём завершении, но за Переходный период будет завершена. В период проистечения такового периода надо хотя бы пытаться подбирать индивидов другого генотипа мозга на такую работу, и результат будет очевиден. Но у нынешнего руководства нет такого «генотипотамографа», с помощью которого можно было бы определять такой генотип, да и кто им позволит его изолировать от финансовой среды. Это наша частная задача. 

Таким образом, независимо от людей, осуществлялось некое разрушающее действие со стороны невидимого состояния паразитизма, проявляющегося своей действенностью в жестоком материальном и социальном ущемлении, вплоть до уничтожающего воздействия, особенно на исторические коренные народы России, в частности. 

Как может сформироваться такое исполнительское особое состояние, при котором волеизлияние людей уже никаким образом не может влиять на характер исполнительского поведения людей, как со стороны, организующей такое ущемление и паразитизм, так и со стороны подвергшейся таковому ущемлению? И наконец, почему люди, ущемлённые и подвергнутые непременному состоянию паразитизма и находящиеся в преимущественном своём количественном большинстве, не могут даже осознанно противостоять безумным действиям маленькой группы их угнетателей?

Весь корень зла был зарыт в энергоинформационном управляющем сопровождении со стороны старой Системы. Именно ею с помощью Управляющих Комплексов Кавказ и Альпы была установлена и постоянно сопровождена через функции мозга индивидам 42 и 44 генотипа особая программа по организации, всестороннему обеспечению и жёсткому действенному силовому контролю по удержанию такового финансового социального ущемления и паразитизма всего остального населения. 

С другой стороны, всему остальному населению теми же Управляющими Комплексами также через функции мозга и соответствующее энергоинформационное сопровождение было вменено повинное восприятие социального ущемления, как такового. Поэтому, они в общей своей массе всегда принимали участие в программных исполнительских процессах, проявляя и принимая непротивленческий характер своему ущемлённому жизненному состоянию и удерживая себя в рамках соответствующего поведения, безропотно занимая униженное положение в общей конструкции социального уклада и всего бытия. Их уровень сознания энергоинформационно был сопровождён именно таким образом, чтобы удерживать его в состоянии, при котором формировалось только заданное программой непротивленческое миропонимание окружающей реальности, со всеми происходящими и устоявшимися процессами, как хорошими, так и плохими для них. Поэтому, ими воспринималось всё организованное для них бытие именно так, как это готовилось и воплощалось через управленческие действия индивидов 42 и 44 генотипов мозга, а другого в их миропонимании ничего не должно было существовать. Поэтому «житейский мир» основной массы населения был сформирован и им программно вменён, как неизменяемая ими и для них данность, как их единственное право именно на такое плебейское униженное существование одних и противоположно иное для других. Как декларативно утверждается управляющим религиозным сословием о таком повинном положении, - «Отныне и вовеки веков...! 

Скептики могут не согласиться с заявленным нами суждением, выдвигая некоторые «доказательные» исторические картинки всевозможных бунтов, революций, освободительных войн и прочее. На этот счёт не стоит им терзать сомнениями своё ранее устоявшееся душевное состояние от нашего нетрадиционного и непривычного для них утверждения. После устоявшейся твердыни «общепризнанной истории», написанной и выдуманной теми же индивидами из 42 и 44 генотипа мозга, весьма трудно осознавать иное мнение и воспринимать тот факт, что всякое проявление несогласительной активности масс в прошлых исторических процессах организовывалось, готовилось и управлялось опять же индивидами 42 и 44 генотипов мозга, только воплощаемое уже руками основной массы народа под их же управлением. Но, не будем увлекаться частностями, поскольку это уже совершенно иные программные проявления, которые вкрапливались Системой в проистекающий общий программный хронопроцесс через фрагменты отдельных целевых действий и событий. Ныне это не суть важно.

Для нас не представляет интерес обсуждать соборный результат всех последствий от такого воздействия, поскольку они носят динамический собирательный характер и своими результатами ныне интересны только политикам перед их лживыми выборными процессами, но учесть проявленные первопричины при определении путей вывода России из такого состояния мы сможем при разработке стратегий перехода на новый этап развития Цивилизации. Хрематисты от обсуждения таковой важной жизненно определяющей проблемы должны быть полностью изолированы, как проказа от здорового общества.

1.3.3.3. Национально-демографический социальный паразитизм

Наряду с рассмотренными административно-чиновничьим и финансовым социальными паразитизмами, на сцену особо влиятельной значимости выплыл паразитизм непривычный для суждений нынешними мыслителями от общественной науки, но проявляющий не менее действенное насилие относительно указанных, а именно национально-демографический социальный паразитизм. Только ли с особенностями нынешних программных исполнительских состояний связана эта невероятная «новизна» или это давно назревающий паразитизм, но проявившийся исключительно в нынешних условиях сложившегося особенного  исполнительского обстоятельства? Проявить таковые истинные исполнительские состояния и обстоятельство, а также их базообразующие причины - это и есть векторная целевая ориентация нашего исследования. 

Ответ на этот вопрос для нас важен ещё и по той причине, что он связан с необходимостью предстоящего уложения целесообразной социальной конструкции, поиска новых подходов к управлению и формированию принципиально иных отношений между людьми в организации более совершенного бытия будущего Человечества, учитывающего особенности всех изменённых процессов управления и предстоящего перехода на иную ступень развития цивилизации. 

Для этого нам необходимо обрести истинное понимание всей комплексной проблематики по данному вопросу, а точнее сказать, нам необходимо определить первопричинные корни, утаённые от сознания людей старой Системой, но приводящие их в повинное поведенческое состояние при воплощении исполнительских программных процессов. Научных современных методологий от общественных наук, даже материалистического или другого традиционного характера, а также общепринятых научных теорий или умозаключений иной научной сферы и уровня, в данном случае далеко не достаточно.

В нынешних условиях проистекающих изменений востребовалось, отмежевавшись от ограниченности материалистического мировоззрения, обрести и проявить истинное причинное начало уложения сложившихся управляющих состояний в исполнительских программных процессах с участием людей, связанных с непосредственным влиянием на их повинное миропонимание и поведение, огранённое сферой национальной и демографической проблематики. Настало время более не воспринимать для осознания этот процесс, как сложившуюся случайность или какую-то развиваемую людьми закономерность «общественных отношений», а осознанно восприять его, как управляемое извне проявление программного характера на условиях вещного применения людей. Это непосредственно касается сферы, как национальной, так и демографической проблематики в их тесной взаимосвязи. 

В сфере общественных наук ранее мыслители не так часто, как требовалось складывающимися обстоятельствами, обращали внимание на данную проблематику потому, что она находилась в состоянии вынужденной непопулярности, при которой научности было гораздо меньше, чем волевой декларативности одиозных «исторических личностей». Причина непопулярности рассматриваемой проблемы заключалась также в её особой сложности, длительности проистечения каких-либо системных проявлений, не позволяющих применять сиюминутные решения и действия для обретения быстрых желаемых положительных результатов, невозможности и неспособности точного прогнозирования поведенческой реакции людей при их участии в исполнительских процессах, блокировании в сознании людей самого факта их вещного применения в исполнительных процессах, навязанных для них программными действиями и событиями, и многое другое. 

Именно по этим причинам большинство проводимых исследований носили: либо чисто научный характер без целевого выражения и дальнейшего практического воплощения результатов; либо имели обобщающую аналитическую направленность исследования результатов статистического характера по свершившимся действиям, как постфактум; либо ограничивались поверхностным формулированием самой проблемы и осознанным переносом её практического решения в будущие исторические процессы, запуская событийные обстоятельства на самотёк. Последнее происходило чаще всего, а волевая декларативность исторических личностей рассматривалась, как привычная управленческая практика и воспринималась обществом, как нормальное властное проявление временного вынужденного характера. В практике взаимоотношений между властным сословием и основной массой людей уложилась относительно стабильная взаимная терпимость на всех этапах истории. Руководители демонстрировали свою волевую решимость и проявляли какие-нибудь действия в регулировании возникающих управленческих сложностей в сфере национальной проблематики, с одной стороны. А с другой стороны, сама нация саморегулировалась на основе обретённого житейского опыта до тех пор возможного спокойствия и демонстрационной повинности, пока не возникал конфликт какого-либо рода или уровня, касающийся сферы нации и национализма, не решаемый традиционными способами. Так всё воспринималось и, как бы естественно шло до начала ХХ столетия, но по каким-то причинам, до сих пор не объяснённым общественной наукой, относительная стабильность в этой проблематичной сфере разрушилась.

В рамки тяжёлой судьбы для исторических коренных народов по национальному и демографическому вопросу была поставлена Россия, особенно за последнее столетие, когда «теоретической основой» и методологическим базисом построения организованного бытия людей явился вменённый ей марксизм-ленинизм, как единственный «поневоле легитимный» базис мировоззрения людей на всём постсоветском пространстве. В практику решения национального и демографического вопроса в этот период было положено, либо необоснованное декларативное теоретическое суждение, не имеющее какой-либо разумной связи со всем ранее обретённым практическим жизненным историческим опытом коренных народов, либо волевой бездумный антинародный «театрализовано-волевой каприз» на грани всеразрушающей «самости» со стороны исторических лидеров. Практика проистечения общего исторического хронопроцесса этого сложного периода продемонстрировала, что даже мелкие ошибки в принимаемых решениях и действиях руководителей властной сферы в последствие отражались масштабным уничтожающим эхом в межэтнических отношениях искусственно сформированного общежития народов, приводя их к историческим трагедиям и большой крови. Таковые ошибки в будущем должны быть полностью исключены, вместе с деятелями подобной практики и методологии. 

Рассмотрим теоретический и методологический подход теоретических деятелей прошлого к вопросу о нациях и демографии раздельно. 

В целях осознания явного различения прошлых «научных умозаключений» и представленных нами истинных определений первопричинности в проявленном поведенческом характере людей при воплощении ими исполнительских действий и событий, рассмотрим уровень и глубину современного общепризнанного методологического и научного подхода мыслителей от общественных наук по текущему историческому хронопроцессу. Для этого достаточно следующего общепризнанного мнения нынешних социологов, а именно.

Совсем недавно СССР распался как государство, не найдя адекватных ответов на решение межнациональных проблем в годы горбачевской перестройки, не утихают межнациональные конфликты во все время существования новой России. Острота и важность этих вопросов подтверждаются и тем, что за последнее время многие губернаторы и лидеры национально-территориальных образований особенно интенсивно дискутировали по проблемам наиболее эффективной организации России как государства, чтобы учесть в наибольшей степени интересы и территорий, и национальных образований 

Национальный вопрос относится к вечным, "проклятым" вопросам российской истории. При этом, за тысячелетие, объединив сотни народов, наши предки создали великое государство, целую вселенную, органично интегрировав в русскую культуру татар, евреев, немцев, армян, грузин, поляков и многих других, создали великую русскую культуру. Периоды наибольшей государственной мощи и культурного расцвета Российского государства всегда совпадали с периодами наибольшей открытости России и коренного русского народа к другим народам, населяющим империю. Они обладали наибольшей терпимостью и готовностью интегрировать эти нации и народности, говорящие на иных языках и исповедующие другие религии, в единую русскую языковую, культурную среду, тем самым обогащая как эти народы, так и саму многонациональную русскую культуру. 

В эти периоды Россия направляла таланты и энергию многих народов на дело служения своему государству, а не на выяснение отношений, кто главнее или старше. Этому способствовало и следующее обстоятельство - русский народ, будучи коренным, оказался разбросан по бескрайним просторам России. Он не имел сильно выраженной этнической самоидентификации, и именно государство первоначально организовало его для совместной хозяйственной деятельности и для отражения внешних угроз. 

Таким образом, государственное начало традиционно в организации жизни общества имело доминирующее значение. Это, с одной стороны, решало многие проблемы хозяйственной, военной и политической мобилизации перед внутренними, внешними и климатическими вызовами, но с другой - сковывало творческое, спонтанное самовыражение отдельных индивидов. Но, традиционное доминирующее положение государства в жизни русского народа способствовало формированию у него скорее не этнической идентичности, а государственной. Чувство принадлежности к государству было намного сильнее, чем к этнической группе. Не случайно, оказавшись без поддержки и опеки государства, миллионы русских за пределами Российской Федерации испытывают большие трудности в адаптации к новым условиям. Они перестали ощущать принадлежность к тому государству, где живут, перейдя в разряд "некоренных". И причина здесь в том, что столетиями они мало заботились о самоорганизации на этнической основе.

Такая идентичность русских была благодатной почвой для того, чтобы и другие этнические группы, нации и народности, населявшие Российскую империю, также могли обрести державно-государственнический идентитет и не испытывать никаких морально-психологических, этнических или религиозных преград на пути служения Российскому государству. Получалось, что вопрос "коренной или некоренной народ, культура и язык" в значительной степени снимался фактом державно- государственнической идентификации себя как русскими, так и нерусскими народами империи. 

Это измерение было еще более усилено в советский период развития нашей страны, когда вместо этнической или державно-государственнической идентичности нашим народам предлагалась классовая и идеологическая идентификация. Однако при всем этом следует отметить, что окончательно снять межэтнические проблемы не удалось в рамках ни Российской империи, ни советской идеологической империи. 

Имперское наднациональное измерение, которое обеспечивало межнациональный и межрелигиозный мир в России, а затем и в СССР, заменялось вспышками русского национализма, выражавшегося в различных кампаниях по русификации национальных окраин, в ограничении возможностей развивать национальный язык и культуру на исконных для этих этнических групп территориях, в ограничении или ликвидации всех возможностей для национально-культурной самоорганизации национальных диаспор в больших городах России. Подобные действия приводили к росту межнационального напряжения, недоверию между различными этническими группами. 

К сожалению, и коммунистам, которые считали, что национальный вопрос является частью социального вопроса, не удалось преодолеть конфликты и противоречия в межнациональных отношениях ни по вертикали, ни по горизонтали. Причины распада страны: реформаторы из ЦК КПСС затеяли все перемены и реформы, не учитывая и не имея какого-либо причинного основания и понимая тонкостей состояния по национальной проблеме. В итоге попытка радикального изменения прежней системы национально-государственного устройства, которая не обеспечивала органической интеграции наций и народностей СССР в единый советский народ, обернулась катализатором процесса сначала суверенизации, а затем и распада страны. Для того чтобы осознать, какие изменения необходимы как в сфере национально- государственного строительства, так и в межэтнических отношениях в российских регионах и национальных республиках, следует учесть уже имеющийся трагический опыт реформирования СССР. Разговоры о территориальном переделе и реформировании статусов субъектов единого государства начались не сегодня, как многие полагают, а в 1990 году. Тогда под давлением Горбачева съездом народных депутатов был принят закон, фактически уравнивавший в правах союзные республики с автономиями в их составе. Это спровоцировало сепаратизм автономий и союзных республик. Усугубил положение новоогаревский процесс. Предполагалось, что обновленный Союзный договор на равных должны были подписать руководители и союзных республик, и автономий. Сейчас, говоря о национально-государственном переустройстве, необходимо учитывать актуальность приведения законодательства территорий и национальных республик в соответствие с Конституцией РФ.

Помимо проблемы национально-территориальных образований, от правильного определения места которых в нашей Федерации зависит как судьба Российского государства, так и способ решения национального вопроса в стране, руководство страной сталкивается в настоящее время с проблемой национальных диаспор, проживающих в российских регионах и национально-территориальных образованиях. Принципиально иная, чем раньше, ситуация с представителями некоренных народов в России сегодня связана с тем, что миллионы людей, которые в СССР считали себя коренными - армяне, грузины, азербайджанцы, казахи, украинцы и другие, - после распада СССР моментально с формальной точки зрения в России стали некоренными, так как на их исторической родине образовались самостоятельные независимые государства. 

Помимо этого, надо сказать, что советская идеологическая империя в лице своих руководителей, чтобы сохранить целостность страны, где процент русского населения постоянно сокращался, с одной стороны, подчеркивала особую роль и значение русских в СССР, с другой - в еще большей степени способствовала затушевыванию особенностей истории, культуры, психологии русского народа, пытаясь ценой денационализации основного этноса империи создать некий усредненный, лишенный национальной специфики советский народ. При этом учитывалось и то, что численность нерусских к началу перестройки фактически сравнялась с численностью русских, и то, что принципы социалистического интернационализма и солидарности, на которых держалась страна, наряду с наличием Палаты Национальностей Верховного Совета СССР, по крайней мере, с формальной точки зрения, и в идеологической, и в институциональной сфере создавали определенные защитные механизмы против проявления шовинизма или национализма, против дискриминации по национальному вопросу. Необходимо отметить, что миллионы людей, которые после распада СССР стали в России некоренными, психологически все еще рассматриваются как часть российского народа. Ведь их предки жили в России в течение нескольких последних столетий и участвовали в становлении, как русской культуры, так и Русского государства. Но, всё же следует отметить, что, если мы хотим сохранить межнациональный мир и органически интегрировать все этнические группы в единый российский народ, необходимо ясно осознавать сложившиеся реалии.

Из этого следует, что и в нынешней России проблемы межнациональных отношений и интеграции национальных диаспор в существующую русскую культурную и языковую среду в силу объективных и субъективных причин в значительной степени отодвинуты на периферию политической, идеологической и социальной жизни. В результате в мегаполисах и местах компактного проживания "некоренных" народов периодически возникает напряжение на межнациональной основе. 

Создается впечатление, что мы из одной крайности - полной денационализации русских в интересах сохранения идеологической империи - переходим к полному игнорированию факта наличия многомиллионного населения страны, представляющего национальные диаспоры в России, вопросы интеграции которых в русское общество, языковую и культурную среду в значительной степени пущены на самотек. Такие ключевые проблемы для них, как сохранение собственного языка, культуры, представительство в органах власти, в правоохранительных структурах, в бизнесе, стали их личным делом и зависят во многом от доброй воли или милости местных властей. 

Отсюда и такие уродливые явления, как фактически культивируемые в СМИ и в некоторых политических и административных кругах нетерпимость и неприязнь к так называемым лицам кавказской национальности, грубые нарушения их прав при регистрации и приеме на работу и целый букет проблем, связанных с пренебрежением правами и потребностями этих диаспор. Если пустить разрешение этих проблем на самотек в надежде, что процесс становления элементов гражданского общества сам собой приведет к торжеству либеральных ценностей, личной свободы и прав человека, равенства всех перед законом и что на этой основе произойдет органическое развитие и становление национальных диаспор в качестве субкультур в рамках доминирующей русской культуры, - то столкнемся с серьезным ростом межнациональных конфликтов и противоречий.

С одной стороны, суждения совершенно справедливы, но за таковыми последуют традиционные административные действия и предложения, за основу которых опять будут приняты только результаты анализа поведенческого характера людей, а сокрытая истинная причинность всего происходящего по-прежнему будет оставлена за бортом. Нужны такие решения и действия? 

Преддверие эпохальных изменений, связанных с переходом на принципиально иной уровень развития цивилизации более не допускает ни теоретических, ни практических ошибок, поэтому нам требуется только причинообразующая истина, на базе которой сформировался нынешний национально-демографический социальный паразитизм. Обретение таковой истины возможно только с применением методологии энергоинформационной диалектики. Поскольку нас больше интересуют результаты практического будущего преломления в связи с необходимостью перехода на новую ступень развития цивилизации, поэтому мы ограничимся историческими процессами, связанными с национальной и демографической проблематикой и результатами их проявления во всех сферах бытия народов России в период конца последнего столетия и начала текущего. 

В первую очередь имеет основательный смысл уточниться с определениями о нации, которые утвердились и были признаны мыслителями в сфере общественных наук. 

По формуле Сталина: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявлявшегося в общности специфических особенностей национальной культуре». 

По определению Национально-Трудового Союза Нового Поколения: Нация есть объединение людей в неразрывное целое в силу общности духовных и культурных ценностей, государственных и экономических интересов, исторического прошлого и единства устремлений в будущее. 

Энциклопедический словарь нацию определяет так. Нация – это совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, главными факторами которого являются общность происхождения, религии, быта, нравов и обычаев и, наконец, исторического прошлого. Политическая история является самой могущественной связью. 

Для большего сравнения приведем американское понятие национализма: дух и стремление; преданность интересам своей собственной нации; желание достичь независимости от кого-либо; политика утверждения интересов нации, рассматриваемых как отделенные от интересов других наций или общих интересов других наций.

Таким образом, определений наций и национализма много, все они либо частично совпадают, либо одновременно заметно отличаются друг от друга, хотя имеют и некоторые общие коренные черты. В частности, язык далеко не всегда представляется важнейшим признаком, также как и признак единства территориальной принадлежности или общности психологического склада. Гораздо важнее, по мнению общепризнанных определений, оказалась общность происхождения, духовных и культурных ценностей и исторического прошлого, общность государственных и экономических интересов. 

При всём противоречии суждений предыдущих мыслителей, как мы видим, исключив с нашей стороны всякие попытки проявления какого-либо ревизионизма, общекоренных признаков достаточно много в общепризнанных определениях нации и национализма. Но, почему у них не возникала мысль ассоциировать ранее утвердившиеся определения простым сложением всех коренных признаков и согласиться с суммированным определением, что их удерживало от такого шага, учитывая постоянно совершенствование и глубину своего познания? Наверное, были какие-то важные причины за пределами обретённого уровня познания, независящие от волеизлияния самих мыслителей и остальной части населения, которая воспринимала и признавала такие разделённые определения, повинно соглашаясь с вменённым для них миропониманием по части нации и национализма. Если это так, то что же являлось истинной базовой причинностью такового повинного состояния с разделённым сознанием в сфере этой проблематики? 

При нынешнем достигнутом уровне познания следует признать очевидным тот факт, что в различении определений, как основы для осознания сути нации и национализма, необходимо сразу оградить себя от якобы существенного влияния на это каких либо национальных традиций, различения в национальных танцах, привычках к «пельменям, шашлыкам, жареной индейке или свиным сосискам», водке или к изыскам виноградных вин, воинствующей простоты русской дубинушки или агрессивно пританцовывающего жеманства с рапирой или кинжалом, хороводное вечернее увлечение под гармошку или надрывное апробирование всего возможного гортанного звукового диапазона под мандолину или скрипку, и прочее. Всё это, относящееся к общей культуре, есть второстепенное и для науки наносное, отвлекающее от истины суждений о первопричинности различений наций и соответствующих им национализмов. Поэтому, указанное следует отнести к «экзотике блаженствующих развлечений» у этносов и его достаточно сохранить, как ценность культурного наследия, как историю развития художественного национального творчества и соответствующего театрального использования, но не применения в научных суждениях, тем более в разработке каких- либо стратегий перехода на иную ступень развития цивилизации.

В равной второстепенной действенности на различение наций и национализмов, играет ныне и духовная составляющая. Нет необходимости возвращаться к суждениям о роли веры и знания (Часть 3 «Основы Формирования Человечества»), а достаточно заявить, что религиозный догматизм, есть функциональный программный инструмент для властного управления особого рода в ходе исполнительского процесса, т.е. воплощения исторического хронопроцесса в рамках Вектора Цели явлений, действий и событий. Это касается только вещного применения индивидов, которым по энергоинформационной особенности управления функциями их мозга преимущественным являются религиозные догмы, как для познания, так и для управления их жизнеопределяющим исполнительским характером бытия. Для любителей оппозиционных суждений мы предлагаем по «единодуховному» состоянию определить единую национальность и выразить особенный национализм для всего населения Израиля, более трети населения Африки, части населения стран Юго-восточной Азии и 9,5% населения города Москвы одновременно, при этом памятуя о том, что все они внешне далеко не братья. Поскольку результат оппозиционеров вполне безошибочно предсказуем, уверенно отметим, что духовная общность к разделённому пониманию самой сути в определении национальности и соответствующего ей национализма, никак не может иметь место и отношение. Только не следует путать состояние и уровень духовности с временными порывами душевного характера индивидов или групп из них, вызванными какими-то причинами эмоционального их состояния или особенностями устоявшегося воспитания или отсутствия такового. Всё это к суждениям об истинных первопричинах национального разделения никакого отношения не имеет. 

Общность государственных и экономических интересов, как один из ранее принятых коренных признаков определения нации, имел некоторое влияющее значение, особенно в сфере теоретического базисного мировоззрения марксизма-ленинизма, устремлённого в этой тематической проблеме к интернационализму и размыванию межнациональных граней. Но об этом следует говорить, как о когда-то значащем коренном признаке нации, существовавшем уже в прошлом времени и не только в масштабах России, а в общепланетарном формате! На завершающем этапе исполнительского программного процесса развития цивилизации с вещным применением людей в условиях особенной управляющей программы «Глобализация», более не существует государственных и экономических интересов какой-то частной национальности, как это было до вменения со стороны Системы её действенного управляющего влияния. Нынешние остаточные проявления государственных и экономических интересов у разделённого на две части общества у каждого без исключения государства, характеризуются некоторой особенностью. Эта особенность связана с тем, что несущественно малая часть общества соотнесла себя к той интернациональной группе индивидов, которые самовольно присвоили себе право печатать бумажные или выпускать электронные деньги. Тем самым они келейно присвоили себе некое право безгранично владеть условными «ценностями», осуществлять финансовую колонизацию всех стран планеты, ассоциировано оказывая друг другу помощь, организовывая сокрытое от основной массы людей жесткое взаимодействие по применению комплексных форм насилия и удержания в повинном финансовом состоянии всю оставшуюся большую часть населения всех государств без исключения. По этой причине, у таковой малой части общества национальных государственных и экономических интересов ныне не существует вообще, ибо ими преследуются только интересы личностного характера, огранённые жесткими рамками античеловеческих пороков наживы и безграничного властвования. Оставшаяся большая часть общества не может обладать национальными государственными и экономическими интересами, ибо они от них полностью изолированы всей комплексной действенностью воплощенных процессов управления через построенную Конструкцию Политической Системы. Последняя основана на некой виртуальной либеральной демократии, которой в реальности не существует, как таковой, в отличие от декларировано заявленной её сути. У таковой большей части общества все экономические интересы ограничены лишь рамками проблем по собственному индивидуальному выживанию, поскольку помимо финансовой колонизации они дополнительно обрели состояние полного отлучения от исторически накопленных национальных ценностей путём насильственного вменения разрушительного неолиберализма в суть и сущность их организованного бытия. Национальных государственных интересов у таковой большей части общества также более не существует. Поскольку «бумажное», т.е. формально существующее правовое поле является лишь пустой декларацией, проявляющейся в реальной форме актом полного отлучения народа от управления государством во всех сферах резко разделённого бытия, т.е. отдельно организованного бытия для правящего сословия и социально ущемлённого бытия некой оставшейся основной «массы». По этой причине общность государственных и экономических интересов ныне не является коренным признаком в определении нации и соответствующего ей национализма.

Оставшиеся, ранее признаваемые коренные признаки в определении нации, связанные с единством языка, территориальной принадлежности и общности психологического склада в нынешних условиях унифицированного информационного обмена и неконтролируемой его технической доступности для всех, а также резкого увеличения масштабов неуправляемого миграционного перемещения и тлетворной пропаганды самых изощрённых форм порочного образа жизни, - всё вместе, полностью сравняли грани национальных различений. Большинство массы народов всей планеты, независимо от национальной принадлежности, обрели состояние одинаковой порочности универсального образа жизни, психологически не устремлены в будущее своими жизненными помыслами, способны общаться на ограниченном финансовом и условно «техническом» языке с добавлением некоторых упрощённых фрагментов пантомимы, обрели возможность свободно мигрировать по территориям большинства стран в поисках разбойной наживы и условий для прикормочного бесцелевого выживания. Рост миграционной активности с началом нового столетия привёл к тому, что в районы исторического традиционного проживания одних народов хлынула неуправляемая чужеродная масса других, не считающихся со сложившимся историческим устоем и традициями местного организованного бытия, разрушая всё не угодное для них, рассматривая своё временное пребывание, как поле для добычи всего подряд для них потребного, что может быть приемлемо для их существования или простого разрушения всего того, что для них неугодно. Устои традиционного организованного бытия повсеместно лопнули и развитие этого всеразрушающего процесса удержать безнасильственным путём более не возможно, даже в состоянии ранее эффективных устойчивых властных режимов стран Европы и Америки. В этой связи, совершенно нет какого-либо смысла воспринимать указанные коренные признаки, как значимые когда-то для определения нации. Они ныне отвратны для реальности проистекающего состояния уложившихся отношений между коренными народами и мигрирующими чужеродцами, обладают разрушающим эффектом всякой организации бытия людей в любой локальной и общей конструкции на текущий момент событийного хронопроцесса. 

Из всех ранее принятых коренных признаков остаётся лишь один, а именно, - 

общность происхождения или историческое прошлое в образовании какой-то конкретной нации, которое осознанно и целенаправленно пытаются исказить и размыть до уровня полной неопределённости с применением всех форм информационного воздействия на сознание людей. Именно на это разрушающее сознание деяние не ограничивают объём финансовой тратты те, кто присвоил себе право печатать деньги. Для них важнее самоцель, - массой выпускаемых денег колонизировать суть и сущность бытия массы народов, разрушая их родовую память и существовавшее различение на нации.

Вот таков ужасный уничтожающий исход в сфере проблематики по вопросу о нации и национализме, имеющем под собой сокрытую жесткую целевую направленность и не зависящее от людей программное повинное исполнительское состояние в отношении свершённого в их адрес национального социального паразитизма. Каким образом могла быть сокрыта таковая истина и в чём она заключалась и, наконец, каковы особенности разрушающего проявления национального социального паразитизма в России? 

Имея полное рассуженное выше основание, мы более не будем обращаться к определениям о нации, выдвинутым предыдущими мыслителями общественных наук, убедившись для себя и осознавая, что они уже совершенно не актуальны. Опираясь на методологию энергоинформационной диалектики развития генотипов мозга, нам необходимо проявить совершенно иное определение нации, более приближенное к истине, обосновывая оное следующими суждениями. 

Мы убедились в том, что из всех ранее принятых коренных признаков определения наций устойчиво сохранил свою причинную актуальность лишь один, а именно, - общность происхождения или историческое прошлое, следовательно, он более основателен своей исторической стабильностью и менее подвержен такому разрушающему воздействию, невзирая на целевую инициативу организаторов такового возжелания и их финансовую безграничностью тратты на это. Но почему именно он, и каким образом он смог устоять, не смотря на массированную его атаку с применением потока лжи и современных технических возможностей воздействия на сознание людей? Что же в действительной истине предусматривалось старой Системой, выдвигая такое основоположение, как общность происхождения, имея ввиду как программное уложение такового признака при формировании наций? И наконец, самый больной и, весьма неприятный для многих, вопрос, почему представители отдельной «особо избранной нации» позволяют себе присвоить право разрушительного вмешательства во внутренние дела любой другой, но при этом пытаются обеспечить полную неприкосновенность своей нации, начиная от истории её происхождения, до таинств в текущих порочных античеловеческих делах против всех остальных. И вообще, существует ли таковая «особо избранная нация» или это нечто другое, некое особое исполнительское состояние большой группы из отдельных индивидов, не имеющих отношения к истинной сути в идентификации их, как нации, но сокрытое от реальности их сознания по истинному своему предназначению? 

 Задаваясь такими вопросами, нас совершенно не смущает вполне допустимая нами заранее реакция со стороны оппозиционеров, поскольку таковые могут проявляться только из среды, имеющей отношения к самозваной условной «особо избранной нации». Они импотентны и ограничены своей рассудительностью, вследствие принадлежности к индивидам с введёнными генотипами мозга от начальных стадий первых этапов своего развития, поскольку в дальнейшем были применимы только в узко специфичных исполнительских процессах с сохранением прежнего уровня развития. В этой связи, любые их лингвистические альтернативные выпады, в какой бы форме или падежах они не проявлялись, суть истины не поменяют, даже если им этого очень захочется. За счет установленных для них некоторых функций мозга в качестве своеобразного упреждающего запрета, они как мухи собираются в одном безошибочно избранном месте, и именно в таком, где обязательно ими же концентрируются деньги и насилие. Это их управленческая самоцель и это их нескрываемый Бог! Удивительная безошибочная «избирательность», но может быть только в этом и состоит их «избранность»? Да, простит их история, ибо они безвольно были применены, как программный вещный изолированный сегмент по воплощению и организации насилия и не более, несмотря на декларативно воспеваемые ими какие-то лжеталанты, правда по той же самой узко ориентированной причине.

Мы обращаем внимание на наше суждение, не с целью заявления о своём активном участии в политических баталиях по национальному вопросу с уровнем осмысления их сути на базисе прежних традиционных определений, а с той лишь целью, чтобы сконцентрироваться по очень важной серии вопросов, которые вообще не поднимались предыдущими мыслителями ранее. Как формируется нация, прежде чем статься таковой, какие национальности должны в неё входить, как некий обязательный минимум, или она должна быть мононациональной, сколько времени и какие этапы своего развития должна она пройти, чтобы обрести в полную свою силу определение нации и заявить о своей идентифицированной и легитимной самостоятельности и праве так называться? 

Другими словами, каков же наборный ассортимент из «национальностей» или установочный функциональный «Рецепт» при формировании нации должен быть, если он таковой существует? Обладает ли он универсальностью, применимой для любой территории планеты, постоянен ли он в процессе общего развития цивилизации применима ли количественная оценка для идентификации какой-либо национальности, как нации, и, наконец, существуют ли вообще национальности и что это такое Имеет ли под собой разумное основание идентифицировать некие небольшие группы индивидов, как малые народы, следует ли воспринимать их поведенческие капризы и неуместные мелочные амбиции самовозвышаемые ими на уровень их имперских возжеланий вследствие недостаточного уровня развития их бытия или отсутствия общесоциального воспитания при организации новой социальной конструкции организованного бытия в будущем и т.д.? Как всему этому состоянию придать временную управляемость на Переходном периоде?

Именно такого уровня и направленности вопросы должны статься наиважнейшей сутью любых и всяких научных исследований в ближайшее будущее по национальному и соответствующему демографическому вопросу, которые наука в прямой постановке именно так ещё не касалась, к сожалению. Рамки нашего исследования в данный момент не позволяют акцентировать внимание на всю глубину требуемой детализации и проявления истины по данным проблемным вопросам, поскольку они ориентированы по узкой своей специализации. В данный момент, мы будем применять только часть познания из сферы общего и частного суждения о них по мере необходимости, не перегружая информационно главную суть исследуемой проблемы по национальному социальному паразитизму. Неясности в данной проблематике не должно оставаться. 

Для нас важно учесть тот факт, что осознание истины в поле внимания таких вопросов позволит навсегда снять национальную проблему, как никогда не решаемую ранее, но разрушающую в процессе всей предыдущей истории всякую основу истинного предназначения человека на Земле, почему-то обрядившую себя в такое состояние «алчного общежития», при котором за её плечами всегда было много крови. Это в будущем позволит упреждающе исключать всякие остаточные инициирующие попытки апофатичного самовыдвижения каких-либо «особо избранных» групп в социальной системной конструкции Человечества, и этим самым позволит исключить таковой традиционный порок бытия людей и извечную в прошлом масштабную историческую трагедию. 

Ныне, особенно в преддверие переходного периода, связанного с перенацеливанием исполнительных процессов на новую ступень развития цивилизации, очень важно проявить сокрытые от сознания людей истинные типы наций и базовые основоположения, т.е. коренные признаки при их формировании

Хотя по истинной своей сути, это одна из историкообразующих проблем важного, но не ведущего порядка по своей значимости, проявляющаяся через зависимый управляемый поведенческий характер людей, участвующих в исполнительских процессах. Но, она не может быть оставлена без ответа так, как это случилось в предыдущей истории, поскольку, в этом случае, обязательно проявит свои негативные подобные последствия в будущем. Но это уже недопустимо. Для обретения истинного миропонимания в сфере этих проблемных вопросов следует непременно использовать сокрытую ранее информацию обо всех программных процессах, проводимых старой Системой.

Учитывая закономерности причинно-следственного характера, наше исследование должно в обязательном форматном охвате касаться всей сферы проводимого Системой развития энергобиогенезиса организма людей и программ поэтапного развития генотипов мозга, вменения ею программно наделённых функций отдельным территориям на разных этапах общего хронопроцесса, формирования целевой гармонии меняющихся условий обитания и управляемых изменений в сфере биологии и прочее. Всё вместе, это тонко взаимно увязанные процессы общего и частного целевого управления со стороны старой Системы, с помощью которых действительно была обеспечена полная апофатичная изолированность сознания людей от истины происходящих процессов. Именно таким образом были сокрыты истинные типы наций и базовые основоположения, как коренные признаки, при их формировании. 

Более того, только лишь формализованный учёт и применение указанных аспектов всего воплощенного программного управляемого развития по этапам общего хронопроцесса, приведёт миропонимание обо всём произошедшем, в пресное состояние, если не принять во внимание весьма существенный факт проистечения программ более высокого порядка, непосредственно касающегося развития цивилизации из людей, а именно, - развитие субстанции состояния Разума, осуществляемого старой Системой. Последнее, - это одна из глобальных стратегий Системы, и этому было подчинено всё, включая и строгое соответствие всего процесса развития цивилизации из людей, и обязательное вменение насилия и социального паразитизма, и сокрытое разделённое устойчивое состояние наций, и многое другое. Таковые состояния все вместе и каждый в отдельности обрели апофатичный уровень полной изоляции сознания людей от всего, реально проистекающего. 

В интересах объективного определения истинных типов наций, вменённых Системой, следует, прежде всего, проявить первоопределяющие коренные признаки, обуславливающие их формирование. Применённая нами методология энергоинформационной диалектики представляет возможным предложить следующие признаки формирования типа нации, а именно: 

  • прямое вовлечение индивидов в программу поэтапного развития генотипов мозга; 

В предыдущих материалах исследования нами было извещено, что начиная с -1605 года до н.э. по 2009 год включительно, со стороны старой Системы производился программный процесс поэтапного управляемого «развития мозга» у отдельных вовлечённых групп индивидов из всего существующего сообщества людей. Этот процессбыл ею нацелен на придание этим людям такого конкретного состояния мозга, который имел бы некоторое подобие мозгу интервентских «завезённых» особей, обладал бы состоянием полной безальтернативной повинности перед всеми управляющими процессами, проводимыми Системой, был способен и применим в программе изменения комплексного своего состояния, связанного с изменением уровня октав с целью дальнейшего использования по своим программам. Системе был нужен только внешний человеческий облик для создаваемых ею индивидов, но с мозгом «пауков». Всего, таким образом, задействовано и вовлечено в этот процесс 22% населения Земли, и эта часть населения является только лишь внешним человекоподобием! За это время были «отработаны и вменены» функционально-специализированные «конструкции» изменённого мозга людей в процессе и по ходу совершенствования самой интервентской Системы управления, а именно: 42 генотип (421,422 и 423 – УК Кавказ), 44 генотип (441 и 442 – УК Альпы) и 461 генотип мозга (УК Калифорния). Каждый подгенотип в свою очередь, представлен 12 «коленами», имеющими различённые тематические состояния функций мозга по приёму узкоспециализированной информации для идентифицированного целевого её применения, как познавательного, так и управляющего характера. Вовлечённые индивиды с вменённым генотипом мозга, получая поэтапно дозированную, как бы «совершенствующуюся» информацию познавательного и управляющего характера, были применены для специализированных исполнительских действий в рамках конкретных этапных Векторов Цели. Таковые индивиды обладали некоторыми отличительными поведенческими чертами и преференциями, связанными с участием в управлении по различной программной ориентации в сферах организованного бытия, научной и религиозной сфере, в узкой профессиональной технологической ориентации, защитной и иной другой сфере, отличающей их от общей массы людей по каким-то явно выраженным, видимым, признаваемым и осознаваемым всеми другими причинам поведенческого и иного характера. Это, в свою очередь, явилось существенным первоопределяющим признаком для формирования определённых социальных и других конструкций управления всеми другими, кто был истребован дополнительно для каких-то программных общих или частных, как по цели, так и по времени воплощения, исполнительских процессов на конкретно назначенных территориальных наделениях. Такие процессы носили условно длительный исторический характер и требовали оседлые формы организованного бытия. Само организованное бытие людей, в свою очередь, было подвержено некоему поступательному совершенствованию, проистекающему в гармонии с уровнем предоставляемого Системой познания и освоения различных технологий, через индивидов с вменёнными генотипами мозга. Всякое расселение таковых индивидов носило не случайный, а управляемый характер. Это управление осуществлялось через Комплексы Управления, соответствующие им серверы управления и, соответственно, сопровождалось формированием энергетической гармонии частной окружающей среды через объектовые энергетические структуры (тип 560 и все их последующие связи передачи энергий сопровождения). Система, регулирующая управляемость процессов расселения, влияла и непосредственно сопровождала необходимый количественный подбор индивидов с конкретной необходимой специализацией, как по вариантам генотипов, так и по конкретному «колену». К примеру, процентщики, т.е. банкиры к оленеводам не отправлялись, не было программной необходимости. Весь требуемый состав индивидов по генотипам мозга был всегда ранжирован определённым программой образом: по исполнительской управляющей специализации; программной предназначенности в запланированных проистекающих исполнительских процессах; по количественно достаточному охвату всего требуемого спектра в приёме управляющей и познавательной информации; дополнительному охвату других потребных особенностей, диктуемых частными рамками текущего Вектора Цели относительно проистекающего исторического хронопроцесса. Таковой ранжированный состав индивидов с необходимым набором генотипов мозга обязательно должен был гармонировать с программными процессами запланированных действий и событий на конкретной назначенной территории. Именно таковой ранжированный состав индивидов и представлял собой базообразующую основу по формированию некоторого требуемого программного набора людей в данном территориальном районе. Этому, специализировано набранному составу генотипов, как некой определяющей обязательной основе, требовались соответствующие дополнительные массы исполнителей, не обладающие указанными генотипами мозга, но отвечающими определённым для этой территории требованиям общебиологического характера и находящимися в гармонии с проводимыми программными процессами развития энергобиогенезиса, относительно данной местности. Все вместе они, как определённый необходимый «Рецепт» и представляли некий набор, т.е. функционально гармоничную коллективную сущность или сообщность из людей, для которой формировалось программно предназначенное оседлое организованное бытие с выраженным, только для них, территориальным наделением. Кстати, все необъяснённые до сих пор причинные факторы массовых миграционных процессов людей, связаны были именно с этим признаком на протяжении всей истории. Поэтому, вменённый программный процесс по введению генотипов мозга и их поэтапное развитие явился одним из сокрытых от сознания людей первоопределяющих коренных признаков формирования нации. Но таковую ассоциированную сообщность из людей с таким одним  признаком ещё нельзя называть нацией. Поскольку такой признак может быть основанием для формирования не единичного типа нации. Все те дополняющие признаки, ранее замеченные общественной наукой, которые связывали этих людей по единству языка, общей культуре поведения и бытия, уложения каких-то привычек поведенческого или социального характера и многое другое, не являются системными признаками, поскольку они не существенны и, самое главное, сами зависимы от нами указанного признака.

  • вещное применение людей в программе поэтапного развития энергобиогенезиса 

по тематическим направлениям с учётом географического различения и без такового; Поэтапный процесс развития энергобиогенезиса, как отдельная и очень значимая для интервенции программа под управлением Системы, была развёрнута своим воплощением несколько раньше, т.е. с определённым опережением относительно развития генотипов мозга. Основная её целевая направленность была ориентирована по двум важным направлениям, а именно: совершенствование обменных процессов клеток организма по результатам проводимых Системой опытов над массовыми выделенными группами индивидов и вменение отработанных запланированных управляемых состояний для индивидов с вменёнными генотипами мозга; уложение вменяемых функций мозга в гармонию с развивающимся процессом совершенствования Системы Управления, обеспечивая управляемый контроль по комплексному состоянию живой клетки организма в изменяющихся условиях среды и запланированного повышения уровня октав мозга. Оба программных направления были непосредственно связаны и существенно влияли на сложнейшие процессы, как разделённого постоянного расквартирования больших однородовых или смешанных групп индивидов, так и сложного непостоянного дендрического миграционного процесса, который в свою очередь носил строгий программный характер, связанный с сохранением родовой чистоты или её смешения, формируя специфичное организованное бытие в рамках Вектора Цели явлений, действий и событий со своей спецификой для каждого географического места. Случайные образования сообществ из людей на уровне понимания этих процессов только через какие-то природно-потребительские животные инстинкты, - это глубокое заблуждение прежней науки. Прежде чем вменить какие-то управляемые извне изменения по обменным клеточным процессам для индивидов с введённым генотипом мозга или какому-то колену из них, со стороны Системы всегда производился предварительный опытовый массовый эксперимент на индивидах, не обладавших таковым генотипом. При этом, такой эксперимент носил характер апробации в разных вариантах не только климатических условий выживания или различения по уровню потребительской достаточности в удовлетворении биологических жизненных потребностей, в том числе и различения по применению продуктов питания. Но и выдвигались Системой обеспеченные и сопровождённые требования обязательного различения по условиям и уровням социального и общего развития, вменённых внешних влияний комплексного насилия или без таковых, различённого воздействия религиозных догм или атеистического отношения в миропонимании и прочее. Это не мелочи, а существенно влияющие факторы на особенности действительного проистечения внутренних обменных процессов, уровня их управляемости со стороны мозга индивида и формирования территориальной или общей комплексной системы Контроля по состоянию комфорта или разрушения организма, т.е. без болезни или отмирание. Этот вопрос весьма специфичен на профессиональном уровне для медиков и биологов, и нуждается в более глубоком суждении. Но в рамках нашего исследования вполне достаточно известить о том, что совершенствование обменных процессов клеток организма, как управляемое Системой программное проявление, непосредственным образом и на напрямую влияло на формирование такого специфического сообщества из людей оседлого или иного образа организованного бытия. Он непосредственно, но сокрыто от сознания людей, был связан с формированием наций и национальностей, их географическим расквартированием, влиял на строго определённый подбор индивидов с вменёнными генотипами мозга и без таковых вменений, предопределял существенным образом специфику и особенность всего жизненного уклада. Совершенствование обменных процессов связано не только с ассортиментом питания и состоянием окружающей среды, ибо его влияние во многом формирует жизнеопределяющие основы различённых сообществ из людей.

Не менее важное влияющее значение имело и второе направление программы развития энергобиогенезиса. Сам процесс уложения вводимых функций мозга для различных генотипов и приведения их в состояние гармонии с Управляющими Комплексами существенно влиял на географическое расположение таковых индивидов непосредственно, особенно на начальных этапах развития мозга и самой системы трансляции информации. На последующих этапах построения более совершенной Системы информационной трансляции и изменения конструкции построения самой информации, т.е. перевода её на цифровой базис, а также за счет вменения новых генотипов мозга с иными наделёнными функциональными возможностями, обладающими меньшей привязанностью к географическому постоянству вследствие обретения функций мозга с большей универсальной дальностью в приёме информации, - проявилось изменённое влияние указанного признака на формирование типа наций, но уровень влияния сохранён по-прежнему. Суть изложенного позволяет проявить достоверность нашего утверждения в том, что вещное применение людей в программе поэтапного развития энергобиогенезиса является одним из определяющих истинных признаков при формировании типа нации, ранее сокрытый от сознания людей.

  • вменение отдельным территориям постоянно развивающихся специализированных программных функций, строго соответствующих общим и частным целям проистечения исторического хронопроцесса; 

Только в последнее время специалисты многих научных направлений стали обращать внимание на тот факт, что многие территориальные наделения с совершенно идентичными комплексными условиями окружающей среды, схожим набором естественно природных богатств, климатических и иных сопровождающих жизнь состояний находятся на разном уровне их применённого развития и цивилизационного совершенства при использовании их для организованного бытия людей. Более того, часто проявляются парадоксальные и до сих пор необъяснённые наукой обстоятельства, при которых самой природой сформированы идеальные условия окружающей среды по всестороннему жизненному насыщению и внешне достаточному сопровождению. Но по какой-то неведомой людьми причине, в таковых местах не формируются сообщества, люди сторонятся своим возможным обитанием от таких мест. Часто случается обратный «житейский» феномен, имеется достаточно много географических мест, где комплексные условия обитания могут обеспечивать минимально ущербное жизненное существование на грани риска по выживанию, а люди достаточно массово расселяются на таких территориальных наделениях, организовывают своё нелёгкое существование, подчас лишая себя неосознанно возможных условий обеспеченного современного комфорта. При этом переместить их с таковых непригодных для проживания мест возможно только с применением насилия. Всякие попытки ранее объяснить таковые проявления имели либо натянутый заказной не научный характер, либо носили догматическую неопределённость какого-то мистического родового происхождения, либо были сопровождены религиозным или космополитическим характером лукавых определений размытого временного или легендированного характера. 

Кто или что заставляло так поклонно поступать людям, что влияло на их безусловное поведение в таких ситуациях, почему так часто огромные массы людей безвольны в выборе не только своего местоположения для проживания, но и в формировании образа своей жизни, рода своего занятия и прочее. Разве люди от природы своей не вольны, разве обретя «даром дарованную жизнь» они не вправе свершить свой выбор и проявить собственное волеутверждение, статься таковыми, как человек разумный и покоривший природу? Всё бы это было так, если бы не внешнее управление, т.е. подвержение неким управляющим состоянием извне. Именно осознание наличия такового управляющего обстоятельства бытия людей было исключено этим же наличествующим состоянием управления извне, применив людей, как программную вещь.

В наших суждениях мы ограничимся лишь той возможностью, которая нам попустила известить о чрезвычайно важной информации о территориальных функциональных наделениях, которые заранее укладывались интервентской Системой Управления в общий программный процесс применения конкретных территорий с какими-нибудь заранее определёнными целями, с участием людей или без них. Те территории, которые были изолированы Системой от постоянного нахождения людей по разным причинам, в том числе по причине отсутствия информационной трансляции в их зоне или размещения её определённых объектов, они не могли быть заселены. И наоборот, те территории, которые имели строго выраженную целевую трансляцию достаточной информационной насыщенности познавательного или управляющего характера, были обеспечены материально проявленными условиями программного жизнесопровождения в форме комплекса необходимых ресурсов, там и организовывались различного масштаба специализированные расквартирования функционально выверенного состава населения по генотипам и необходимым дополнительным исполнителям, в том числе и с учётом двух вышеуказанных коренных признаков формирования нации. Некоторая небольшая часть территорий ранее обладала функциональным особенным наделением целевой изолированности для упрощенного организованного бытия небольших групп индивидов, т.е. малочисленных поселений из людей, с определёнными экспериментальными целями Системы, изолируя темпы и уровень их развития от происходящего общего уровня развития, существенно отличающийся от основной части окружающих территорий. Не следует таковые результирующие факты воспринимать, как отсталость от общего уровня развития некоторых малых или больших народов, ибо именно в такой форме и проявлялось действенное влияние территориально-функционального наделения на формирование всего образа жизни расселённых народов, определяло рамки результатов и специфику их поведенческого характера при применении их в исполнительных управляемых программных процессах. Со стороны людей, особенно в среде их научных мыслителей, этот процесс мог быть ранее наблюдаемым и осознаваемым только по результатам проявляемого поведенческого исполнительного характера, поэтому и вся история построена на таковых внешних условно осмысленных результатах, а не анализе истинных результатов сокрытых управленческих программных процессов, осуществляемых Системой. Вполне достаточно такового убедительного суждения для того, чтобы вменение отдельным территориям постоянно развивающихся специализированных программных функцийпризнать в качестве значимого первоопределяющего истинного коренного признака по формированию типа нацииВ дополнение считаем необходимым отметить то, что в преддверие запуска программы «Глобализация» по всем территориальным наделениям со стороны Системы была произведена коррекция по их ранее наделённым функциям, вследствие чего какого-либо явно выраженного сопротивления этому со стороны большинства государств не было продемонстрировано в явном виде, в том числе и по территории России. Как только действенность управления, в том числе и по наделённым функциям территорий, вменённым со стороны старой Системы, была полностью разрушена к началу 2009 года, по всем странам планеты пошла волна разрушения всяких ранее устоявшихся отношений между странами и народами, в том числе и резко возросла масштабность миграционных процессов и обострились межнациональные проблемы.

  • программно-функциональное различение по вовлечению индивидов к вменённым исполнительским действиям

В своих текущих суждениях и предыдущих материалах исследования нами неоднократно затрагивалась тематика о придании функциональных наделений всем индивидам, как вовлечённым в программный процесс развития генотипов мозга, так и индивидам, не задействованным в рамки таковой программы. Это обстоятельство совершенно никоим образом не характеризует какую-либо преимущественную степень общего развития личности или формирует какой-либо причинный квалитет оценки его интеллектуальных способностей. Это совершенно иной оценочный подход к личности, больше имеющий характеристики практического функционального общественно- жизненного назначения индивида, предначертание его будущего применения в процессе проистечения его индивидуальной жизни. Вовлечение в программу введения генотипов мозга придаёт индивидам узкое профилирование их функционального наделения для строго идентифицированного дальнейшего применения в общем программном исполнительском процессе. Ранее мы подчёркивали, что это обеспечивается, с одной стороны адресной идентификацией всей транслируемой информации со стороны Управляющих Комплексов. С другой стороны, недобровольное обретение некими индивидами особых функций мозга, и обретаемую ими соответствующую принадлежность к какому-либо генотипу, подгенотипу или колену из них. Это в совокупности обеспечивало строгий адресный приём транслируемой информации, её дешифрование и дальнейшее применение для познания вообще или в качестве определённого распоряжения на конкретные действия управляющего или организующего характера, только этими индивидами или только через них всеми другими. Это обстоятельство обеспечивало Системе, независимо от волеизлияния индивида, квалифицировать ему конкретное предназначение по его жизнеопределению, вовлечь или нет в программу развития генотипов мозга, определить роль в общем исполнительском процессе, т.е. проявить и предопределить его конкретную функцию в общем проистечении хронопроцесса, при участии всех или назначенных остальных. По сути, это программа не столько развития мозга, сколько вменения и развития конкретно необходимого набора функций мозга на текущий исторический момент и соответствующего программно потребного набора функциональных наделений индивидам, которые требовались на конкретном отрезке истории. К примеру, ныне индивиды с функциями Иона Грозного или И.В. Сталина не требуются, равно так же, как и крикуны, требующие возращения таковых личностей. Применение такого функционального наделения конкретно выделенным индивидам позволяло осуществлять процесс управления действиями остальных, предоставлять информацию познания через одиночные выделенные для этого личности, с помощью которых, её можно было довести до всех или назначенных для этого остальных. Без наделения таковых функций никакую социальную конструкцию для организации бытия людей построить было бы невозможно, при всех таких условиях ограниченного уровня октавы мозга людей, при которых Система их программно удерживала и управляла ими в своих целях. Всякое вовлечение в процесс развития ограниченного количества функций мозга без повышения его состояния на более высокую октаву, приводит все к большему и существенному отклонению этого мозга от истинно человеческого его состояния по общим его «даром дарованным» истинным возможностям, с меньшими или большими невосстановимыми последствиями. Так что, «особо избранные», - это не преимущество, это их беда при нынешних процессах обязательной интеграции в новое состояние мозга и в будущее, соответственно.

Программно-функциональное различение индивидов было связано не только с целью придания определённой упорядоченности в организованном бытие людей. Важнейшую роль функциональное различение играло в безошибочном исполнении всех программных процессов, связанных с целевым «обязательным» расквартированием, не зависящим от воли и сознания людей, целесообразным подбором функционально наделённых индивидов в гармонии с функциями той территории, где было предопределено формировать своё поселение таковым индивидам. Воззванные к первичному поселению индивиды на конкретной территории со своего далекого изначала постоянно были подвержены всему спектру информационной трансляции и управления, обеспечивающей весь процесс их биологического существования, формирование организованного бытия, проведение различных экспериментов по развитию энергобиогенезиса и прочее. Людьми это всё вместе воспринималось, как некое проистечение родового развития, накопление комплексного исторического наследия, в том числе и различимого культурного наследия и осознавалось, как бы сформированная некая национальность. Масштабы таковой национальности также регулировались со стороны Системы через управляемый процесс «Рождение Мозга», который мы в более детальном представлении освещали в Части 3. Весьма неприятно осознавать сам факт такого вещного применения людей, обладающих к настоящему времени действительно огромному накопленному опыту существования, культурных и прочих ценностей, но истина, к нашему сожалению, действительно такова. Как только по каким-то причинам гармония функционального наделения индивидов и функционально территориального наделения нарушалась, с этого момента начинался процесс разрушения сформированной нации или она подвергалась существенной структурной коррекции, вплоть до самоликвидации каких-то устойчивых социальных конструкций и соответствующих организованных поселений. Примеров ликвидации наций, даже с оставлением благоустроенных поселений в зонах экваториальной полосы, на территории Латинской Америки, Сибири, Средиземноморья, южной части Индии, и т.д. - очень много. С другой стороны, весьма показательным в ином целевом формате является пример России, её необъяснимо целеустремлённое постоянное изменение в плане наращивания имперской по масштабам мощи, как по территории, так и формированию сложного многоликого состава нации, существенно различающегося на отдельных этапах истории. Именно только для России за короткий период в одно столетие было функционально вменено пройти путь в три типа цивилизации, и только она могла таковое выдержать и исполнить в таком сложном конструктивном состоянии сформированной нации.

По этой же функционально-разделенческой причине проясняются все исторические сокрытые тонкости и снимаются всякие противоречивые суждения с искусственно наведённой дворцовой сакральностью в вопросах об особенностях управления и построения организованного бытия людей великой России на разных этапах её развития. Были исторические моменты, когда складывались обстоятельства, приводящие к управлению историческими коренными народами с помощью привлечённых правителей, не имевших какого-либо исторического родового отношения к ней. Даже и на современном этапе, особенно по вопросам определения пути стратегического развития, построения конституционных и программных базовых основ по организации бытия и построения социальной конструкции общества, таким же образом продолжается причинное проявление и влияние такого эффекта, который связан с займом личностей или программно-теоретических идейных основ у «Запада». Вот в такой форме и проявляется вменение программно -функционального различения по вовлечению индивидов к исполнительским действиям, как коренной признак формирования нацииЕсли нация не обладает на период конкретного шага общего хронопроцесса какой-то управляющей функцией или отсутствует необходимый на данный момент важный фрагмент познания, у этой нации появляется именно тот индивид или группа из них, которые компенсируют этот сложившийся внепрограммный пробел. Примеров этому у историков вполне достаточно. Такая форма проявления была сокрыта от осознания людей.

Особое тонкое внимание со стороны Системы в процессе её управления исполнительскими действиями, уделялось вопросу обеспечения постоянно формирующейся гармонии между: функционально-территориальным наделением; текущим управляемым состоянием территориально различённых условий обитания и окружающей среды, требующихся для программного сопровождения производимых людьми исполнительских действий; достаточным и своевременным насыщением необходимых жизнеопределяющих ресурсов; состоянием комплектности относительно необходимого и реально вовлечённого состава индивидов с различённым функциональным наделением по конкретным генотипам мозга и индивидов с иным управляемым состоянием мозга, потребных для воплощения общих исполнительских программных процессов; текущей программной особенностью Вектора Цели явлений, действий и событий; поэтапным вменением новых генотипов мозга и его профильным развитием относительно такта и направленности исполнительских процессов; сокрытие вещного применения людей в общем процессе развития цивилизации. 

Общее состояние сложной указанной гармонии или возникновение необходимости в коррекции каких-либо частных её слагаемых состояний, - всегда являлось ассоциированным первообразующим базисом, который и следует признать, как системные истинные коренные признаки по формированию наций. Обретение истинного их смысла, ранее сокрытого от сознания людей, позволяет нам проявить совершенно с иных позиций определение «национальность и национальное меньшинство», играющие очень важную роль в построении современной социальной конструкции и конструкции политической системы России. Более того, нам важно проявить вопрос о целесообразности существования таковой организующей основы государственного построения России, как Федерация, имеет ли она истинное основание быть сохранённой

Для объективной точности, обратимся к общепринятым понятиям. На светском обиходном лингвистическом уровне, а равно и в научной среде, под «национальностью» понимается и применяется термин, производный от слова «нация» или понимается, как определенная генетическая, социально-экономическая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций. Национальность, как термин в русском языке, обозначает принадлежность индивида к определённой этнической группе. Такое понимание было характерно для Европы XIX века, где этническое определение индивида совпадало с его национальным соотнесением, и было заимствовано в русский язык, где и прочно укрепилось без основания на это. В разговорном русском языке, особенно в советское время, этот термин применялся также для обозначения какой-либо этнической группы, народа в составе государства. В большинстве современных европейских языков соответствующий термин, например в английском «nationality», обозначает гражданство или государственную принадлежность, т.е. как вид юридических отношений государства и индивида, подданство. Таким образом,  общепринятое миром понятие о гражданской принадлежности индивида ошибочно переводится на русский как «национальность»Также «ошибочно» используется дельцами из «политической элиты» для формирования конъюнктурных программ по возбуждению националистических разрушительных процессов, организации противостояния между коренными народами и, тем самым, проявляют активные попытки по организации бытия людей в их разделённом и повинном беспомощном состоянии, упрощая для себя вменение насилия в процессы управления.

Принимая в качестве базовой основы наших суждений только истинные коренные признаки по формированию наций, сразу обретает явленную твердь совершенно объективное умозаключение, а именно: нет каких -либо причинных основоположений по сохранению ранее навязанного определения о нынешнем существовании национальностей вообще, поскольку их и ранее не существовало, и тем более не будет существовать по окончании Переходного периода! Поскольку национальность, - это было всего лишь насильно вменённое условное понятие для целей сокрытия от сознания людей самого факта вещного применения, их  функционально-территориальной привязке для проведения над ними экспериментов по программе энергобиогенезиса в различённых территориальных сферах и условиях. Последствия таковой устойчивой функционально- территориальной привязки и результаты самой программы энергобиогенезиса, несомненно, и существенным образом отразились не только на различённом внешнем облике, но и придали определённый самобытный образ всего жизненного уклада и опыта самостоятельного организованного бытия каждой отдельной группе индивидов. Всё вместе, это накладывало непосредственный отпечаток не только на языковое различение, но и вообще на весь комплекс внешнего и внутреннего поведенческого различения, миропонимания, мировоззренческого устоя и, наконец, на весь процесс осознания окружающей объективной действительности. Только так можно объяснить истинное существенное различение между одними и теми же оленеводами северо-востока России и Канады, хотя биологический родовой корень у них един. В настоящий момент, эта бывшая программа не только потеряла свою актуальность, она полностью ликвидирована, как ранее существовавший процесс вещного применения людей.  При построении будущей социальной конструкции «Человечество», всякие попытки или инертные устремления сохранить искусственно вменённые в сознание человека понятия о «национальности», будут на корню уничтожаться, как атавизм старой Системы Управления! Поскольку в новых существенно изменённых комплексных условиях обитания и окружающей среды, в том числе и в условиях полностью изменённых функций для заново наделённых территориальных образований, соответственно будут изменены цели и функции для формирования организованного бытия людей, значит и существенным образом будет изменён «Рецепт» по формированию Нации России! Пренебрежение этим значимым фактом, не осознание его значимости, занятие пассивной концептуальной позиции в вопросе формирования Нации, как гармоничной структуры организованного бытия людей, может привести к необычайному обострению в отношениях между сохраняющимися коренными народами и срыву задач в формировании Человечества. Правильный концептуальный подход исключит устаревшие и отжившие своё время понятия о каких-то «малых народах» или формируемых ими автономиях. В этой связи полностью будет исключена всякая необходимость в сохранении прежней административной управленческой конструкции и формы государственного образования,  Федерация! Будет вменён иной, истинно осознанный первоопределяющий подход к образованию и формированию единой и целесообразной системы государственного администрирования, соответствующей моно-нации, представленной через функциональное объединение исторических коренных народов России, и на этот раз, не в форме виртуального декларативно навязанного не устойчивого «бумажного единства», а на основе истинного гармоничного своего предназначения, как Человечества на Земле. И только в этом случае она, т.е. только эта нация, будет иметь основание обрести те будущие свои созидательные функции, которые ей предопределены со стороны воссоздающейся истинной родной Системы Управления Земли!

Проявленные нами истинные коренные признаки по формированию наций позволяют нам выразить истинные типы наций, а именно: 

  • территориально-функциональный тип наделённого оседлого организованного бытия, представленный людьми, не вовлечёнными в программу по вменению генотипов мозга и проявленный как первый тип нации;
  • функционально-исполнительский программный тип без наделения функций по территориальному определению, представленный людьми, вовлечёнными в программу по вменению генотипов мозга и проявленный как второй тип нации

Учитывая цели нашего исследования, нами сознательно опускаются суждения, связанные с детализацией процессов по временному неустойчивому состоянию обеих типов наций на разных исторических этапах их развития, поскольку таковые тонкости не меняют сути всего исторически произошедшего, а к истине нами проявленного добавлять более ничего не требуется. Историкам и марксистам-ленинцам имеет смысл пересмотреть свои прошлые умозаключения по всем этапам исторического развития людей именно с такой позиции суждений. Особенно это касается научных взглядов по проблемам классовой теории и ленинского пути решения национальных вопросов, в том числе и дошедшего до нас всего негативного комплекса «коммунистического научного продукта» со всеми его последствиями, включая и право наций на «самоопределение» и пресловутый «интернационализм». Это ещё один из примеров вменённого, т.е. программно явленного «познания», проведённого Системой через одного индивида с введённым генотипом мозга и дальнейшее воплощение указанной извне таковой программной установки через всех остальных. 

После свершения неолиберальных реформ, для России впервые в её истории 

сложилась парадоксальная ситуация, на одной и той же функционально наделённой территории одновременно на одинаковом уровне властного и социального противостояния уложились два типа наций, поверженных в единое неуправляемое состояние внепрограммного антагонизма

Слабеющий первый тип нации, по программному замыслу Вектора Цели явлений, действий и событий от старой Системы, не успел быть полностью поверженным со стороны нации второго типа, которая в свою очередь,  по уровню своей достигнутой действенности не сумела обрести силу необходимого подавляющего насилия и свершить комплексную колонизацию нации первого типа. Всё указанное могло быть свершено только с применением форм социального паразитизма. Программно вменённая цель - обернуть в свою пользу все преимущества функционально-территориального наделения России в интересах своего процветания, как завершающая фаза двух программных процессов, а именно: развитие энергобиогенезиса и развитие генотипов мозга! Напомним, что программный замысел интересов процветания для цивилизации второго типа, отстраиваемый под индивидов 46 генотипа мозга, заключался в обретении полного преимущественного управляющего и социального положения, относительно всех других групп людей, сохраняемых старой Системой за счёт комплексного всестороннего насилия после завершения программной «зачистки» всех остальных до декабря 2012 года.

Таковое состояние незавершённости сложилось по причинам ликвидации всех программных процессов управления, ранее осуществляемых старой Системой в комплексе. Всякие попытки усиления уровня насилия в любой прежней форме национального социального паразитизма со стороны нации второго типа в таком неуправляемом состоянии внепрограммного антагонизма обязательно должны были привести только к опасному обострению условно называемой «национальной» проблемы, вплоть до вооружённых столкновений локального и общегосударственного масштаба. Указанное состояние внепрограммной неуправляемости неизбежно ведёт только к одному финалу, - самоуничтожающей трагедии бывшей единой Нации в России. Нынешними мыслителями из сферы общественных наук и их сателлитами, предпринимаются судорожные попытки объяснения «необъяснимого» и выработки предложений для принятия решений по «не решаемым» проблемам. Но отсутствие осознания истинных коренных признаков формирования наций и изолированность от понимания сути происходящих программных и внепрограммных процессов, завели их в полный тупик и непонимание реальности всего происходящего. Этому соответствует и даваемая ими оценка происходящих реалий. Это чрезвычайно опасная игра! 

Принципиальное, т.е. целесообразное системное решение указанной проблемы для российской нации будет объективным, как в форме предоставляемой нами концептуальной стратегии, так и в практическом варианте её преломления, с обязательным учетом анализа реально уложившейся Конструкции Политической Системы России, особенно в Переходный период. Её реально проистекающее разрушительное действенное состояния, как комплексная функция, воплощаемая через действия нынешнего управляющего сословия, предоставляется нами в третьей главе.

Не менее проблематичной сложилась ситуация в России с вопросом демографии, как в общетеоретическом и методологическом формате, так и в практических результатах её воплощения. Прежде всего, необходимо разобраться, как с теоретических позиций понималась и воспринималась такая проблема. Вообще, демографиякак ныне принято – это наука о закономерностях воспроизводства населения в общественно-исторической и социальной обусловленности этого процесса. 

Вряд ли кто-нибудь задумывается, что широко употребляемое слово «народонаселение» или его синоним «население» сначала возникли как научные понятия. Произошло это 1,5÷2 века назад. Появление понятия «народонаселение», а в русском языке это с начала девятнадцатого века, вызвало к жизни специальную науку и родило одно слово, впервые употребленное в середине прошлого столетия и вошедшее в повседневность – демография. В наши дни слово демография перестало вызывать недоумение. О проблемах населения говорят и пишут ученые и журналисты, выходят серии популярных работ, курс демографии преподается в ряде вузов страны. Демография стала наукой со всеми атрибутами – своими методами, теорией, практическими задачами. Более того, она становится наукой модной со всеми плюсами и минусами такой популярности. К последним относится, прежде всего, упрощенное представление сути демографических процессов, мнимой легкости их анализа, иногда стремление по частным данным, на своем житейском опыте делать далеко идущие обобщения и выводы. Это понятие ныне все более вплетается и в ткань исторических исследований. На перекрестке двух областей знаний постепенно сложилась новая научная дисциплина – историческая демография или демографическая история, предметом изучения которой является объективный процесс исторической эволюции воспроизводства населения. Лишь в последние десятилетия, когда мы стали свидетелями некоего демографического взрыва в маргинальных странах и резкого снижения показателей воспроизводства населения в экономически развитых, историческая демография привлекла к себе широкое внимание.

На протяжении всей истории существования России власти скрывали от собственного народа демографическую правду. До «хрущевской оттепели» демографическая статистика находилась под грифом «Совершенно секретно» и только с конца пятидесятых годов начала просачиваться в документы с пометкой «Для служебного пользования». С той поры и вплоть до восемьдесят пятого года сведения о численности населения, о количестве родившихся и умерших приводились лишь в специальных изданиях, однако данные о продолжительности жизни, младенческой смертности и числе абортов не публиковались никогда и нигде. И понятно почему: именно продолжительность жизни и уровень смертности населения, детская рождаемость и младенческая смертность, а так же число абортов в расчете на 100 женщин, как ничто иное, отражают суть состояния государства. Да, именно демографические показатели, а вовсе не уровни выплавки чугуна или стали, не военный или научно-технический потенциал, не число врачей на душу населения. В современной России, правопреемнице СССР, неизбежно сохраняются те же демографические тенденции, что отличали её от непосредственного исторического предшественника. Иначе быть и не могло: тот же народ, те же традиции, то же отношение властей к своему народу. За этим выводом – сухие, бесстрастные выкладки Госкомстата. Это зеркало, отражающее нас именно такими, какими мы являемся на самом деле. 

 Системный кризис российского общества резко ухудшил демографическую ситуацию и здоровье населения. Аналитическая справка о здоровье населения в России на текущий момент позволяет оценить демографическое неблагополучие страны как демографическую катастрофу. Число умерших заметно увеличилось практически из-за всех наиболее распространенных причин, ведущих к преждевременной смертности. Разницу между возрастающей смертностью и сокращающейся рождаемостью в Российской Федерации и, особенно в её русских регионах, позволяют охарактеризовать Россию, как страну с вырождающимся населением.

Вот такова суть и сущность нынешней демографии, как науки и методологии, так и её практически воплощенное сопровождение с помощью обретённого познания, применённого для формирования российского жизненного уклада с ужасными результирующими последствиями. Проводя наши суждения с истинных позиций, возникает естественный вопрос: есть ли объективное основание таковой науке быть вообще, может ли она уровнем своего познания гарантированно обеспечивать осознание объективной действительности и результатами своего исследования практически вмешиваться в жизненные устои народов России, и этим самым, обеспечивать положительные изменения в демографии страны? В такой постановке положительных ответов на подобные вопросы быть не может и только лишь по той причине, что истинного основоположения у таковой науки не существует, а дозволено ей лишь увлекаться статистикой того ужасного последствия, объяснения которому у неё нет. Вся нынешняя проблема в сфере демографии заключается в попытках разрешения её проблем с позиций «животноводческой» методологии, которая корнями опирается на нынешнюю науку - демографию. Иных выводов быть не может. 

В этой связи в дальнейшем от демографии, как прежней «науки», нас будут интересовать только статистические данные о происходящих изменениях для оценки степени отклонения реально воплощенного демографического состояния, от программно заданных процессов для приведения его в управляемое состояние. Для этого, в первую очередь, требуется часть ранее общепризнанных определений и понятий, выдвигаемых демографией, как нынешней наукой, привести на платформу истинного миропонимания через методологию энергоинформационной диалектики развития генотипов мозга. 

Исходя от корней истины, в наших суждениях необходимо проявить и упорядочить по значимости все истинно влияющие на уровень рождаемости факторы и обстоятельства в тех прежних слагаемых условиях действенного управления со стороны старой Системы, которые реально складывались по апрель 2010 года. Это необходимо для того, чтобы в процессе всех управленческих изменений будущего Переходного периода, учесть и применить инертные минимально необходимые потребности из старых программных управляемых состояний, непосредственно влияющих на общедемографическое проявление, в пользу улучшения результатов.

В предыдущих материалах исследования (Части 1-3 «Основы Формирования Человечества») мы неоднократно проявляли фрагменты истины в общеинформационном и познавательном плане, связанные с вопросом рождения человека и особо подчёркивали, что появление людей следует воспринимать, как рождение Мозга и не иначе. После рождения Мозга вся поэтапная процедура активизации его функций, проистечение развития или коррекция энергобиогенезиса ему приданного тела и многие другие возможные или программные коррекции и совершенства, зависящие от индивидуального или коллективного функционального предназначения индивида, вся последующая подготовка и удержание каждой отдельной личности или групп из них в определённом программно-исполнительском управляемом состоянии и многое другое, - всё это сложнейший процесс развития и становления личностей. Это принципиально важная, но выходящая в данный момент за пределы рамок нашего общего исследования, тема по узкопрофессиональным суждениям! Однако некоторых её аспектов нам придётся коснуться в данном случае. 

Исторически укоренившаяся и ныне в миру признанная современная идентификация личностей по биологическим родовым, фамильным, национальным признакам или классификации по государственной принадлежности, и тем более, порочно извращённое соотнесение её по клановым, сакральным, преступным и прочим безумным признакам, - всё это есть условное, но до сих пор так и не осознанное, подтверждение самого факта вещного применения людей в рамках прошлых программных исполнительских процессов, управляемых ранее старой Системой. 

Рождение Мозга и его идентификацию нельзя рассматривать так упрощённо, как это общепринято в нынешнем обществе, до сих пор сохранившем своё «животноводческое» миропонимание в сфере демографии. Рождение каждого нового Мозга, -  это торжество, и в первую очередь, не его биологических родителей, получивших таковое дарование и просопроводивших этот процесс его материализации (отсюда и определение - мать), а великое торжество самой субстанции состояния Разума, создаваемого только на такой планете, которой попустило иметь и сохранять комплексные условия жизни. Даже не смотря на свершение интервенции Земли со стороны Эбровской Системы, последней была, в конечном итоге, создана своя субстанция состояния её Разума, без которого никакого рождения нынешней «формы и уровня развития людей» невозможно было бы вообще. Какого бы уровня развития таковая субстанция Разума ни была, это не может подлежать нашему публичному обсуждению и осуждению, но Она была создана и нерукотворенно. Таким же образом нерукотворенны и все процессы, связанные с рождением Мозга. Поэтому людям необходимо их не касаться и повинно отнестись к этому, как к естественно природному непознанному явлению, и прекратить «животноводческие» суждения по выращиванию некой потребной людской массы по планам какой-нибудь лидирующей партии или какого-либо безрассудства в финансовых, экономических или военных устремлениях.

Более того, если бы, с одной стороны, сперматозоид мужской особи не обретал извне программу всего комплекса дальнейшего развития будущего Мозга, а с другой стороны, материнская особь не имела бы достаточного устойчивого контактного состояния с субстанцией состояния Разума и не обладала бы способностью через функции своего Мозга воспринимать гравитационные информационные управляющие потоки такта, исходящие из программного управляющего состояния Луны, контролирующего гармонию между состоянием инкубатора и поэтапным развитием Мозга, а также соответствующим развитием энергобиогенезиса приданного ему тела в утробе матери под контролем Управляющих Комплексов, то семья из людей была бы «животноводческой фермой» по выращиванию себе равных! И только в таком случае господин Дарвин был бы совершенно прав, и тогда бы не только его индивидуальные родственники исходили бы из лесной джунглевой чащи. 

Но причины демографической катастрофы не следует искать только в этом «даром дарованном» сложнейшем процессе рождения жизни Мозга, т.е. личности, поскольку таковым причинам можно только положительно или отрицательно способствоватьВсе истинные причины демографического характера, в основном, создаются после этого рожденияЭтот первичный этап рождения Мозга, будучи в состоянии полной защищённости через упреждающий запрет невмешательства со стороны людей, может быть только обусловлен и поддержан людьми своим организованным бытием, т.е. своим объектовым наличием, как таковым. Любые не значительные искусственные вмешательства, через лапароскопию или иную инструментальную транспортировку мужского семени в инкубатор матери, дальнейшую суть и сущность всего последующего проистечения развития Мозга не меняет. Всякие безумства, связанные с попыткой зарождения мозга вне инкубатора, - это не более чем животноводство, и к Мозгу отношения не имеют. А вот после выхода рождённого Мозга из инкубатора и обретения им состояния личности и начинаются все демографические проблемы, создаваемые всем комплексом условий программно организованного бытия людей. Этот процесс полностью апофатичен от влияния людей! 

 Мы ограничим рамки своего публичного суждения и без дополняющей детализации проявим факторы, истинно влияющие на рождаемость людей, объективно осознавая это, как рождаемость Мозга, идентифицированного в дальнейшем как личность, по дальнейшему программному воплощению им своих индивидуальных и коллегиальных функций в общих исполнительских процессах, управляемых старой Системой, а именно:

  • программное управляемое истребование необходимого количества индивидов без вменённого генотипа мозга относительно назначенных территорий на текущий и перспективный момент общего хронопроцесса, обеспечивающий устойчивое непрерывное воплощение программного процесса по развитию энергобиогенезиса клетки; 
  • программный управляемый процесс зачистки от индивидов, необходимость бытия и развития в которых по разным причинам отменена, формирование контроля по исключению биологического родового продолжения от таковых; 
  • управляемое истребование необходимого количества индивидов в рамках программных потребностей по вменению конкретных генотипов мозга и соответствия текущему этапу его развития с проведением всей необходимой его коррекции с учётом территориальной привязки таковых или дальнейшей текущей и будущей адресной их миграции; 
  • управление и количественное регулирование состава индивидов, как с вменёнными генотипами мозга, так и без таковых, применительно к функционально-территориальным особенностям необходимого количественного насыщения по каждому району цивилизационного развития, и относительно индивидуальных функциональных наделений каждому индивиду или группам из них, с учётом реально происходящих или перспективных исполнительских программных действий; 
  • управление процессом обретения полной гармонии между программами развития генотипов мозга, развития энергобиогенезиса клетки и тактами по воплощению программных процессов развития цивилизации, контролируя количественное гармоничное насыщение всеми типами индивидов для исключения программного сбоя или отклонения от общего исторического хронопроцесса. 

Перечисленные нами основные истинные влияющие факторы на рождение Мозга с последующей идентификацией личности, совершенно не доступны влиянию и воздействию со стороны людей. В таком истинном слагаемом состоянии люди могут быть только поклоны и благодарны процессу рождения Мозга. Поэтому одними неосознанными административными мерами регулировать процесс рождаемости невозможно, насколько бы они не были оригинальны или «финансово выгодны». Однако, в процессе истории вследствие «отклонённого или наведённого усердия» какой-либо управляющей исторической личности, многократно проявлялись случаи административно-силового характера, имевшие временные тяжёлые исторические демографические последствия. После свершения таковых отклонений в ближайшие исторические периоды обретался и достигался программно требуемый демографический баланс. Это всё воспринималось людьми, как восстановление, зарождение будущего и т.д.

Но, в данный исторический момент по причине ликвидации основных программных управляемых процессов, произошло разрушение прежней управляемой гармонии, в том числе и в сфере влияния указанных нами истинных факторов на демографическое состояние России.  Случившееся на территории России неуправляемое состояние внепрограммного антагонизма между двумя образовавшимися новыми нациямипривело к резкому скачку противоречий по всем направлениям взаимоотношений людей в каждой из сфер организованного бытия. Незавершённость программой определённого процесса для индивидов из состава нации второго типа, связанного с обретением необходимого полного преобладания над индивидами из состава нации первого типа, привела к искусственно наведённому взрыву насилия в сфере демографического социального паразитизма по коренному народу России. Это и есть основная часть тех проблем, которые можно будет решить с помощью и при вмешательстве людей, но будучи в осознании истинной реалии всего происходящего! Умозрительно, т.е. через набор всех проявленных фактов реального поведенческого характера людей, следует прийти к выводу, что в России действительно происходит процесс исторической демографической катастрофы. Административными ограниченными мерами на прежней платформе миропонимания, этой проблемы не решить никогда! 

Предложенный нами методологический базис для объективного осознания текущей истинной реальности в сфере проблемных вопросов по национальнодемографическому паразитизму, позволяет проявить реально сложившиеся исполнительские состояния и обстоятельство. 

Ранее нами была подчёркнута историческая особенность нынешнего этапа развития, при которой в результате проведённой неолиберальной реформы в России уложилась особая конструкция Политической Системы с её «новыми» элементами сферы властности прозападного контроля и влияния. Заёмные теоретические и методологические основы построения общества и его социального уклада привели к неизбежности вменения со стороны вновь обрядившегося властного сословия таких форм социального паразитизма в сфере национально-демографического направления, которые были отработаны и характерны только для западного капиталистического типа цивилизации. Таковое внезапное и неприемлемое для России вменение, привело в состояние шока все исторические коренные народы, которые уровнем своего сознания были ещё инертно привязаны к условиям организованного бытия социалистического типа. Они продолжали быть наивно доверчивы ко всем догмам, и были не готовы к лавине обрушившейся лжи на их незащищённое и растерянное миропонимание с базиса прежних жизненных устоев, не позволяющих видеть реальности всего происходящего. Это был даже не обман всей советской единой нации со всеми её сложностями и состояниями национально демографической неустойчивости, это было прямое предательство со стороны организаторов неолиберальных реформ.

С точки зрения истинной методологической основы в оценке всего произошедшего по совокупным результатам поведенческого характера всех задействованных исполнителей программных процессов, произошло следующее. С началом программной ликвидации цивилизации социалистического типа руками и действиями назначенных программных исполнителей, начался активный процесс зарождения нации второго типа на этой же территории России, т.е. такой нации, которая впитала в себя всех индивидов с вменённым генотипом мозга, но не имевших наделения функциями по территориальному определению. Только поэтому, им потребовалось немедленно всю территорию России забрать под реализацию и воплощение тех программных процессов, которые были им вменены и скомандованы к исполнению со стороны Системы Управления. По характеру вменённых им только исполнительских функций и соответствующих производимых ими действий, им предстояло в кратчайшие сроки полностью разрушить все прежние жизненные устои общества на базе коммунистической методологии и идеологии, сформировать принципиально иную конструкцию управления, изолировать от властного влияния, общенациональных ценностей и соответствующих условий прежнего существования, а также отлучить от прежнего равного положения по всему правовому полю всех тех индивидов, которые не относятся к их типу новой нации. 

В результате чего, ранее полностью сокрытый и размазанный по всей территории СССР, организационно не сформированный своим правовым положением, таящийся в пассивном неявном исполнительском состоянии и фиктивно прикрытый должностным положением или «совестью партбилета», из общей массы единой бывшей социалистической нации всплыл отдельный слой общества, резко отличающийся от всех остальных своей нечеловеческой алчностью и набором всего комплекса пороков. 

 Именно этот всплывший слой, вне воли и желания всей остальной части общества, сформировавшись в новое состояние нации второго типа, устремился в короткие сроки обрести необходимый уровень действенного насилия общества. В результате этого, Он приступил к ликвидации остатков ранее главенствующей нации первого типа по всей территории России путём применения всех форм насилия и социального паразитизма, доводя их действенность такового до уровня и состояния «инферно», т.е. состояния ада по религиозной терминологии.

Указанное, а также последствия общего шокового состояния исторических коренных народов от ликвидации прежних жизненных устоев цивилизации социалистического типа, уже не обеспеченного программным управлением и сопровождением со стороны Системы Управления, причинно обусловили проявление невиданного в истории России вменённого ей скачка национально-демографического социального паразитизма. Эта форма социального паразитизма была сосредоточена и ориентирована на полное уничтожение коренных народов, олицетворявших ранее единую нацию первого типа. В результате всего комплекса программно вложенных явлений, действий и событий, для назначенных исполнителей были сформированы и сопровождены следующие исполнительские состояния, а именно: 

  • обретение вновь сформированной нацией второго типа властного программного преимущественного состояния в общественных отношениях бывшей единой советской нации, огранённое в правовое поле, изолирующее их от влияния и контроля по всем направлениям государственного управления и проявленного в форме законодательной, исполнительной и судебной власти, скрытно ориентированной на ликвидацию всех прежних жизненных устоев коренного населения России; 
  • построение новой социальной конструкции под свои исполнительские действия на базе ложного либерального демократизма, обеспечившей разрушение прежней исторически сложившейся системы ценностей, идеологических основ без предоставления новых, превознося за первооснову суть и сущность бессмысленного жизненного существования и приоритета пороков, ликвидировав защищённость территории и коренных народов от набеговой миграции инородцев, превратив Россию в поле для их добычи и уничтожающего насилия всех исторических жизненных территориальных устоев и условий; 
  • разрушение прежних гарантированных условий необходимого материального и духовного достатка для нацеленного и осмысленного жизненного существования, обеспечение полного отлучения от всех исторически накопленных богатств, произведённых и естественных сырьевых и иных ценностей. 

 Таким образом, к концу 1993 года в основном сложилась такая исполнительская ситуация, при которой была обретена степень достаточности, вполне обеспечивающая свершение исторического события, - окончательный переход от цивилизации социалистического типа к неопределённому типу цивилизации. К этому моменту, с одной стороны, у индивидов с вменёнными генотипами мозга и задействованными Системой для нации второго типа, уровень сознания был полностью программно подготовлен к процессу воплощения указанных трёх исполнительских состояний в сфере национально- демографического паразитизма. С другой стороны, Система через свои Управляющие Комплексы перевела программное сопровождение всего процесса управления в рамки Вектора Цели, ориентированного на вменение всего комплекса системных реформ, сопровождающих действия отмеченных исполнителей и приводящих в повинное состояние всю остальную часть общества.

Таковое предусмотренное программой системное сочетание привело к безусловному формированию единого исполнительского обстоятельства, которое можно выразить, как апофатичная поклонность всех людей пред неосознанным фактом ликвидации комплексного исторического родового начала, как бывшего базиса по формированию традиционного организованного бытия, разрушения исторически сложившегося территориального владения, навязанного чуждого миропонимания, идеологического и духовного подавления, а также социальной деградации коренных народов России, обречённых на их ликвидацию и отлучение от собственных естественных богатств и произведённых национальных ценностей. 

Сложившееся исполнительское обстоятельство уже не могло зависеть от волеизлияния людей и приводило их поведение в безусловное повинное состояние относительно свершающейся окружающей объективной действительности. Таким образом, национально-демографический социальный паразитизм обрёл возможность своего воплощения в реальность на условиях полного непротивления со стороны подневольного коренного народа России, как уходящей слабеющей нации первого типа. 

Применение методологии энергоинформационной диалектики по этапам развития мозга позволило проявить истинные коренные признаки формирования нации, а также уяснить и ранжировать ранее сокрытые факторы, истинно влияющие на общее демографическое состояние этой нации. 

Проявленный комплекс исполнительских состояний и обстоятельств в финансовой, административно-чиновничьей и национально- демографической сфере проблем Россииобеспеченных и сопровождённых программным управляемым процессом со стороны старой Системы, позволил перевести сознание окружающей объективной действительности из состояния прежней полной изоляции от истины, в состояние осознанной истины обо всём реально происходящем комплексном процессе социального паразитизма. Только разумность самостоятельной организации бытия после ликвидации вещного применения людей, позволит переориентировать индивидуально обретённую деятельность на основе функционального предназначения каждого человека в общий управляемый уклад интересов с пользой для других, себе равных, упреждающе стерилизуя всякую почву возможного возникновения социального паразитизма в любой форме его прошлого проявления.

 

Глава 2. Истинная суть исторической катастрофы России конца ХХ столетия

Всякий разумный человек современности не мог не обратить своего внимания на тот факт, что две исторические катастрофы за одно столетие для одной страны,  это уже не историческая случайность, а инициативно навязанный извне целеустремлённый процесс разрушения всех основ всякого организованного бытия, инициированный и воплощенный не по вине и желанию народов этой страны! 

Не лукавое воспевание «героических» заслуг через театрализованную ложь исторических самозванцев и лжепатриотов, а глубокое осознание истинных первопричин и последствий от всего содеянного с Россией в конце ХХ столетия, позволит привести душевное состояние её исторических коренных народов в упокоенное откровение и, освобождённое от исторической грязи, состояние. 

Ибо только через таковое общенародное душевное откровение и очищение, Россия может обрести прощение перед своей свершившейся с ней историей и, поднявшись с колен нынешнего подневольного рабского унижения, воссоздать прежнюю созидательную силу и мощь, обрести свою истинную функцию лидера с переходом на новую ступень развития цивилизации, обеспечив будущее своим потомкам, т.е. воссоздаваемому Человечеству. Всё иное, - есть уготованная быстрая гибель России вместе с её коренным народом, ликвидация всякого основания для бытия будущих потомков! 

Спасти Россию может только нынешнее поколение, либо мы сейчас её отстоим, либо за нами не будет её будущей истории! Какие-либо интересы личностного характера в данный исторический момент категорически исключаются, как на управляющем, так и на общем исполнительском уровне! Только соборность, поскольку иного пути нет! 

Историческим коренным народам России нужна чистая правданасколько бы она ни была горька, ибо только она воссоздаст состояние единения нации веру и всепобеждающую мощь России! Именно этого и стараются не допустить наши внешние и внутренние враги, устремляя все свои лживые ухищрения и сокрытые усилия, особенно через деятельность большинства нынешних чиновников прозападного служения и других любителей алчной наживы, превративших Россию в поле для своей неуёмной добычи. 

Для покаяния необходима истина обо всём реально свершившемся. Этого больше всего остерегаются организаторы и исполнители проведённой неолиберальной реформы и по этой причине покрывают свои разрушительные следы ложью в любом её возможном проявлении, при этом, не гнушаясь применения властного насилия и откровенного предательства. А была ли эта реформа вообще, как таковая, или это было что-то другое?

Прошло уже почти два десятка лет, но до сей поры этим организованным против России действиям не дано реальной оценки, более того, до сих пор реформаторы даже не могут выразить самой идеи, т.е. в чём конкретном должна была бы заключаться эта реформа, в какие временные рамки должна была бы быть обрамлена. Даже в настоящий момент продолжается безумствующее повизгивание реформаторов о преимуществах каких-то «рыночных отношений» в России, о вменении и единственной «исторической целесообразности» каких-то не существующих либерально-демократических основ организованного бытия людей, которые уже давно отвергнуты самими европейскими авторами, ибо ими признана эта идея, как временное помутнение разума, как бессмысленное прошлое, т.е. ошибка. И наконец, кто ответит за все последствия организованной исторической катастрофы России? 

Вскрыть всю истину потребуется немало времени, но и это под силу нашим потомкам. А наша нынешняя задача состоит в том, чтобы проявить весь сокрытый от людей истинный ликвидационный замысел действий организаторов и исполнителей. Для этого необходимо проявить неведомую ими ранее программную скрытую управляющую его суть, которая и позволила воплотить всё вменённое или задуманное через исполнительный сущностный процесс и уготовила все необходимые исполнительские обстоятельства, способствующие разрушению системных устоев организованного бытия народов СССР, лишив коренные народы России всякого основания на будущее. 

На основе реально проявленных событийных состояний подготовки, воплощения и последствий от «проведённых неолиберальных реформ», нам предстоит определить необходимые условия и обязательные внутренние и внешние обстоятельства для возрождения России, как обязательное комплексное её будущее состояние, необходимое для перехода на новый уровень цивилизационного развития - Человечество, обладая в будущем наделённой функцией мирового Лидера. 

Время таковой экспертной исторической истинной оценки пришло!

2.1. «Стратегический замысел реформы» конца ХХ столетия есть сокрытое предтече исторической национальной катастрофы России

Масштабное изобилие дифирамб, посвященных организаторам и исполнителям неолиберальных реформ конца ХХ столетия, воспевание их сомнительной «выдающейся» исторической роли всеми средствами продавшейся массовой информации, тяжелым бременем информационного насилия легли на разрушающееся ослабленное общественное самосознание исторического коренного населения России. Будучи подверженными наивному доверию к своим государственным руководителям, исходящему еще с времён и платформы коммунистической идеологии, общественное самосознание коренных народов не позволило поверить в то, что их предали и повели на ликвидационное разрушение бытия с их же молчаливого согласия и непротивления, поскольку таковое состояние подчиняемости было, как норма повиновения и привычного поклонного состояния этого поколения.

К великому сожалению в это же время, осознавая всю губительную катастрофичность последствий от свершаемого, недостойно и непатриотично повела себя основная часть научной и общественной элиты страны. Именно она была ответственна за судьбу страны через требуемую от них направленность и уровень формирования общественного сознания и познания вцелом, особенно, в сфере социальной и экономической наук. Немногочисленные группы несогласных с действиями инициаторов реформ и всего происходящего, пытавшихся объединиться вокруг академика, д.э.н. Д.С. Львова и его стойких единомышленников, была загнана в умолчание через угрозы в диссидентстве, и достойного сопротивления по этой причине не смогла оказать. 

Коммунистическая партия, как ранее позиционированный оплот всего и всея, к этому времени никакой организующей и руководящей действенной силой уже не обладала. Сохранив только автомоторные ритуальные привычки из своей бывшей исторической значимости и угасающую мечту о несостоявшемся «светлом будущем», КПСС безропотно и открыто сдавала свои позиции «рулевого». Историческая катастрофа нашла своё начало через явный сговор и предательство своего народа посредством объединившихся инициаторов из среды партийных и административных руководителей того времени, позиционирующих себя, как борцов за некие демократические начала, о которых народ и не ведал. В дальнейшем, из них же и сформировалась, так называемая «Ельцинская семья», как центр народного предательства. Почему так мгновенно растаяла вся твердь идеологических устоев, поставленных на платформе марксизма-ленинизма, ведь ранее она прошла закалку «огнём и мечом» в боях мирового масштаба? Почему многомиллионная армия коммунистов не смогла дать отпор мелкой группе отщепенцев? Эти вопросы по сей день остаются в умолчании, как со стороны обществоведов, так и нынешних псевдо-коммунистов. 

Таким образом, к 1989 году сложились все «благоприятные обстоятельства» для сознательной ликвидации цивилизации коммунистического типа и блокированы существенные препятствия по воплощению неолиберальных реформистских разрушающих действий ослабленной, но всё же состоявшейся Системы управляемого организованного социалистического бытия народов СССР. Руки реформаторов- разрушителей были развязаны. Вложенный в них извне дурман инициатив лишил их рассудка и осознания исторической пагубности последствий во всём ими содеянном, и не только как руководителей огромной страны, но даже, как и людей, с элементарной разумной логикой, превратив их в индивидов, алчущих удовлетворения собственнических имперских амбиций и наживы, как лжевершителей истории. Это не исторические лидеры, это жестокие паразитирующие временщики-разрушители, и иной оценки нет, и не может быть у всех последующих поколений исторических коренных народов России!

Остро, но исторически справедливо оценили период разворачивания реформ историки-писатели Сергей Батчиков и Сергей Кара-Мурза: 

В 1989 г. правительство Горбачева начало в СССР радикальную экономическую реформу, которую в 1991 г. продолжило в России правительство Ельцина. Была декларирована трансформация специфической советской плановой системы хозяйства в рыночную экономику якобы «западного типа». Это требовало настолько глубоких изменений, что в обиход даже вошел нелепый термин «реформа посредством слома». С 1990 г. непосредственное участие в разработке программы этой реформы принимали американские экономисты, а также эксперты Международного валютного фонда и Всемирного банка. 

Проект этот по глубине ломки был несопоставим с революцией Октября 1917 года. В Советской революции претензии ограничивались изменением социальноэкономического уклада и идеологии. Сейчас речь шла о смене типа цивилизации. Декларировалось глубокое изменение не только экономики, социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их западные наставники ставили целью демонтировать страну, её народ и «собрать» их заново на совершенно иных основаниях. «Архитектор перестройки» академик А.Н.Яковлев назвал грядущую реформу Реформацией России – по аналогии с протестантской Реформацией в Западной Европе. 

Организаторы и исполнители реформы осознанно привлекли для её разработки западных специалистов. Для организации исторической авантюры требовались именно авантюристы, не обладавшие реальным познанием по всем особенностям и тонкостям построения системы советского народного хозяйства, сложившейся из глубин сложной многоярусной системы социального обустройства, ориентированной на гуманную направленность развития, многоуровневой соционической картины отношений народов нашей страны и о многом другом, что могло бы быть освоено только уровнем разумной патриотично настроенной личности, а не индивидами, осознающими окружающую объективную реальность через призму ненависти к гуманному развитию цивилизации, как следствие противостояний в условиях прежней холодной войны.

Именно только такой тактический политический приём, как изоляция от разумно мыслящих и патриотично настроенных отечественных учёных или общественных деятелей, создающий ложную картину неспособности самостоятельно «по-домашнему» разобраться во всех проблемах дальнейшего цивилизационного развития собственной страны, позволил небольшой группе исторических авантюристов, стоявшей в то время у власти, осознанно сформировать уничтожающий стратегический замысел и в дальнейшем воплотить его, пользуясь инертной растерянностью доверчивого исторического коренного народа. 

Возможность применения такового насильственного тактического политического приёма, - это не оценка талантливости организаторам и исполнителям реформы, поскольку это действительно случайные исторические выскочки. Этому способствовал итоговый приговор прогнившей сути всего политического и советского руководства того времени, демонстрация их двуличной внутренней политики на базе несостоявшейся коммунистической идеологии, исходящей из самого идейного центра, - ЦК КПСС. Это есть предъявленный исторический факт обнажившей себя системной коррупции со всем итоговым набором антинародных пороков, как ошибочной конструкции извращённого управления во властной сфере всех уровней, полностью не соответствующий своему заявленному предназначению – быть рулевым на пути в светлое будущее. 

За всю многовековую историю России, это был действительно классический пример полного несоответствия научной теории и практики, проявившийся между декларируемой научной коммунистической идеологией и её воплощением в практику всего комплексного идеологического уклада. Это, несомненно, и должно было привести к коррумпированному преступному разрушению и незаслуженному присвоению узкой группой самозванцев всех материальных ценностных результатов, соборно воспроизведённых и достигнутых созидательным трудом коренных народов огромной страны, разграблению обретённых ими ценностей за период сложившегося советского организованного бытия во всех его сферах. 

Привлечение руководством страны западных «специалистов-реформаторов» и осознанность такого исторического преступного выбора, заранее гарантировало и предусматривало выработку именно такого стратегического ликвидационного замысла реформ, воплощение которого неминуемо должно было привести к достижению целей уничтожения навсегда основ расшатанной коммунистической идеологии, уровня имперской самостоятельности и самодостаточности СССР и его коренных народов, превращения будущей России в комплексный ресурсный источник без прав самоопределения своего развития. Это же так надо было ненавидеть свою страну со всем её народом!

И самое преступно бесчеловечное проявилось в том, что вся подготовка реформ рассматривалась с обязательным учётом интересов и выгод личностного характера для её организаторов и их преступных соисполнителей, не дающих себе отчета о последствиях в своих помыслах и действиях. Был подготовлен сокрытый и безжалостный геноцид исторических коренных народов, а их общественное самосознание, основанное на вере в нерушимые догмы о неизбежном коммунистическом светлом будущем, не обладало иммунитетом самозащиты от свершившегося предательства со стороны руководства страны и примкнувших к ним исторических авантюристов. 

Реальную оценку всем историческим деталям воплощенного стратегического замысла реформаторов, объективно даст последующее поколение с соответствующим истребованием справедливого, неминуемого и обязательного возмездия по всем организаторам, исполнителям и их генетическим потомкам за все свершённые ими преступления пред истинной историей России, и её историческими коренными народами. На новом уровне развития цивилизации таковой шаг будет не только возможен, но и обязателен! Их имена, а равно и всякое родовое озвучивание с последующей биологической соответствующей стерилизацией территории России от таковых поганых корней, должно быть свершено непременно и стёрто из памяти народной! 

В настоящий момент вполне достаточно ограничиться рамками анализа истинного смысла краха нынешней Цивилизации, последствий и результатов от проведенной неолиберальной реформы по основным разрушающим направлениям. Это позволит реально оценить сложившиеся внутренние и внешние причинные обстоятельства, определить и выбрать целесообразные пути и вынужденные экстренные необходимые меры и действия. Это и есть последний и решающий шаг в спасении самостоятельности, в определении будущего пути развития России, обеспечения гарантированной изоляции от внешнего разрушающего воздействия и вмешательства, обретения лидирующих функций перед переходом в будущее состояние эволюционного развития, - Человечество. 

Стратегический замысел неолиберальной реформы, рассуждая с позиций анализа поведенческого характера реформаторов, предусматривал нанесение триединого одновременного разрушающего удара, который должен был привести страну в состояние хозяйственной, социальной и идеологической катастроф, одновременно

В качестве базовой закладки этого стратегического замысла, реформаторами и ими нанятыми разработчиками предусматривались следующие целевые ориентиры: ликвидация базовых основ системы построения и управления социалистическим хозяйством СССР и России; ликвидация социальной Конструкции Государственного управления в интересах полной смены типа цивилизации; разрушение базовых основ формирования коммунистической идеологии и ликвидация последствий от её внедрения по территории России.

Какими бы научными отчетами о непредсказуемости развития и последствиях реформ, оправдательными трогательными мемуарами, ложными автобиографическими очерками и любой другой попыткой, направленной на снятие с себя вины за содеянное не прикрывались авторы и исполнители, но свершённое злодеяние проявлено, а из истории его уже не вычеркнуть. Таковой шрам в общем событийном хронопроцессе не зарастает. 

В конечном итоге, неолиберальная реформа в России, это есть акт сокрытой классической апробации «Надиудейским Жречеством» их новой теории подготовки и управления историческими катастрофами, как управленческий эпизод завершающего шага программы «Глобализация» т.е. «Власть Золотого миллиона»

Пришло время прекратить всякие преступные суждения о случайности исторических совпадений, о непредвиденности возможных результатов и последствий, поскольку разобраться в системности всего произошедшего возникла прямая и непосредственная необходимость, но уже с проявлением истинной первопричинности. Демонстрацию вложенной для реформаторов таковой первопричинности и проявленное ими исполнительское осознанное поведение, целесообразно рассмотреть по трем основным направлениям катастроф, - хозяйственной, социальной и идеологической

2.2. Ликвидация базовых основ системы построения и управления социалистическим хозяйством СССР и России (хозяйственная катастрофа)

Исключая всякие пропагандистские приёмы для убеждения в свершённом историческом крахе, достаточно констатировать тот факт, что провал реформ уже очевиден всем, кроме самих реформаторов, прикрывшихся некой безучастной невинностью за всё содеянное. Даже до сей поры, с их стороны нет ответа на главный вопрос: почему у них, как организаторов, произошёл провал реформ, приведший к исторической экономической катастрофе в частности, т.е. полному разрушению системы хозяйствования цивилизации социалистического типа и объективному аллергическому отрицанию всяких западных рыночных систем в конструкциях хозяйствования для России? Публичной критики в их адрес звучит много, но таковая обвинительная поверхностная ненаучная критика, больше подобна всем надоевшему брюзжанию лозунгового эмоционального характера, оплаченного самими реформаторами. Даже самые ярые противники проводимого «современного» экономического курса не сумели сдвинуться дальше обвинений. Реальных обоснованных предложений с их стороны также до сих пор не прозвучало, кроме заказных псевдо научных суждений по развитию всего того, что раньше уже попробовали развивать «рыночники», а именно: толи глубже улучшать ранее вменённые отношения западной рыночной системы, толи развивать малый, а за ним сразу какой-нибудь средний бизнес, или наоборот, но развивать очень быстро и только за счёт отнятых у исторического коренного народа национальных природных ценностей, продавая их за бесценок западному рынку, находясь у них же в услужении. Таковым «критическим ревизионистам» впору бы обратиться к наивным ботаникам, поскольку последние точно знают, что листья без деревьев не растут. Поэтому развивать хоть малый, хоть любого другого калибра бизнес в России без базисной части самой системы хозяйствования, - это утопия, характерная для экономики «догоняющего типа» и удовлетворяющая лишь хищнические личностные интересы узкого паразитирующего круга лиц. Поэтому подобные скудные ненаучные предложения, - это не только попытка в своих личных интересах задержать проистечение времени хронопроцесса, это больше, чем противоречие всяким научным экономическим основам, опирающимся на любой, пусть даже ныне не актуальный, но ранее признанный теоретический базис.

К настоящему важному историческому периоду, т.е. моменту преддверия перехода на новую ступень развития цивилизации, нам далеко недостаточно таковой необоснованной критики и такого ненаучного подхода, продолжающего развращать уничтожающими пороками остатки сохранившегося экономического миропонимания, как-то сформированного прошлым управляемым социалистическим бытием людей. Проявление истинных причин краха системы хозяйствования России, как следствие «несостоявшихся реформ», позволит придать уверенность и безошибочность в формировании будущих целесообразных действий, ориентированных на истинный событийный процесс, а именно построение новой социальной конструкции бытия – Человечество. 

Прежде чем вести суждения об истинных причинах краха, необходимо выразить 

исторически необратимое и безоговорочное определение об итоговых результатах «проведённой» реформы, дабы исключить в будущем всякие последующие попытки оправдания преступной деятельности реформаторов и их прозападных организаторов, а именно: 

  •   с точки зрения вложенной сокрытой истинной цели, неолиберальная реформа полностью состоялась, поскольку цивилизация социалистического типа в России реформаторами ликвидирована;
  •  с точки зрения легендированного прикрытия действий реформаторов и решения дополнительных своих целей личностного характера, связанных с приведением основной массы исторических коренных народов России в повинное уничтожающее социальное положение и приведение экономики в состояние «догоняющего типа», реформа якобы «не состоялась»а причинность случившегося именно в этой как бы её «несостоятельности». 

«Не обессудьте, так уж получилось, реформаторы оказались невиноваты, бывают исторические ошибки у всех, судить некого», - именно так напевают продажные «соловьи политтехнологии», для ложной убедительности добавляя из классики о «дураках и дорогах», «умом Россию не понять» и прочее. Но, пришло время иного исторического суда! 

В интересах более убедительного осознания истинных причин исторического краха системы хозяйствования России, основная часть наших суждений будет построена на результатах анализа реального исполнительского поведения всех активно задействованных реформаторов, истинная суть которого была сокрыта и совершенно противоположна смыслу ими продекларированной реформы. По необходимости, проявленные истинные причины будут дополняться информацией о характере изменений в процессах управления их действиями, осуществляемого со стороны Системы. Это позволит более тонко ранжировать все реформистские действия на инициативные и осознанные, или автомоторные под прямым воздействием Системы Управления, что придаст объективность в оценке свершённого исторического преступления и необходимости в последующем наказании реформаторов за это. 

Весь сокрытый смысл реформ вменённого неолиберализма, в отличие от заявленных реформаторами целей, заключался не в установлении нового более совершенного экономического базиса с целью обретения «экономического скачка и ускоренной интеграции» в мировой рынок, не ради улучшения социальных условий бытия и повышения общего уровня благосостояния коренных народов, не для вывода огромной страны из тупикового застоя в развитии коммунистической цивилизации. Вся публично позиционированная цель проведения реформы была откровенной ложью, проявившей своё звериное лицо с первых же шагов её воплощения. Весь замысел по предполагаемым действиям закладывался с точностью наоборот, - ликвидировать цивилизацию коммунистического типа невоенным путём, т.к. именно военным дважды этого не удавалось. Именно этого требовала завершающая последовательность программы «Глобализация», возглавляемая и управляемая со стороны Надиудейского Жречества всем своим исполнительским проистечением.

Возникшие ещё в 40-х годах идейно-теоретические европейские платформы агрессивного милитаристского фашизма, ориентированные на повсеместную ликвидацию большевизма, как стратегическая их самоцель для всех воплощаемых ими действий и событий, не удалась. Эту задачу так называемое Надиудейское Жречество решило осуществить мирным путём, т.е. изнутри без внешнего военного вмешательства, за счёт и с помощью формирования с началом 90-х годов особого инструмента ликвидации всей системы организованного коммунистического бытия, - сокрытого фашизма иного рода, как совокупность некоторых внутренних исполнительских обстоятельств. Таковые обстоятельства необходимо было подготовить, создать и привести в действенное состояние одновременно по всей территории СССР. Истинную суть сокрытого фашизма иного рода, направленную на ликвидацию коммунистической идеологии и обрядившего все организованные формы социального паразитирующего насилия в интересах вменения неолиберальной реформы, мы рассмотрим в Главе 3. 

В настоящий момент мы только отметим, что одним из обязательных условий для проявления и молниеносного внедрения такого ликвидационного инструмента, как фашизм иного рода, является в первую очередь ликвидация комплексного экономического базиса СССР, т.е. системы советского хозяйствования. Реформаторы не до конца осознавали всю пагубность последствий, но прекрасно понимали всю сложность и реалии воплощения поставленной задачи перед ними извне. Тем более, их предупреждали патриотично настроенные учёные экономисты, что таковая система хозяйствования, как единственно приемлемая для России, дважды показала свою колоссальную неиссякаемую живучесть, а именно в период гражданской и Великой Отечественной войн и их послевоенные периоды, особенно в сложных условиях «холодной войны». Такую уникальную систему хозяйствования необходимо было только поддержать, и для этого было вполне достаточно изолировать управление ею от экономически безграмотных личностей. Но случилось всё наоборот. Бездари, лишённые какого-либо элементарного экономического рассудка и целесообразного эволюционного суждения, решили таковую систему ликвидировать, а взять за основу марксистскую застаревшую упрощёнку, о неприемлемости которой для России говорил ещё сам Маркс. 

Для всяких практически воплощаемых действий потребовалось, в первую очередь, наличие самого организующего начала по обладанию оружием особого рода, - «безумно говорящие бомбы и ракеты» из состава деятелей управляющего сословия, способных на предательство своего народа и опирающихся на паразитирующие идеологические принципы и интересы только личностного характера. Таковым «говорящим оружием разрушения» явился организованный сговор лже-теоретического лидера академика Абалкина с его окружением, историческими выскочками и авантюристами Гайдаром и Чубайсом с их группой лже-реформаторов и отдельной группой безумствующих исполнителей, условно сведённых в общее подворотное понятие «Ельцинская семья», как наспех собранный некий мафиозный клан беспринципных аферистов и разрушителей во главе с Ельциным. Все мухи не родственники, но собираются, как «родные» и только в одном месте. Но на этот раз таковых, как «подельников», свело не природное «естество», а конкретная осознанная разрушительная цель, беспринципная алчность в добыче материальных ценностей любой ценой, даже не пренебрегая услугами организованной преступности по отъёму и разорению всего того, что веками накапливалось и собиралось всем народом.

Для разрушения системы хозяйствования СССР, как единственно уникального за всю историю и устойчиво развивающегося экономического базиса даже в предреформенный период, требовалось осознанно и уверенно осуществить молниеносный комплексный ликвидационный удар по основным преимущественным её особенностям экономической гармоничной конструкции, выгодно отличающим её от конструкций хозяйствования западного типа, а именно: 

  •   жёсткой конструкции по организации технологического процесса во всей производственной сфере; 

  •   двухконтурнойфинансовойсистеме; 

  •   одноуровневойбанковскойсистеме; 

  •   государственной системе ценоформирования при распределении благ и услуг.

Указанные преимущественные особенности самой конструкции хозяйствования и управления ею сами по себе уникальны каждая в отдельности, а в совокупной гармонии своего воплощения они продемонстрировали такие возможности в реальном свершении исторических экономических скачков, которые не только теоретически, но и практически не возможны в конструкции хозяйствования, построенной на марксистской методологической и теоретической основе западного типа. Апробированная за семь десятилетий указанная система хозяйствования сказала своё историческое преимущественное слово, и это было признано не идеологизированным научным миром. К великому сожалению, чаще наука экономика в СССР была задвинута на второй план и вообще была признана наукой, как таковой, только по велению Сталина. После его кончины ей была повторно уготована роль некой прикладной науки и, по этой причине, должных фундаментальных глубоких исследований по указанным преимущественным особенностям такой системы хозяйствования особо публично не проводили. Чаще исследования носили инициативный или поверхностно вынужденный характер, а результативную действенность системы хозяйствования соотносили не за счёт её существенных преимуществ, а объясняли правильной постановкой идеологической и партийной работы «в центре и на местах», своевременным подъёмом творческой и трудовой активности масс, вменением духа коллективной состязательности, а не индивидуальной прозападной передельной конкурентности и прочее.

Самым слабым звеном таковой системы хозяйствования оказалась нарастающая экономическая безграмотность руководящего партийно-политического звена, особенно с началом 70-х годов, приспособившегося вследствие этого объяснять возможности преимуществ системы хозяйствования только через человеческий фактор, эффективность партийно-политической работы, особых заслуг членов ЦК КПСС и прочее. О чём ещё могут говорить экономически безграмотные личности? Но, суть новой экономической системы хозяйствования ими так и не была понята до конца, а результатами её «пользовались» келейно всем руководящим и управляющим составом с удовольствием. Именно это обстоятельство не только не позволило разрешить проблемы и трудности временного экономического характера, а наоборот все преимущественные особенности повернуло против уложенной уникальной системы хозяйствования. В этом и заключались главные заблуждения и непрозорливость руководителей предреформенного периода, чем и воспользовались Абалкин, Гайдар, Явлинский и их прозападные «убедительные» попечительствующие консультанты. Виновата не система социалистического хозяйствования, а руководители, которые безграмотно применяли на практике, не познав её истинных возможностей и преимуществ В данный момент для нас это не актуально, поскольку этому очень важному вопросу следует посвятить отдельное исследование и историческое расследование. Мы ограничимся лишь тем уровнем суждения, с помощью которого следует осознать, почему именно по этим особенным направлениям был нанесён удар реформаторами прозападного служения.

2.2.1. Разрушение жёсткой конструкции по организации технологического процесса, как самоцель реформистских действий для ликвидации экономического базиса и самостоятельности России

Жёсткая конструкция по организации технологического процесса во всей производственной сфере, как базовой части экономики СССР, явилась цивилизационным качественным научным и практическим скачком в сфере построения и развития вообще всяких систем хозяйствования ХХ века. Не нужно связывать воедино коммунистические идеологические лозунги и прочие идейные нашумевшие в истории заблуждения, с самой конструкцией системы хозяйствования, ибо это не одно и то же.

У экономики бывшего СССР есть одна очень важная особенность, которая практически ускользнула от внимания экономистов как отечественных, так и западных, поскольку идейная невосприимчивость их друг другом затуманили разум обеим сторонам. Эта особенность, - жёсткая конструкция по организации технологического процесса всей производственной сферы СССР. Собственно говоря, эта особенность хорошо известна, но до конца не осмысленна её истинная причинная историческая сущность, как особенный путь цивилизационного и экономического развития, характерный только для народов на территории России и «пролетарии всех стран при всём этом, совершенно ни при чём». Причина этого недомыслия кроется не в недостаточной разумности экономистов, а в излишествах от идеологической пены, выпячивания собственной самости партийных выскочек и их теоретических вождей, «орденоносно-знамённых» хороводов вокруг непознанной сути самой системы хозяйствования. Так было легче скрывать любую алогичность и собственную безграмотность некоторым руководителям. Совершенно обоснованно и логично эту ситуацию разъясняет в своих суждениях С. Кара-Мурза: 

Дело вовсе не в идеологии, речь идет об исторически заданных ограничениях для выбора модели развития. К. Леви-Стросс Claude Levy-Strauss сказал, что «Запад создал себя из материала колоний». Из этого следует, например, что колонии уже никогда не могут пройти по «столбовой дороге» через формацию западного капитализма, поскольку их «материал» пошел на строительство Запада. В них создается особая формация «дополняющей экономики», так что центр и периферия на деле составляют одно связанное из двух разных подсистем целое, формацию-кентавр. 

Советская хозяйственная система, не имея доступа к «материалу колоний», на деле показала более высокие, чем капитализм, возможности развития производительных сил, но экономическая наука не позволила нам этого понять. Не позволила она нам увидеть и того факта, что Россия вынуждена была идти иным путем, нежели западный капитализм, и на его путь перескочить не может. Не из кого ей делать вторую часть «кентавра». 

Историк Фернанд Бродель [Fernand Braudel], изучая потоки ресурсов в период становления капитализма в Европе, так сформулировал этот абсолютный и жесткий критерий: «Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». При этом очевидно, что в силу исторических обстоятельств Россия не имеет источников услужливой помощи чужого труда. Следовательно, в реальных условиях России капитализм западного типа несовместим с жизнью общества. Тот, кто уповает на возможность устройства в России рыночной экономики западного типа, должен или отвергнуть проверенный опытом постулат Броделя, или сообщить, какие источники услужливой помощи чужого труда может сегодня заполучить Россия....

....Либеральная экономическая теория описывает очень специфический тип хозяйства, в котором главным механизмом координации усилий и разделения труда является рыночный обмен в форме купли-продажи. Существуют, однако, типы хозяйства, причем, весьма сложно организованного, при которых ценности и усилия складываются, а не обмениваются - так, что все участники пользуются созданным сообща целым. К такому типу относится семейное хозяйство, которое даже в США составляет около 1/3 всей хозяйственной деятельности в стране. Этот тип хозяйства для определенного класса целей экономически исключительно эффективен - замена его рыночными отношениями невозможна. 

К этому же типу хозяйства относилось и советское плановое хозяйство. Именно сложение ресурсов без их купли-продажи позволило СССР после колоссальных разрушений 1941-1945 гг. очень быстро восстановить хозяйство. В 1948 г. СССР превзошел довоенный уровень промышленного производства - можно ли это представить себе в нынешней рыночной России? 

В советском хозяйстве мы имели малоизученный предмет, к которому образованный человек просто обязан был подойти с вниманием и осторожностью. Но этого не случилось в 80-е годы, этого нет и сейчас. Как же нам искать выход из кризиса? Мы же не знаем, что разрушали, разрушили или нет, можно ли вообще на этих руинах строить т.н. “рыночную экономику”... 

Мы имеем экономику, организация производственного процесса в которой абсолютно несовместима с западной и связана со всем укладом организованного и управляемого бытия коренных народов России. Построить рыночную экономику в России только через разрушение единой конструкции технологического цикла всего процесса производства, - далеко недостаточно. Этим «деятелям-реформаторам» потребуется дополнительно ещё заменить почти весь список личного состава коренного населения России с их укладом жизни, но каким образом, хотелось бы уточнить. 

Вся система хозяйствования СССР ранее представляла единый управляемый механизм, охватывающий все необходимые и самодостаточные для страны сферы производства, обеспечивающие поступательный процесс развития и продвижения по комплексному пути совершенствования организованного бытия для цивилизации социалистического типа. Большее внимание, особенно на начальных этапах её развития, было обращено на развитие сферы средств производства, т.е. группы А, поскольку так требовали складывающиеся обстоятельства всех тех последствий, которые исторически были увязаны с промышленной отсталостью послереволюционного состояния России. В исторические моменты, связанные с прямой или косвенной внешней угрозой, истекающей из возникающих обстоятельств непосредственно военной угрозы, а также возникшей потребности военного наращивания в условиях холодной войны, - естественно приводили к необходимости отвлечения всех промышленных возможностей от процесса прямого истечения развития на направления военно-промышленного комплекса. Всё вместе это не позволяло быстро разрешать проблемные вопросы, связанные с соблюдением планового развития важной сферы производства, влияющей на быстрое наращивание объёмов по товарам народного потребления, т.е. группы Б.

Всё то, что пришлось пережить за такой короткий период советскому народу, создать и всё же, самостоятельно обеспечить рост производства необходимых товаров потребления, да ещё и развивающимися темпами, - этого не смогла бы выдержать и сформировать ни одна из капиталистических систем хозяйствования со всем их мощным потенциалом «печатания денег», т.е. банковскими и финансовыми системами. Самая главная уникальная особенность нашей системы хозяйствования, - она совершенно независима от ёмкости и кратности оборачиваемых денег в сфере производства и распределения товаров потребления, т.е. независима от так называемого рынка! И именно в этом её главное преимущество. 

Тот факт, что у нас не была развита витринно-художественная респектабельность, недостаточно красочно оформлялись фантики и обёрточный материал, часть молодёжи ходили в кирзовых сапогах во время отдыха, так это следует признать действительным, как факт, с одной стороны группы недостатков. Но, с другой стороны, в нашей стране не позволяли в красивой обёртке доводить до потребителя пищевой камуфляж, вместо здорового и натурального питания, как это позволяет себе западный рынок, обманным путём вовлекая покупателя. Из 100 грамм применённого пищевой промышленностью натурального мяса, граждане СССР получали 121 грамм натуральной колбасы, а на западном «красиво оформленном рынке» их граждане покупали 349 грамм «ароматизированной еды», внешне похожей на колбасу, и из того же применённого объема мяса в 100 грамм. Другое дело, какой объем активно задействованных финансовых средств у западных дельцов проскочил вместо натуральной колбасы и с каким уровнем «процентного радостного упования» замирало их банковское алчное к наживе сердечко, вот это уже суждение иного рода. Этот западный подход к формированию организованного бытия ради выжимания денег из всего, даже из здоровья потребителей и их бесцельной жизни, это не то, что нужно для настоящей России. Надо умно организовывать сейчас, а не устремляться обливанием грязи и надругательством над всем тем, что создавалось и защищалось предыдущими поколениями.

Однако реформаторы с тупой твердолобостью до сих пор игнорируют этот факт и всё пытаются заставить нашу экономику работать на принципах, характерных для экономики стран запада, не понимая, что их попытки уже давно провалились, по той простой причине, что они заранее были обречены на провал. Экономика СССР была единственной в мире, почти полностью базирующейся на жестких последовательных технологических циклах от добычи полезных ископаемых и других сырьевых ресурсов, до конечной готовой завершённой продукции. При этом весь необходимый производственный процесс носил строго плановый и управляемый характер, доведённый впервые в истории экономики до состояния полной целесообразности частных циклов и реально планируемой бережной экономии собственных природных ресурсов вцелом в интересах развития своей собственной страны и повышения благосостояния своего народа, а не на какой-то условный рынок. Таковая плановая и строго учётная система хозяйствования отторгает всё иррациональное и избыточное. Она совершенно никак не нуждалась во всяких излишних мелких субподрядчиках с их незначительными объемами производства. Она не позволяла себе излишних затратных обременений. Более того, такая экономика на многих этапах своего производственного процесса несла на себе много дополняющих нагрузок, связанных с разрешением части социальных проблем, выверенного процесса подготовки специалистов по всем требуемым направлениям, максимальным вовлечением в трудовую деятельность населения страны. Всё это исполнялось и настроилось до автоматизма, исключая ненужные дополнительные тратты. Достаточно примера с нынешним удушающим положением ЖКХ, о котором ранее народ и не слышал. Такую жесткую систему организации технологического процесса невозможно изменить никакими манипуляциями, связанными с изменением форм собственности, поскольку она разрушаема только путём разрыва непрерывности в своём проистечении и нарушении плановости, т.е. строгом учёте и отчётности. Таковой строгий учёт и отчётность в крайней степени ограниченности дозволяли некоторым руководителям удовлетворять свои интересы личностного характера в рамках своего должностного положения, а таких с началом 80-х годов стало появляться всё больше и больше. Мы ранее отмечали, что это нарастание являлось программным процессом, управляемым со стороны Системы и связанным с активизацией исполнительских действий индивидов 42 и 44 генотипов мозга различного функционального наделения. 

 Конечно, у социалистической системы хозяйствования имеются свои конструктивные недостатки, а именно её инертность по масштабной и ассортиментной коррекции технологического цикла, т.е. её ограниченная гибкость при быстрых изменениях производственных обстоятельств во времени. Но этот недостаток должен был успешно компенсироваться за счёт прозорливости и упреждающих действий планового характера со стороны руководителей, но где их было взять с таковыми качествами в среде особо красных партийных билетов? Уровень экономической образованности редко учитывался при подборе и подготовке кадров.

Обстоятельства в этом смысле к началу 90-х годов складывались очень сложно и не в пользу настроениям и чаяниям основной части народа. Когда у политических выскочек того времени нет объективной разумности, кроме алчных побуждений наживы и, соответственно, опыта и познаний, они, как реформаторы, решили сломать непознанную ими систему хозяйствования так же, как делает это ребёнок с игрушкой, чтобы удовлетворить своё естественное любопытство. Очевидно, больше увлекались не научной экономической литературой. Но сломать всю экономику СССР, чтобы узнать, как была устроена система социалистического хозяйствования, - это следует рассматривать не иначе, как антигосударственное преступление и открытое историческое предательство своего коренного народа. 

Все те, кто до сих пор поддерживает и удерживает прежний курс демократического либерализма, так и не сумевшие осознать пагубность свершённого, - есть исторические преступники вдвойне, поскольку «общенародная игрушка» сломана и выяснено, как она была гармонично и по-настоящему демократично устроена, в отличие от их декларированной лжи, пронизывающей всю их вменённую либеральную демократию! Не целесообразнее ли эту «игрушку» хотя бы в базоопределяющих экономических элементах «воссоздать» с учётом изменившихся условий, вменить все требуемые новые коррекции с учётом случившегося горького опыта, применить разумные результаты истинных исследований и интенсивно развиваться дальше по пути построения единой конструкции технологического процесса производства на новой независимой технологической основе? Никакого основания и упования на отсутствие финансовых средств в этом плане не существует, ибо всё это выдуманная и искусственно организованная провокация против России. 

Значит, если делается не так, то последователи реформистов уже поступают осознанно против России, отстаивая либерализм, как единственный путь удержания своего состояния властвования над отброшенной основной массой исторических коренных народов, лишённых каких-либо условий существования и вообще какого-либо будущего.

В общем состоянии бестолковости реформаторов действительно предела нет. В результате вменённых реформ в России, реформаторами была ликвидирована жёсткая конструкция по организации технологического процесса, а вместо прежнего экономического устойчивого базиса проявился некий неопределённый гибрид на основе промышленного разрозненного феодализма, выжирающий остаточные ценностные накопления и базово стоящий, в основном, на дешёвой распродаже общенациональных ценных ресурсов в интересах обогащения ограниченного круга лиц. Этот ликвидационный реформистский процесс перевёл окончательно экономику России в состояние «догоняющего» типа и потерю лидирующей державной самостоятельности. Именно в этом и проявилась вся антигосударственная цель реформ, организованная группой исторических авантюристов. 

В качестве итогового суждения следует определиться лишь в одном. Необходима немедленная выработка истинной стратегии принципиально нового уклада комплексного экономического базиса России на период до конца третьего столетия Он должен учитывать опыт цивилизации социалистического типа и все её положительные фрагменты и основоположения, особенно отработанной десятилетиями конструкции единой технологической цепи всего промышленного производства с учётом имеющихся концептуальных определений в действиях и событиях, связанных с переходом на путь развития новой цивилизации. Таковая стратегия должна быть ориентирована не на популистские потребности некоего мифического разрушающегося мирового рынка, а на принципиально новый Российский уклад всех вновь образующихся сфер организованного бытия, на повышение уровня благосостояния всего народа страны, т.е. Человечества, учитывая соответствие изменяющимся функциям человека на Земле. Для этого, именно у России имеется всё необходимое, а «гешефт-махерские советы» прозападных теоретиков следует рассматривать, как сокрытую провокацию против неё и не иначе. Основания для формирования новой стратегии имеются все, как в новом теоретическом плане, так и в его практическом преломлении. Сила России в её «умной» созидательной целесообразности и самостоятельности для себя и своего народа, своей исторической предназначенности своими результатами в развитии, а не в вещном дешёвом применении, как природные содержатели сырьевых ресурсов!

2.2.2. Разрушение двухконтурной финансовой системы СССР, как самоцель финансовой колонизации России

Всё гениальное появляется и набирает свою силу, как природное естество, к которому быстро привыкают и по этой же причине стараются не замечать, а из-за этого же привыкания не прикладывают каких-либо усилий по его объяснению. Так получилось и с «даром дарованным» базисным основоположением уникальной финансовой системы в конструкции экономики СССР. 

Вопреки всякому твёрдо устоявшемуся миропониманию о роли и функциях денег во всех управляемых процессах организованного бытия к началу ХХ столетия, несмотря на возрастающую поступь проявления насилия со стороны западных «процентщиков», приступивших к формированию удушающей мировой финансовой системы на основе марксистской теоретической и её же методологической платформы (основатель К. Маркс «Капитал», по заказу Ротшильдов), а также вне всяких основоположений со стороны ленинского учения, т.е. наперекор огранённой твердыне указанных системных финансовых уложений «хозяевами того мира», - с 1929 года в России образовалась совершенно уникальная и до сей поры единственная принципиально новая система финансов

До самого начала разрушительной реформы в России, именно таковая уникальная финансовая система обладала полной апофатичностью для «финансовых воротил» запада (Ротшильдов, Рокфеллеров и Ватикана) и обладала такой же «боевой мощью» в комплексной системе безопасности СССР своим равным потенциалом противостояния в период холодной войны, как и системные Вооружённые Силы с его совершенным оружием. Недомыслие этого факта, есть полное и прямое доказательство в отсутствии истинного познания о системной сути развития цивилизаций, в том числе и промежуточного его этапа – цивилизации коммунистического типа. Традиционное революционное лиходейство, с безумной животной ориентацией на разрушение «до основания» всего, это участь друзей и родственников, о которых так часто с заботой упоминал господин Дарвин. Для своих ликвидационных сокрытых замыслов западным финансовым бонзам нужны были именно такие особи-реформаторы, и они в России их нашли. 

Именно созданная новая уникальная финансовая система явила собой, то самое мощное организующее начало, которое позволило России с нуля и в кратчайшие сроки обрести экономическую самостоятельность и государственную имперскую мощь, существенно отличающуюся целым рядом своих преимуществ, обеспечивших доведение всей системы хозяйствования страны до мирового уровня значимости. В чём заключается истинная уникальность и значимость таковой финансовой системы, почему именно её необходимо было ликвидировать реформаторам -разрушителям?

Всякое свершённое событие в цепи общего исторического хронопроцесса имело своё причинное изначало. Так и формирование системы финансов СССР в 1929 году обрядилось в свой уникальный новый формат, имея на это причинность некоего особого рода, - обладание у коренного народа особой прозорливости и взаимной бескорыстной поддержки, природной логической рассудительности и неимоверной способности выживать в складывающихся тяжёлых условиях, несмотря на любой уровень противодействия и давления. Именно по этой причине, вопреки уже ставшему популярным учению К. Маркса «Капитал», на который большевики делали основную теоретическую ставку всей своей революционной лиходейской героики, несмотря на укоренившуюся в мире практику вменённой непременности и насильственной обязательности участия денег в развитии всех и всяких производственных процессов и отношений, восстав против нацеленной кабальной ловушки «европейских процентщиков», приготовившихся к финансовой колонизации экономически слабой России, - была создана новая уникальная финансовая конструкция, сломавшая все теоретические устои банковских «гешефтмахеров» запада. В такой ситуации с гордостью можно подтвердить, что «их» умом Россию действительно не понять, ибо такой ум у них отсутствует и ленинские суждения в этом процессе, как некая «обязательная и непременная теория коммунизма», не потребовалась! Каковы краткие тонкости проистечения исторического процесса формирования финансовой системы? 

Революция в России изменила только лишь социальную конструкцию управляемого бытия. Несмотря на вдохновенные лозунги и революционное лиходейство, изменить конструкцию экономической системы она была не в состоянии. Матрос Железняк и равный ему Троцкий и все прочие, могли умело справляться с телеграфами, мостами и справно носили пулемётные ленты, но как строить гармоничную систему хозяйствования, помимо постулатов от навязанной миру марксистской идеи, тем более не рекомендуемой для России со стороны самого автора? В первую очередь отсутствовало какое-либо теоретическое обоснование на таковой исторический шаг, т.е. обладания прозорливого шага в модельное будущее не было как такового, кроме призывных лозунгов «о каком то неопределённом и светлом» ничего иного не существовало, отсутствовал реальный практический ответ на вопрос, «как, что и каким образом строить?». Всё концентрировалось вокруг смены власти и, последующих за этим, вынужденных частных поступательных шагов в условиях весьма проблемных внутренних и внешних угроз мировой и гражданской войн и не более. Состояние общей системы хозяйствования было крайне удручающим, достаточно его степень определить, как разруха на аграрно-базисном экономическом основополагающем поприще. Все мифы о скачкообразном временном взлёте за счёт введённого НЭПа легко разлетаются вдребезги через простые итоговые сравнения, - к 1928 году национальный доход на душу населению был на 15% меньше, чем в 1913 году. Страна практически была обречена на экономический застой и вечное отставание или полную сдачу всех революционных позиций. По «формульной твердыни» марксистской теории требовались огромные внешние займы для построения собственного промышленного комплекса, как рекомендовали специалисты экономики. Только некое экономическое чудо могло спасти молодую страну советов, требовалось нечто даром дарованное, т.е. совершенно новая идея уложения системы хозяйствования через иное, нетрадиционное финансовое сопровождение по разворачиванию и развитию процесса производства опережающими темпами.

В 1929 году, т.е. с началом первой пятилетки, в промышленно ослабленной стране главным товаром являлся хлеб, уходящий в основном на экспорт. Вырученные деньги были единственным источником формирования бюджета аграрной страны, поэтому финансирование промышленного развития могло быть только за счет сельского хозяйства. Объёмы финансирования и темпы развития промышленности были такими незначительными, что страна никогда не смогла бы вырваться из тяжёлого состояния экономики догоняющего типа и всё больше и больше увязала бы в долговую трясину внешних займов. Но, это было бы, если бы в основу конструкции системы хозяйствования России заложили бы идею банковских «процентщиков» на марксистской рыночно- торгашеской методологии «товар-деньги-товар». Но в России свершился удивительный парадокс, - финансирование на развитие промышленного базиса за счет сельского хозяйства с каждым годом значительно уменьшалось, а к концу пятилетки было сведено к нулю, при этом, в свою очередь, общее промышленное производство своим потенциалом возросло в четыре раза. Таким образом, паразитирующая непременность участия денег по классическому марксистскому, т.е. капиталистическому теоретическому положению сократилась до нуля, а производственный потенциал вырос в несколько раз! 

Таковое экономическое чудо удалось свершить с помощью сформированной впервые в истории новой финансовой системы без участия ленинских учений, а именно – вся система денежного взаиморасчета страны была разделена на наличную и безналичную части, исключая возможность взаимного перетекания или слияния их, будучи разделёнными по разным учетным счетам и учётным позициям. Под безналичной частью денег понимается безналичная форма взаиморасчёта во всей единой технологической конструкции процесса производства России, позволившая в действительности уничтожить денежную функцию их преобладающего насилия в процессе производства в том классическом основоположении «процентщиков», которая была заложена в капиталистической модели организованного бытия, как одного из управляющих инструментов властвования, - быть ценностным эквивалентом в навязанной методологии определения ценностей. Наличная часть денег, олицетворенная выпускаемыми в стране денежными знаками, как формализованный инструмент расчета, применялась в основном только в сфере потребления. Таким образом, введённая новая уникальная финансовая система обрела сама и придала всей системе хозяйствования ряд таких преимуществ перед общепринятой капиталистической формой хозяйствования, которые в совокупности полностью исключали какую-либо зависимость темпов и масштабов развития базисной части экономики от рынка и его денег, т.е. рынок потребительских товаров со своей денежной массой в условиях социалистического типа цивилизации вообще прекратил своё первоопределяющее значение По истинной сути, «процентщикам» не оказалось места для своего существования в социалистическом типе цивилизации! Такое базовое основоположение до сей поры не осознано лже- реформаторами, но возможно, осознано и применено, в качестве главного оружия по ликвидации России, как Державы.

В советской экономике деньги, как наличные, так и безналичные, разделённые друг от друга взаимным не проникновением через установленную учётную систему счетов, никакого отношения к реальным деньгам, как обеспеченными товарной массой по западной методологии рыночных отношений, не имели ничего общего. Они служили в советской социальной среде средством распределения материальных благ и услуг, вне зависимости от сферы реального производственного труда. 

Это решение было найдено не сразу и, если правильно рассудить, то оно было определено как бы больше эмпирическим путём, т.е. без участия марксистско-ленинских основоположений, без теоретических суждений специалистов экономической сферы и без вездесущего Троцкого и других «революционных провидцев». Созданная финансовая система не имела аналогов в утвердившейся экономической истории, она проявилась своей эффектной действенностью настолько необычно, даже для самих руководителей государства и неких марксистско-ленинских классических экономических теоретиков, что им потребовалось идеологическое, а не научное обоснование и некое дополняющее легендирование для её внедрения. В то лихое время таковые приёмы были весьма популярны, но не суть важно. 

 По истинной действительной сути, весь основоположенный базис введения в России безналичной формы взаиморасчёта в технологическую конструкцию сферы своего производства явил собою такое внезапное защитное действо, которое было сродни открытому финансовому свободному противопоставлению вопреки всякому кем-то узаконенному смыслутрадиционно вменённого по всему миру стяжательского удушающего насилия через действия «процентщиков» Это был финансовый бунт России против «процентщиков» всего мира! Вся банковская и финансовая системы, отстроенная «процентщиками» вместе с привязанными к этому функциями ими напечатанных денег, и по сей день являет собой основу так называемой рыночной экономики по марксистской методологии. Разве они могли смириться со своим поражением? Но они умеют терпеливо ждать.

Система безналичного взаиморасчёта в социалистической экономической конструкции была ограничена ёмкостью в деньгах только лишь реально оценённым объёмом всей своей потенциальной производящей возможности всего промышленного универсального планового комплекса, даже с учётом его возможной перспективы. Именно этим, она полностью отвергла какое-либо проникновение в сферу советского производства чуждых традиционных «западных» денег и разрушила всю многовековую паутину рабского поклонного повиновения всего производства перед какими-то бумажными условными деньгами, которую так старательно плели «процентщики» через обязательное вменение функций напечатанных ими денег во все щели управляемой ими жизни, кроме России. 

Поэтому новая финансовая система, это система некоего «светлого добра, природно-родовой взаимной поддержки и взаимной помощи во всём укладе организованного бытия», генетически характерная только для коренных народов России. Это «добро России» исходило из особого функционального территориального её наделения и целого ряда серьёзных различений, связанных с ограниченной причастностью её коренных народов к вменению в их среду представителей с узконаправленными изменёнными генотипами мозга «рыночно-западного типа», которые в свою очередь программно сопровождались непосредственно через Управляющие Комплексы старой Системы. 

Западные территории с их народами на этом этапе исторического хронопроцесса самого общего развития к таковой финансовой системе «доброты» генетически не приспособлены Так и для организованного бытия России, западная, т.е. рыночная финансовая система, экономический базис и все иные основоположения их организованного капиталистического и «псевдодемократического» бытия генетически не приемлемы при построении конструкций организованного бытия для коренных народов РоссииДля народов России это клинически чуждо, и всякое навязывание каких-то искусственных рыночных отношений всё равно будет этими народами отвергнуто, никакие вертикали или горизонтали властного контура таковое искусственное вменение насилия не удержат. Рано или поздно всякие навязанные постулаты по устроению организованного бытия вызовут бунтарское состояние коренных народов, произойдёт это с особой жестокостью в адрес организаторов чуждых для России реформ. В некоторой степени опережая логику суждения, следует особо подчеркнуть, что именно таковую больную точку «доброты» коренных народов, как некую активно влияющую акупунктуру общего организма России, и применили реформаторы-разрушители, особенно в технологии вменения ваучеризации при отъёме кучкой самозванцев всех ценностей промышленного комплекса и захвате прав единоличного пользования бесценными ресурсными кладовыми страны в послеперестроечный период.

В 1929 году, благодаря введённой новой системе хозяйствования, было положено и начало применения совершенно иного подхода по оценке материальных ценностей, как новой методологии оценки ценностей в конструкции самого комплексного процесса производства, так и во всей системе хозяйствования, далее распространившейся на всю изменившуюся систему построения организованного бытия новой цивилизации социалистического типа. Инициативных перегибов на начальном этапе было много, но в процессе накопления опыта целесообразность возобладала. Со временем, к этому финансовому и оценочному состояниям на социальном и бытовом уровне привыкли, как к «даром дарованному» естеству, поэтому таковые достоинства и преимущества новой финансовой системы перестали замечать и осознавать, как истинные основоположения нового этапа бытия, а партийные руководители в этом случае совершенно ни при чём, несмотря на их «авторские» заявления о свершённых достижениях и заслугах! К сожалению, эта приученная народная беспечность сыграла свою роковую роль с началом вменения разрушительных реформ. 

В результате введения уникальной новой финансовой системы, советская экономика обрела существенное преимущественное качество, а именно – в отличие от марксистской, т.е. рыночной, экономика перестала быть вообще зависимой от потребительского сектора и обрела возможность развиваться вне всякой связи с ним. Так сформировались обстоятельства по введению управляемого планового принципа опережающего развития всего промышленного базиса, исключающего «рыночное классическое» влияние со стороны всех тех «процентщиков», которые в мире захватили право печатания денег и этим самозвано обеспечили себе право присвоения всех рукотворенных ценностей, создаваемых остальной частью людей планеты. Разве же могли успокоиться эти «процентщики», неужели они могли себе позволить сохранить существование такой могущественной Державы, как СССР, с несметными природными ресурсными богатствами? Ответ очевиден, но нужны были подельники изнутри, т.е. «реформаторы»!

Во всём содеянном со стороны реформаторов и проявилась практическая, т.е. поведенческая сущность генетических особенностей индивидов, т.е. так называемых «демократических реформаторов», с конкретно определённым генотипом мозга, как биороботов, задействованных для воплощения программных процессов этого исторического периода, действия которых были управляемы старой Системой. Этим и объясняется вся первопричинность по концентрации в них генетической ненависти к коренному народу России. Эта ненависть проявилась во всех организующих действиях реформаторов при разрушении всего того, что являло собой определённое уникальное финансовое совершенство при ранее сформированной созидающей гармонии советской системы хозяйствования и сопровождающей организации всего отстроенного механизма её производственного процесса. Вся конструкция системы социалистического хозяйствования и её уникальная финансовая система никак не зависели от степени насилия «западных пустых и ничем не подкреплённых денег», удерживаемых от проникновения их финансово-силовых возможностей для финансовой колонизации территории СССР, с её богатейшими ресурсными возможностями, но пока не работающими на «их обогащение и ценностное наполнение».  Ликвидация уникальной финансовой системы СССР с разделёнными контурами безналичных и наличных денег явилась финансовых крахом России, с одной стороны и открыла дорогу по финансовой колонизации России со стороны западных «процентщиков». В этом и кроется их истинная цель по разрушению существовавшей системы финансов СССР, все достоинства которой были опорочены лживой грязной клеветой провокаторов-теоретиков и исполнителей, во главе с Яковлевым, Ельциным, Абалкиным, Гайдаром, Черномырдиным, Явлинским, Чубайсом и прочими их подельниками, которых до сих пор воспевают нынешние прозападные служители-чиновники, как героев какой-то перестройки. Враг ныне более внутренний, чем внешний, т.е. отечественный гибридообразованный с искалеченным разумом от алчности наживы. 

Принимая во внимание состояние и уровень всех финансовых разрушительных последствий, аккумулирующих своё негативное воздействие на локализацию какой-либо самодержавной самостоятельности России, как в сфере возрождения базисной части экономики и всего комплекса социального уложения, так и в определении конструкции   организованного бытия России вцелом, в первую очередь требуется построение и уложение принципиально новой конструкции системы финансов. Она непременно должна учесть и применить все положительные функциональные и модульные элементы той прежней уникальной финансовой системы, учесть всю коррекцию в будущих функциях денег на новой теоретической и методологической основе немарксистского базиса, изменения роли и материальной формы субститута, новой методологии оценки ценностей и особенность будущего уложения новой социальной конструкции, - Человечество. Для воплощения этого требуется разработка новой комплексной финансовой стратегии будущей России на переходный и последующий периоды развития новой цивилизации минимум до конца третьего столетия. У нас имеется основание заявить о готовности к разработке и предоставлении концептуальной базисной теоретической части к сказанному. 

2.2.3. Разрушение одноуровневой банковской системы – открытие изолирующего занавеса мировой паразитирующей системе «процентщиков»

Аннотационный материал об одноярусной уникальной конструкции банковской системы СССР представлен в Приложении 6. Всеми своими преимуществами, отстроенная банковская система выполняла, наравне с финансовой системой СССР, защитную непреодолимую функцию по предупреждению и не проникновению в систему хозяйствования СССР всяких возможностей финансовой колонизации нашей страны деньгами от цивилизации западного, т.е. капиталистического типа. Ликвидация такой банковской защитной системы была не только мечтой со стороны западных финансовых воротил, это была целевая ориентация в несколько десятилетий, как единственный путь по завершению финансовой колонизации всей планеты. Почему и как это произошло, каковы причинные факторы всему свершившемуся? Проявление истинных первопричин и должно быть целью нашего исследования в интересах проведения профилактической реабилитации в действиях, связанных с разработкой и воплощением новой финансовой стратегии России. 

Нынешняя экономика России конструктивно отстроилась в некую смешанную систему из осколков ранее существовавшего непрерывного единого цикла технологического промышленного комплекса и обрядилась в форму уродливого гибрида на базисе разобщенного отраслевого промышленного феодализма. Все мужественные административные потуги по обеспечению финансового сопровождения базисной части экономики, угасающей своими созидательными потенциалами в нарастающих темпах, опираются на неуправляемые отношения между государственной политической конструкцией управления и искусственно вменённой банковской системой, формально и отдалённо напоминающей западный тип. Всякие гипнотические попытки трибунного заверения со стороны государственных чиновников об уложении каких-то рыночных отношений в стране остаются пустыми декларативными заверениями, носят больше оправдательный характер, поскольку другого выхода у них не определяется всей сутью их стратегий, и быть иного в будущем не представляется возможным. Необоснованно названные рыночными, всякие отношения в сфере частично сохранившегося промышленного производства с разорванным технологическим циклом, а также производства товаров и услуг, сферы потребления, - всё это в прямом смысле ориентировано на два, насильно вменённых западом, транзитных пути общего товарооборота, ежедневно опустошающего экономический потенциал России. Первый транзитный путь увязан с экспортом дорогостоящих природных не восполняемых сырьевых ресурсов, торгуемых по навязанным обязательствам за бесценок, а также производимых промышленных полуфабрикатов с алчными интересами наживы узкой группой «дельцов» и чиновников прозападного служения, опустошающие общенациональные ценности коренных народов России и блокирующие развитие автономного универсального отечественного промышленного комплекса страны. Второй транзитный товарно-денежный путь связан с приёмом, под покровом навязано ориентированной торговли вменёнными товарами, сомнительно нужного потребления, одновременно сопровождённый жестким устремлением со стороны западной рыночной экономики, разрушением всяких основ и возможностей по собственному производству более дешёвых действительно необходимых отечественных товаров у себя в стране.

Эти оба транзитных товарно-денежных пути неминуемо должны быть сопровождены отстроенной финансовой конструкцией, обладающей реальной возможностью по управлению денежными потоками, их распределении и удовлетворении любых других возникающих денежных функций в процессе установления всех товарных отношений, от производства до завершённой их реализации. При этом следует особо подчеркнуть, что более 3/4 всей сферы торговли принадлежит гешефтмахерам, не имеющим отношения к коренным народам страны и, зачастую, не являющимися её гражданами, соответственно выводя большую часть обращаемого объема денег от сферы торговли за пределы России. Делается в прямом смысле всё необходимое, что предопределяет для России условия окончательного обретения экономики догоняющего типа и уничтожении всяких перспектив в обретении самостоятельных путей её развития. 

В таких обрядившихся условиях виртуальных рыночных отношений, базисная часть экономики не может ориентироваться и каким-либо образом обрести возможность опираться и применять для своего активного существования какой-то объём денежной массы от потребительского сектора и, в первую очередь, вследствие недоступности этих денег для самой производственной сферы. Между базисной частью экономики и денежной массой потребительского рынка образовалась непреодолимая гранитная преграда – банковская система России.

Вследствие своего алчного ограниченного ума, ориентированного на сладовластие и наживу, реформаторы, копируя западную банковскую систему, даже не удосужились задуматься над тем, что банковская система – это обязательный элемент конструкции экономики рыночного, т.е. капиталистического (марксистского) типа. Её отсутствие, а равно и отрыв её от общей конструкции экономики и особенно её базисной части, означает обескровливание и последующее полное разрушение экономики вообще. Это знал даже тот издревле исторический Маркс, публично демонстрируя свою гениальную формулу «товар-деньги-товар», книжки которого реформаторы не посчитали нужным внимательно почитать, прежде чем приступить к реформистским деяниям. 

Цель деятельности банков в рыночной экономике - не круглосуточная забота о кредитовании самой системы экономики, а извлечение прибыли через ссудные проценты в любой навязанной форме долговых обязательств в рамках ими отработанной и принятой практики В западной экономике, благодаря многовековому общему историческому укладу организованного капиталистического бытия, как суть воплощенных исполнительских функционально-территориальных программных процессов при управлении извне со стороны Системы, доходность от всех основных видов деятельности примерно одинакова. Поэтому западным банкам принципиально всё равно, что и кого кредитовать, лишь бы охватить ссудными долговыми обязательствами всё и всех, что есть вокруг. Они, будучи в равной степени заинтересованности, кредитуют всю сферу промышленного производства, сельское хозяйство, крупные инвестиционные проекты на долгосрочной основе у себя и за рубежом, строительную отрасль жилищной и другой сферы, торговлю, сферу услуг и прочее. В результате этого, кредитные ресурсы в западной рыночной экономике распределяются относительно равномерно в общей системе хозяйствования. Предпочтения всегда отдаются крупным кредитным операциям, не пренебрегая и обслуживанием клиентов мелкого краткосрочного кредитования с разной причинностью применения финансов. В этой связи относительно свободных, т.е. так называемых мёртвых денег, в банках накапливается мало. Бывают краткосрочные моменты проявления относительно свободных денег от деятельности спекулятивного рынка ценных бумаг или сферы крупных трастовых финансовых операций, но и они, как правило, всегда предваряются рассмотрением каких-то перспективных программных ориентаций по дальнейшей их капитализации. В случаях проявления краткосрочного дефицита денег, со стороны ФРС США, Ватикана и системной финансовой структуры Рокфеллеров, он всегда будет удовлетворён «напечатанием новых денег». Для них это не проблема, она будет всегда красочно позиционирована какой-нибудь безупречной причиной с «театрализованным» участием государственных структур.

Главное устремление всей банковской западной системы – как можно больше охватить долговыми обязательствами маргинальных или относительно развитых государств, ведущих производственных конгломератов или крупных отраслевых направлений, трансконтинентальных и региональных направлений, особенно имеющих отношения к добыче природных сырьевых ресурсов, производству и распределению товаров потребления и прочее. Тем самым, осуществляется их конкретно ориентированная непременная цель – финансовая колонизация всего, из чего можно выжать все деньги на планете, приводя всех заёмщиков их капитала в повинное управляемое состояние. 

Наивным реформаторам, с их безрассудным устремлением к созданию некой новой банковской системы России, было даже невдомёк – разве позволят международные финансовые бонзы обрести финансовую самостоятельность России, выжидая этот исторический момент почти 70 лет, разве они позволят себе ещё раз ошибиться и сохранить неприступную для них крепость в лице Финансовой и Банковской Систем СССР! Реформистские мечтатели все интересы в построении финансовой самостоятельности России рассматривали только через масштаб и призму собственнических интересов и свою неуёмную алчность в обладании индивидуальной властности и наживы. Иного замысла у организаторов реформ не существовало, а списывать свершённое ими историческое преступление на случайные непредвиденные обстоятельства и последствия, - это ныне даже не является основанием для рассуждений на кухонно-бытовом, т.е. традиционном светском телевизионном уровне отвлечения внимания народа от истины через образовавшуюся философию познеров. 

Именно таковая истина и легла в основу формирования некоего гибрида, исполняющего второстепенную обслуживающую функцию относительно западной финансовой и банковской системы, которую трудно назвать банковской системой России. Что ныне этот гибрид из себя представляет? Публично, т.е. в лаконичной легендированной форме некоего банковского правового поля, это позиционируется следующим образом: 

Банковская система России – это совокупность национальных банков и других кредитных учреждений, действующих в рамках единого финансово-кредитного механизма. Включает в себя два уровня: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и кредитные организации.

Ключевым звеном системы выступает Банк России. По действующему законодательству его уставный капитал и иное имущество составляет федеральная собственность, которой он владеет, пользуется и распоряжается. Однако государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России не отвечает по обязательствам государства. Банк России есть юридическое лицо, с той лишь особенностью, что оно не имеет устава и не регистрируется в налоговых органах. Данная правовая норма, однако, оспаривается многими экспертами. Банк России это некоммерческая организация, получение прибыли не является целью его деятельности. Прибыль после направления ее в резервы и фонды перечисляется в доход федерального бюджета. Источниками получения прибыли являются процентные доходы по кредитам и депозитам, доходы от операций с ценными бумагами и драгоценными металлами, полученные дивиденды по паям и акциям. Основными целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов. 

Банк России имеет право эмитировать наличные деньги, изымать их из обращения, принимать решения о выпуске в обращение новых банкнот и монет. Разрабатывает и проводит в жизнь единую денежно-кредитную политику. Основными инструментами и методами являются: процентные ставки по операциям Банка России; нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России (резервные требования); операции на открытом рынке; рефинансирование банков; валютное регулирование; установление ориентиров роста денежной массы. Непосредственно сам или через создаваемый при нем орган осуществляет банковское регулирование и надзор, главная цель которых - поддержание стабильной банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Высшим органом Банка России является Совет директоров - коллегиальный орган, определяющий основные направления его деятельности. В его состав входят председатель банка России и 12 членов Совета. 

Национальные банки республик, будучи территориальными учреждениями Банка России, не имеют статуса юридического лица, не вправе принимать решения, носящие нормативный характер, а также выдавать гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства без разрешения Совета директоров. 

 Что же касается второго уровня банковской системы, т. е. кредитных организаций, то все они являются коммерческими структурами со статусом юридического лица. Основным мотивом их деятельности является получение прибыли. На осуществление кредитных операций они должны получать специальное разрешение (лицензию) Банка России.

Кредитные организации образуются на различных формах собственности - частной, государственной, муниципальной, собственности общественных объединений. Кредитные организации подразделяются на две больших группы: коммерческие банки и небанковские кредитные организации. Коммерческие банки имеют исключительное право осуществлять следующие банковские операции, а именно привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

Небанковские кредитные организации могут осуществлять лишь отдельные банковские операции. Законодательство проводит строгую линию на четкое разграничение банковских и небанковских кредитных организаций. Преобладают среди кредитных организаций коммерческие банки. У них прослеживаются два направления деятельности. Первое из них - банковские операции, исчерпывающий перечень которых приведен в законе. Исчерпывающего перечня подобных сделок закон не содержит. 

Кредитная организация вправе осуществлять любые сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как свидетельствует практика, в т, ч. мировая, кредитные организации способны предложить своим клиентам до 200 видов банковских услуг. Вместе с тем российским законодательством установлен прямой запрет на три вида деятельности - производственную, торговую, страховую. Запрещена кредитным организациям также монополистическая деятельность, в частности заключение соглашений и осуществление согласованных действий, направленных на монополизацию рынка банковских услуг, а также на ограничение конкуренции в банковском деле. 

В таковой «лирической» тональности для всего сообщества пытаются вменить понимание и осознание лояльности и важности роли и функций созданной банковской системы России. Но, это до момента первого соприкосновения с ней любым гражданином России, уверенно «защищённым в своих правах» положениями не им принятой Конституции. А что в действительности? 

Смысл деятельности коммерческих банков заключается в том, чтобы любыми доступными способами в рамках дозволенного им правового поля аккумулировать у себя временно высвобожденные деньги и перераспределять их с наибольшей для себя выгодой. Всякие свободные деньги, это временно выведенные из оборота, но они не являются лишними. В экономике России лишних денег нет, наоборот уложилась их катастрофическая нехватка. Всякий рост банковских резервов совершенно не означает положительной тенденции роста экономики, а наоборот – это показатель нарастающего обескровливания промышленного производства России, т.е. омертвление базовой части экономики. Всё дело в том, что банки нашли свою выгоду при вложении в основном в торговлю, строительство и сферу услуг, и всё.

В развитии промышленного производства, инновационную деятельность и прикладную науку, развитие транспорта, сельского хозяйства, поддержание и развитие всех комплексных обеспечивающих коммуникаций, здравоохранение и прочее основоположение бытия людей, - банкам вкладываться не выгодно вследствие продолжительной оборачиваемости денег и существенно более низкой выгоды, нежели в легкомысленную торговлю и спекуляцию. Более того, установилась непосредственная связь и организующее участие банков в блокировании процесса развития и соответствующего целевого быстрого разорения предприятий, выпускаемых отечественные товары сферы потребления, поскольку финансирование торговли импортом для банков не только выгодно, но и является сокрытым условием при получении заёмных финансовых средств от западной банковской сферы. 

Коммерческие банки разбухают от денег, одновременно занимая принципиальную пассивную позицию относительно доступности денег для промышленной сферы. В этой связи, само по себе наличие такой банковской системы в России, которую построили реформаторы  это оружие против развития её экономики, это инструмент окончательного разрушения отечественной производственной сферы, это путь приведения всей системы хозяйствования в состояние маргинального уровня догоняющего типа. 

Именно этого и добивались «процентщики» западной рыночной экономики. Таким образом, с помощью реформистской банковской системы России полностью расчищена дорога для финансовой колонизации всей нашей страны и её коренных народов. Перед Россией встала задача стратегического уровня и значения, - формирование новой банковской системы, принципиально изолированной от западной экономики рыночного типа и сопровождающей её банковской системы, учитывающей особое функционально- территориальное наделение, лидирующую роль и значение России на нынешнем этапе исторического хронопроцесса, связанного с переходом на путь развития цивилизации нового типа.

2.2.4. Разрушение методологических основ социалистической государственной системы ценоформирования

Как бы ни были «совершенны» все современные научно-методологические обоснования западной рыночной экономики, они в любом случае всегда будут опираться только на ушедшие в историю и потерявшие актуальность научные положения марксизма  об объективном характере её экономических законов, имевшие место быть яко главное основание только для формирования западного капиталистического организованного бытия. Правильнее и точнее сказать, для бытия в прошлом. Для их безумствующего лозунга, а именно «Вперёд в прошлое», это временно только и приемлемо, но очень ненадолго! 

Рыночниками таковое идейно-теретическое базовое обоснование доведено до уровня кажущейся «неопровержимой декларативной догмы», но именно только оно и было взято на вооружение реформаторами России. Поскольку научные взгляды теоретиков марксистского основоположения, отстаивающих единственность и неотъемлемую справедливость только западной рыночной экономики, всегда отрицали объективность экономических законов при социалистическом типе цивилизации, соответственно, также традиционно и в унисон с ними и российские реформаторы отвергли экономические законы социализма, как объективные. А достоверна ли научная обоснованность действий российских реформаторов, опьянённых алчностью индивидуальной наживы вместо гуманной ориентации общего развития всего народа, справедливы ли их действия в отношении коренных народов при разорении устойчиво сформировавшейся системы некапиталистического хозяйствования и присвоении ими всех совместно накопленных общегосударственных ценностей, кто их вообще уполномочил развернуть в иную сторону Вектор Цели развития истории России вцелом и от имени какого «народа» присвоены ими таковые «самополномочия»? 

Вся насильно вменённая несправедливость и научная необоснованность действий реформаторов особенно ярко проявилась в такой отдельной сфере Исторической катастрофы России, которая была связана с разрушением некапиталистического системного подхода по ценоформированию в системе социалистического хозяйствования СССР. Её вообще следовало бы рассматривать, как одну из важных преимущественных показателей против рыночной экономики, резко отличающих её от капиталистической методологии оценки ценностей, и выражающую истинную гуманность на равно- человеческую ориентацию по обладанию социальной справедливости во всём обществе. 

Более того, независимо от марксистских и ленинских идей коммунизма вообщетаковая методология ценоформирования существенным образом влияла как на выбор самого пути в процессе развития цивилизации, так и построения особенной социальной конструкции организованного социалистического бытия и его резко контрастного различения от организованного бытия капиталистического типа. Другое дело, с каким качественным устремлением и с какой «чистотой душевного порыва» со стороны высшего руководства КПСС всё это было воплощено в жизнь, т.е. насколько соответствовала практическая действительность заявленной коммунистами идеологической доктрине о всеобщей социальной справедливости? Ответ за эту практическую нечистоплотность воплощения ещё будут держать коммунисты перед историей и коренными народами. Ныне для нас это не принципиально. Но!

Этой наиважнейшей подразумеваемой тонкости реформаторам осознать было не дано, поскольку напрямую в книжках о Ленине этого не указывалось, а в решениях КПСС таковое предусматривалось только или чаще всего, интуитивно. Обладая лишь способностью «ассигментной работы» в рамках ограниченных функций своего генотипа мозга, как вещно применённые исполнители, реформаторы ограничились бездумным плагиатом от своих западных попечителей и насильно вменили «рыночную» методологию ценообразования. В данный момент текущих суждений будет весьма уместно подчеркнуть некую особенность о том, что «ценоформирование» и ценообразование, - есть не одно и то же, что часто и сознательно путают рыночники реформаторы. 

Прежде чем рассматривать методологию ценоформирования, применённую ранее в системе хозяйствования социалистического типа, хотелось бы подчеркнуть следующую особенность относительно крайне несправедливых и необоснованных ничем утверждений западных организаторов и их российских реформистских исполнителей о единственности и обязательной целесообразности по вменению рыночных отношений, как якобы непременного и единственно приемлемого экономического универсального базиса современности при построении организованного бытия для людей в любой стране мира. Особенно удивляет их наивная простота и самоуверенность в неопределённой, но и по сей момент так до конца и не сформулированной ими, какой-то саморегуляции

Всякие суждения, исходящие с позиции некоего саморегулирования в обществе вообщесовершенно безрассудны. Где бы оно не позиционировалось: толи в сфере рыночных экономических отношений между людьми или группами из них; толи в сфере демократического, т.е. откровенно лживого «равного положения» для людей в рамках вменённого им какого-то «целесообразного» правового поля; толи в сфере декларативно заявленного «равнодоступного и справедливого» социального уложения в самих конструкциях организованного бытия и прочее, - всё вместе это был нескрываемый бред безумствующих исполнителей, вовлечённых в процесс управления для организации программно предусмотренного извне бытия общества вцелом, ранее организуемого и проистекающего под руководством старой Системы. В этой связи, всякие суждения о саморегулировании каких-либо отношений во всех сферах организованного бытия, - это есть факт полного незнания об управлении Системой извне и вещного применения людей в этом вменённом программном процессе!

Предварив наши последующие суждения некоторыми вышеуказанными уточнениями, целесообразно рассмотреть истинные особенности методологии ценоформирования при социалистическом типе хозяйствования. Будет не лишним ещё раз подчёркнуть, что она не зависела от коммунистических идей марксизма и ленинизма, а своими корнями незримо и обязательно опиралась на функционально-территориальное особое наделение самой России. Именно особое Российское функционально- территориальное наделение предопределяло проявление сути и сущности организованного бытия её коренных народов особенным образом, не характерным и не приемлемым для запада. Таковое особое наделение и способствовало якобы проявляющимся идеям по существенно отличающимся от запада нововведениям в сфере бытия, которые в свою очередь, воспринимались в качестве как бы различных основоположений и методологий, в том числе и ценоформирования, а идеи коммунизма в этом случае не причём. Всё вновь проявляющееся, в том числе и в области экономики, приписывали к теории коммунизма, как некое постоянно развивающееся учение без определения его конкретных функциональных и стратегических целевых рамок, как некий неопределённый фрагмент исторического хронопроцесса. Но причём здесь учение о коммунизме? 

Товарное производство нельзя смешивать с капиталистическим производствомкак пытаются всех в этом убедить рыночники. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства в самом плохом смысле его антигуманной и паразитирующей функции в обществе, а именно это рыночники и пытаются скрывать. Капиталистическое производство, как практически необходимый фрагмент по обязательному созданию рукотворенных условий существования, из всей общей конструкции самой системы организованного бытия выступает своей внутренней функцией против социальной справедливости всех людей, вынужденно задействованных в нём путём эксплуатации их труда. 

Однакотоварное производство не обязательно и не при всяких условиях ведёт именно только к капитализму. Товарное производство своим проистечением существенно старше капиталистического производства, но последнее совершенно не является обязательным в самом процессе развития цивилизации вцелом. Товарное производство существовало и на этапе рабовладельческого исторического хронопроцесса и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало и на этапе феодализма. Не смотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, оно не привело к капитализму. Товарное производство никаким образом не предусматривает обязательность формирования капитализма, как ныне пытаются утверждать рыночники. Капитализм является всего лишь вынужденным следствием от вменения «процентщиками» обязательной финансовой колонизации по всей сфере товарного производства. Именно только таким образом насильно вменённый капитал в процесс товарного производства обрёл себе своеобразные функции многостороннего социального паразитизма, подмяв под себя и свои «напечатанные» деньги, совершенно всё, что связано с формированием конструкции организованного бытия большинства людей планеты.

Не следует рассматривать «гениальную» марксистскую теорию, как некую суть единственного целесообразного основополагающего базиса западного экономического совершенства, как единственный путь развития цивилизации вообще. Скорее всего, марксистская теория, это сокрытое оправдание вменённого финансового насилия в товарное производство под видом некоего капитала со стороны узкого круга исторических самозванцев, присвоивших себе функцию печатания денег и паразитирующих за счёт этого. Из этого следует и обязательность всех последующих вменений различных форм насилия во все сферы бытия людей, как необходимый элемент защиты самого капитала, в том числе и насильственное вменение обязательных рыночных отношений и специфичной методологии ценообразования и прочее. В этом и есть вся хитро сокрытая сила капитализма, и более того, он не является единственным целесообразным путём развития цивилизации вцелом Но разве могли себе простить «рыночники» западного марксистского основоположения существование иной формы товарного производства, такой как социалистическое товарное производство? Разве может их алчность к нарастающей наживе позволить им спокойно существовать, если их ни чем не подкреплённые пустые финансы до сих пор не наполнились ценностями сырьевой природной благодати, закрытые от них в России? Ответ очевиден. 

Методология социалистического ценоформирования вцелом, как совершенно новый базис по разрешению исторических проблем социальной справедливости, одновременно являясь одним из объективных законов социалистического товарного производства, была одним из существенных барьеров, не позволяющих беспрепятственно вменить западную финансовую колонизацию в Россию и разрушить социальную гармонию в обществе. По этой причине и российские «рыночные» реформаторы не только отвергли объективность такового закона, но и вообще разрушили методологическую основу ценоформирования социалистического товарного производства, поскольку она реально мешала внедрению их разрушительных реформ, в том числе и в решении проблем, связанных с вменением комплексного социального паразитизма и выгодным ценообразованием только для узкого круга лиц.

Хотелось бы декларативно уведомить господ реформаторов-рыночников в том, что объективный характер экономические законы носят не только при рыночной экономике. Даже если экономические законы объективны, включая и законы на базисе марксистского основоположения, это не означает, что действия этих законов являются неотвратимыми, осуществляющимися со стихийно неумолимой силой, не поддающейся воздействию людей. Общество не бессильно перед лицом экономических законов. Оно может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу действия одних законов, дать простор другим, пробивающим себе дорогу. Социально справедливое общество, без западных нравоучений и ими навязанного образа жизни, может самостоятельно применять экономические законы с полным знанием дела, своим уровнем познания объективной окружающей действительности, исторического опыта бытия своих коренных народов, использовать их в интересах всего общества и таким образом покорить их, добиться управляемого господства над ними. 

Но, таковое не только может, но и должно быть подвластно участию и в интересах именно всего общества России, а не отдельной самозваной группы, устремившейся к алчной наживе и удовлетворению интересов личностного характера. Россия другая страна, её народ однажды уже попробовал фрагменты социальной справедливости ранее и лживые лозунги некоего «демократического равенства» надолго терпимыми этим историческим коренным народом быть не могут. Реформаторам, а они этого не желают осознавать, уже уготован приговоренный эшафот за историческое преступление. Довольно этой унижающей «простоты» безумствующих рвачей временщиков, пытающихся убедить людей в том, что голодная и разорённая Россия, но с рыночным уложением экономики, существенно выгоднее коренному народу и прогрессивнее как своим униженным уровнем, так и вменённым ей путём развития в никуда, чем иная другая! 

Реформаторы прозападного типа по сей день пытаются не только отрицать объективность экономических законов социалистической экономики, но и уверять, что она была неуспешной, и по этой причине не смогла бы вывести страну из сложившегося затруднения начала 90-х годов. Но так ли это, не является ли указанное упрощённым популистским приёмом простого насильственного захвата власти в стране представителями прозападного служения, действия которых не имели под собой какого- либо законного основания? Если это действительно так, то законны ли они ныне вообще?

Совершенно очевиден тот факт, что для того чтобы быть успешной, хозяйственная политика должна была бы прежде всего сообразовываться во всём с требованиями основного экономического закона социализма. Этим требованиям должна была удовлетворять и советская политика цен. Существенные черты и требования основного экономического закона социализма, определяющего сущность социалистического производства, все главные стороны и все главные процессы его развития, были сформулированы следующим образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. Может быть, кто-то из реформаторов осмелится заверить, что это было не так? 

В противовес современному капиталистическому, т.е. неудавшемуся рыночному нынешнему производству России, целью которого является обеспечение максимальной прибыли узкой группы случайных исторических выскочек, социалистическое производство было действительно подчинено интересам общества, человека, удовлетворению его материальных и культурных потребностей. Это доказала история, а противоречить этому может только безумец. Коренная противоположность целей производства между нынешним рыночном капитализмом России, обрядившимся в форму промышленного феодализма и общественным производством при социализме в СССР, приводят к принципиальному различию и средств, при помощи которых эти цели осуществляются

Цель современного капиталистического рыночного производства достигается только при помощи эксплуатации, разорения и обнищания большинства коренных народов страны, путем насильственного социального закабаления и нарастающих темпов разграбления общегосударственных ценностей и природных ресурсов, используемых для обеспечения наивысших прибылей узким кругом исторических преступников- реформаторов. 

В отличие от нынешнего рыночного, цель социалистического производства в СССР достигалась при помощи непрерывного роста и совершенствования социалистического общественного производства, ориентированного на обретение блага всеми членами общества почти равномерно. Естественно, были некоторые отклонения и перегибы, но причиной всему, - не методология ценоформирования и народ, а «талантливое» управление его рулевого, т.е. ЦК КПСС. Это исторический факт, который из истории страны не вырежешь. Только слишком коротка память у самих реформаторов, получивших в своё время в этой стране всё необходимое для своего самодовольного существования. Но это недостаток их ума, а не ошибки истории развития социалистического товарного производства и социалистической методологии ценоформирования.

Вместо характерного для капитализма развития производства с перерывами от подъёма к кризису и от кризиса к подъему, социалистическое общество осуществляло непрерывный рост своего производства, более того, ещё и будучи в состоянии постоянного отрицательного внешнего воздействия. Вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества при капитализме, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники при социализме происходило и этому были свидетели, - все народы мира. 

Экономическая советская теория воспроизводства и развития, применительно к социалистической экономике, в своё время сформулировала экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства при социализме. Сущность этого закона заключалась в том, что в результате обобществления средств производства возникала возможность и объективная необходимость планомерного развития народного хозяйства и управления его функционированием на некапиталистических принципах, т. е. постоянно поддерживаемой обществом пропорциональности в развитии всех частей народного хозяйства. Превращение этой возможности и объективной необходимости в действительность, осуществлялось при социализме путем государственного планирования народного хозяйства. Одна из важнейших задач такого планирования заключалась в обеспечении пропорционального развития народного хозяйства, в предупреждении и недопущении возникновения диспропорций и в устранении последних, в случае их появления. 

Действия закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства могли давать должный эффект, если они опирались на основной экономический закон социализма. Планирование народного хозяйства добивалось положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: если оно правильно отражало требования закона планомерного развития народного хозяйства; и если оно сообразовывалось во всём с требованиями основного экономического закона социализма. 

В социалистическом обществе сохраняли своё действие в известных пределах закон стоимости и такие экономические категории, как стоимость, цена, себестоимость, прибыль, налог с оборота, процент за кредит.

В отличие от основного экономического закона социализма и закона планомерного пропорционального развития народного хозяйства, закон стоимости не принадлежал к экономическим законам, возникшим при социализме на базе обобществления средств производства. Закон стоимости является законом товарного производства, как таковогоОн возник вместе с товарным производством ещё при рабовладельческом строе, а затем обслуживал феодальное общество и капитализм. Действие закона стоимости при социализме было связано с тем, что и в социалистическом обществе сохранялись в известных пределах товарное производство и товарное обращение. Это совершенно нормально. Вся тонкость состоит в том, на какой методологической основе осуществлялся весь процесс ценоформирования и с какими целями? 

Существование товарного производства при социализме являлось следствием того, что развитие социалистического производства осуществлялось в двух основных социально справедливых формах - общенародной и колхозной. В условиях двух социально справедливых форм собственности обмен продуктами между промышленностью и сельским хозяйством происходил, лишь в единственно приемлемой к тому времени форме купли- продажи товаров. А там, где имеются товары, естественно должна была существовать стоимость и формы стоимости, соответственно и непременно должен действовать закон стоимости. 

Но с какой методологией оценки? Поскольку сфера товарного производства и обращения товаров была существенно ограничена и охватывала в основном потребительскую продукцию промышленности и сельскохозяйственную сферу, то и действия закона стоимости также были ограничены весьма узкими рамками его проявления в этой области распределения и перераспределения товаров. Но это был управляемый процесс по самой количественной оценке и был ориентирован на цели разрешения проблем социальной справедливости всех коренных народов страны. Он никогда не отпускался в какое-то саморегулирующее состояние и, тем более, не имел целей социального паразитизма одного класса над другим или решения каких-то проблем частного характера для узкой группы лиц. В отдельные периоды истории развития социалистического производства наблюдались некоторые перегибы в руководстве самим процессом воплощения данной методологии оценки, но они носили человеческий конъюнктурный характер, а не системный. 

Сами действия закона стоимости при социализме были ограничены непосредственно только сферой обращения потребительских товаров, где он выполнял в известных пределах только лишь роль регулятора обмена, т.е. условного регулятора цен. Однако то обстоятельство, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы, производились и реализовывались как товары, подлежащие действию закона стоимости, это и привело к ограниченному воздействию закона стоимости в сфере производства. Так как потребительские продукты не просто распределялись, а продавались и покупались за деньги, то и доля отдельных работников социалистического общества в общественном фонде потребления  также выступала в денежной форме, в виде денежной заработной платы. Существование же денежной заработной платы приводило к тому, что: во-первых, реальное значение доли отдельных работников социалистического общества в общественном фонде потребления самым непосредственным образом было связано с уровнем цен на потребительские товары, на образование которых оказывало в известных пределах регулирующее воздействие закон стоимости; во-вторых, в силу существовавшей при социализме необходимости соответствия между долей отдельного работника в общественном фонде потребления и долей его в общественном труде, затраты труда на производство продукции при социализме измерялись также в денежной форме.

Таким образом, закон стоимости, утративший полностью роль самого регулятора производства в условиях социалистического общества, всё же сохранял некоторое почти условное известное воздействие на производство, так как здесь был необходим стоимостный (денежный) учёт затрат труда и денежный контроль за деятельностью предприятий. Даже в сфере производства средств производства, находящихся вне границ действия закона стоимости как регулятора цен, сохранялась необходимость в использовании отдельных форм стоимости, в существовании контроля рублём за деятельностью предприятия, в калькуляции затрат на производство продукции, в использовании денежных расчётов в отношениях между предприятиями, в определении цен. Эта необходимость была вызвана скорее применением единой учётной укладки, т.е. учётом и отчётностью в интересах более тонкого и совершенного планирования всего процесса производства. Поскольку, таким образом, в советской экономике сохранял действие экономический закон стоимости, это находило отражение в плановой хозяйственной политике социалистического общества. В этом вопросе следует различать две стороны. Известно, что закон стоимости имеет исторически преходящий характер. Он является исторической категорией, связанной с существованием товарного производства. 

Однако существовала другая сторона вопроса о действиях закона стоимости на социалистическое производство, состоящая в том, что в условиях социалистического хозяйствования закон стоимости мог и должен был успешно использован в интересах всего социалистического общества. Этим достигалась относительная социальная справедливость для всех, а не удовлетворение алчной наживы отдельных групп

 Диалектика развития социалистического общества состояла в том, что подготовка действительного перехода того времени от социализма к коммунизму, с существованием которого несовместимо товарное производство и товарное обращение, требовали всемерного использования таких экономических инструментов товарного производства, как советская торговля и деньги. При использовании закона стоимости в интересах социалистического производства хозяйственная политика не могла не учитывать опасности проявлений стихийных действий закона стоимости, как закона обычного товарного производства, и необходимости обуздания их. Поскольку они могли препятствовать осуществлению требований закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства страны, а также стремлению к соблюдению социальной справедливости при распределения благ и услуг.

Так, вводя колхозную торговлю хлебом и другими сельскохозяйственными продуктами, руководство страны отчётливо различали две стороны вопроса о колхозной торговле. Колхозная торговля была необходима и полезна в то время, поскольку она способствовала расширению товарооборота между городом и деревней, обеспечивала колхозам и колхозникам дополнительный стимулирующий источник дохода и повышала тем самым заинтересованность колхозников в укреплении колхозного строя и росте общественной собственности. Однако при неправильном проведении колхозной торговли, неудовлетворительном руководстве колхозами она могла оказывать и вредное влияние, порождая спекулятивные тенденции среди части колхозников, ослабляя ответственность за выполнение обязательств перед государством. Для того чтобы эта отрицательная сторона колхозной торговли не брала верх, нужно было организовывать дополнительные формы контроля, в том числе и общественного характера. Это не носило системный характер, а чаще выражалось через национально-региональное проявление. Не могли представители отдельных народов удержаться от своего инстинкта обязательно чем- нибудь поторговать. 

Мы своими рассуждениями не пытаемся позиционировать только положительные моменты методологии ценоформирования при социалистическом товарном производстве, ибо при её практическом воплощении были и существенные ошибки, и принципиальные отклонения. Таковым отклонением на определённом этапе явился хозрасчёт. Хозяйственный расчёт представлял собой метод управления предприятиями на основе использования в интересах развития социалистического производства, опираясь больше на действия закона стоимости. Однако этот метод мог быть успешно использован в интересах социализма лишь в том случае, если практика проведения хозяйственного расчёта отвечала требованиям закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, если она была подчинена интересам выполнения государственного плана. В противном случае развязывались стихийные действия закона стоимости, ведущие к подмене общегосударственных интересов узковедомственными коммерческими интересами отдельных предприятий, ведомств, районов или даже республик. Именно с этого теоретически ошибочного экономического момента, начался этап развала методологии ценоформирования и даже отдельных фрагментов экономики, и это была вменённая и очень серьёзная ошибка, которую не сумели распознать коммунистические теоретики. Вот яркий пример тому, как могут попытки совершенно несовместимых проявлений отрицательно влиять на устойчивость и развитие строго сформулированной жёсткой Системы Хозяйствования!

Следовательно, использовать закон стоимости в интересах социалистического общества - означало обуздать проявления неуправляемых действий закона стоимости, противоречащие требованиям закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, с одной стороны, и дать простор и должное направление тем действиям закона стоимости, которые могли быть использованы в интересах непрерывного роста и совершенствования социалистического производства, - с другой. 

Несколько опережая суждения, возникает серьёзный теоретический и практический вопрос, связанный с исследованиями о необходимости в будущем сохранения торговли в социальной конструкции «Человечество». Должно быть, временно возможно, поскольку перераспределение товаров и доведение их до непосредственного потребителя на Переходном периоде неминуемо без торговли. Но, введение каких-либо форм только неуправляемой частной торговли исключено. Государство обязано сохранить за собой право полного и строго учётного распределения всех произведённых объёмов товаров и услуг, а также установления функций обязательного регулирования цен, ограничивая возможность алчного устремления наживы случайными частными торговцами. Государство обязано побеспокоится об этом, в первую очередь, сохраняя за собой право государственной собственности на все объекты, где осуществляется процесс торговли. Особое внимание следует обратить на развитие торговой государственной отрасли во всём его комплексе, ограниченно предоставляя право аренды торговых площадей для частных лиц, в основном реализуемых товары народного промысла и творчества, но только из числа местных коренных народов. Все общепроизведённые товары должны реализовываться только через государственную систему торговли. 

Цена – это есть денежная форма стоимости товара. Она исторически возникла вместе с товарным производством и товарным обращением. Существование цен в социалистическом обществе было связано с существованием в нём в известных границах товарного производства и товарного обращения, а тем самым и закона стоимости.

Поскольку цена является формой стоимости, образование цен и изменение их уровня не может быть произвольным, оно имеетв конечном счёте своим объективным основанием выражение общественно необходимых издержек производства продукции, выраженных в денежной форме. Вместе с тем, в силу свершённого обобществления средств производства, в условиях действия основного экономического закона социализма и закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, изменилось коренным образом назначение цен и характер их движения при социализме. Изменилась и социальная суть цены, она уже не выражала собой завершающее проявление финансового насилия над личностью со стороны паразитирующей группы самовыдвиженцев. 

Прежде всего, на базе социалистического обобществления средств производства и действий закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства для Советского государства впервые за историю проявилась возможность планомерного установления цен на решающую часть продукции народного хозяйства. Осуществляя плановое установление цен, Советское государство исходило из политики цен, предусматривающей систематическое снижение цен на продукцию государственных предприятий. Эта политика являлась отражением существенных требований основного экономического закона социализма. Присущие социализму непрерывный рост и совершенствование производства на базе высшей техники вели к непрерывному росту производительной силы общественного труда и снижению на этой основе общественно необходимых издержек, соответственно и стоимости производства продукции. Так как социалистическое производство было подчинено интересам удовлетворения потребностей общества, то возникающие для общества выгоды в результате роста производительности общественного труда реализовывались в целевом факте  снижении цен. В свою очередь снижение цен вело к увеличению ёмкости внутреннего рынка, повышению платёжеспособного спроса на продукты и тем самым являлось побудительным стимулом роста производства. 

Таким образом, систематическое снижение цен представляло объективную закономерность социалистического общества. Оно предполагало, что основные средства производства принадлежат всему обществу, а целью общественного производства являлось максимальное удовлетворение потребностей всего общества.

Напротив, систематическое и планомерное снижение цен немыслимо при капитализме вообще, так как это шло бы вразрез с их основным экономическим законом капитализма. Капитализм знает вынужденное падение цен т.е. как принудительное, насильственное обесценение капитала в период кризисов. Ему известен также и демпинг, как острое средство конкурентной борьбы в интересах завоевания рынка и последующего монопольного господства на нём,  но он не знает и не может знать снижения цен, как сознательно и неуклонно осуществляемый акт управляемой ценовой политики, так как это означало бы, что капитализм перестаёт быть капитализмом. Для современного капитализма, т.е. некоего уродливого гибрида рыночной алчности, в особенности в России, характерно систематическое взвинчивание цен, рост дороговизны, осознанное разрушение социальной справедливости, как один из методов ограбления коренных народов с одной целью – его уничтожения.

Цены в социалистическом обществе представляли такую форму стоимости, которая использовалась на самых различных участках социалистической экономики: в экономическом обороте средств производства в пределах государственного производственного сектора  (оптовые цены), в экономическом обороте сельскохозяйственного сырья между колхозами и государственной промышленностью (заготовительные цены), в обращении потребительских товаров (розничные цены). Цены в СССР использовались в целях систематического роста реальной заработной платы рабочих и служащих и доходов крестьян на основе повышения покупательной силы денег, расширения ёмкости внутреннего рынка и организации потребительского спроса, развёртывания объёмов и ассортимента товарооборота, укрепления дополнительных стимулов роста производства и экономии затрат, увеличения комплексного накопления общенародного капитала. Цены использовались в практике составления и проверки выполнения государственных планов, в калькуляции издержек производства и обращения, а также в экономических расчётах нового строительства. 

Давать пошаговую оценку действиям реформаторов по ликвидации основ цивилизации социалистического типа, - это дело больше прокурорское, а нам следует в итоге заявить о следующей системной оценке свершённого. Разрушение таковой методологии ценоформирования социалистического товарного производства, служащей впервые в истории развития человечества интересам социальной справедливости и наиболее полному удовлетворению и равномерному распределению благ и услуг, явило собой конкретную антинародную цель всех действий реформаторов прозападного служения. Само по себе, это приводит к единственному выводу: цель таковых реформистских действий выходит за рамки простого преступления против уложившейся и развивающейся цивилизации социалистического типа, поскольку это есть историческое преступление против коренных народов России! Иной истинной оценки этому не существует.

 2.3. Ликвидация конструкции государственного управления СССР с целью смены типа цивилизации путём вменённого насилия (социальная катастрофа)

В современных суждениях обществоведов в качестве социальных катастроф принято понимать скачкообразные изменения состояний общества, возникающие в виде внезапного ответа социальной системы на плавное изменение внешних условий. По сути дела, на территории бывшего постсоветского пространства в открытом формате проявилось воплощение одного из древних философских умозаключений о причинно- следственных закономерностях в сфере объективной окружающей реальности бытия. 

Придерживаясь принятой логики суждений, следовало бы сделать некоторые уточнения относительно свершившейся исторической катастрофы в России, как результат от вменённой неолиберальной реформы, а именно. Под причинной частью указанной закономерности, стало быть, угодно и поклонно следует воспринимать, - насильно вменённый прозападными реформистскими служителями факт ликвидации Конструкции Государственного управления СССР и установление некой «новой» Конструкции Политической системы России, как основы для якобы «единственно целесообразного» организованного бытия на текущем этапе. А в качестве  следственной части этой закономерности, определённо и повинно сформировался итог всего свершившегося, - смена типа цивилизации, приведшая к социальной катастрофе среди коренных народов Россиии разрушению ранее существовавшей гармонии общей соционической картины отношений между советскими людьми и группами из них, с одной стороны, и ранее достигнутым, но в одночасье ликвидированным уровнем уникально-исторической социальной справедливости в бывшей социалистической классовой структуре общества вцелом, с другой стороны. 

Сокрытие самого факта исторической катастрофы уже невозможно, но размытие сути о свершившемся и отвлечение части активного самосознания коренных народов России от понимания истинных антинародных и антигосударственных целей реформы, а также сокрытие факта прямого авторского западного участия в сговоре с их служителями и им преданными исполнителями с российской стороны в лице реформаторов, - вот истинная цель и суть действий нынешних продолжателей реформы с ими построенным, привлечённым государственным и «ограниченно общественным» инструментом насилия. Граней в такой информационной и антисоциальной войне по ликвидации самосознания народа не существует, ибо она ведётся до полной победы какой-то одной из сторон. 

Во имя спасения России, именно в сей час пришло время дать решительный отпор всем историческим авантюрам реформаторов, их сопровождающим купленным мыслителям и политтехнологам, пытающимся перевести временно растерянное самосознания коренных народов России в состояние автомоторной машинной логики безрассудства и ложного восприятия всего свершившегося, как будь-то бы оно есть «неотъемлемое и единственное естество современного пути развития цивилизации». В этой связи, целью нашего исследования по этой части суждений мы видим в чётко выраженном проявлении истинной причинности и истинного итогового последствия, вместе - как опорного базиса здравого мышления для ликвидации туманной лжи, насажденной реформаторами в сфере указанной важной проблемы.

Главным индикатором, т.е. истинным мерилом успешности любого этапа развития цивилизации, а значит и единственной целесообразности в определении пути и его воплощения через объективно избранную устойчивую конструкцию организованного бытия по всем сферам и направлениям его потребного проявления, строго соответствующего конкретному этапу исторического хронопроцесса, является состояние достигнутой степени гармонии в общей соционической картине отношений между людьми и группами из них в обществе

Всё совершенство уровня развития людей, соотнося и соизмеряя указанное с суждением о функциональном предназначении их на Земле, как индивидов от Разума (см. философский камень, Часть 2), зависит именно от самого уровня созданной и сформировавшейся гармонии в отношениях между людьми, их устремлений к локализации всяких проявлений насилия и несправедливости, в том числе и социальной, естественного разумного уложения комплексной социально-правовой иерархии в конструкции управляемого бытия вцелом объективному учёту и соответствию индивидуального функционального наделения каждого человека и общей исторической функции общества на каждом текущем этапе развития цивилизации. 

Указанное существенно выше того, о чём могли рассуждать реформистские идеологи, психологи и, даже, служители религиозного культа любой из конфессий, поскольку истинная суть о сказанном в какой-то степени находится и должна быть в состоянии некой апофатичности, и быть вечным ориентиром для своеобразного мечтательного устремления и чистых помыслов людей. 

В этом смысле весь остальной оценочный уровень цивилизационного совершенства, т.е. уровень развития познания людей, технологическое совершенство всей сферы искусственно рукоприложенного бытового и иного комфорта своего организованного существования, достижения совершенства культуры и искусства и прочее, - всё вместе, это всего лишь сопутствующие индикаторные факторы, положительно или отрицательно влияющие на темпы совершенства цивилизационного развития. Терпеливому участию во всякой нынешней неразумной полемике об этом, исходящей толи со стороны мыслителей от науки, толи со стороны религиозных толкователей, пришёл разумный конец. В этом нет более необходимости нашего участия, к чему призываем и других светло рассуждающих.

Несложно себе представить, на сколько тысячелетий назад было бы отброшено всё человечество со всем своим совершенным уровнем развития, если была бы развязана очередная мировая война, но уже с применением ядерного оружия, или не убедительны примеры и последствия последних двух мировых войн без такового оружия? 

Однако, нынешние наши рассуждения о более трагичном проявлении! Впервые в истории развития цивилизации, достигнутая относительно устойчивая гармония общей соционической картины в отношениях между людьми и впервые проявленные положительные отдельные фрагменты социальной справедливости в базовых уложениях бытия на 1/6 части территории планеты, - ликвидированы и, как цепная реакция, таковые разрушения расползаются по всей планете нарастающими темпами! Этого уже не миновать ни одному государству, неважно в какой очередности будет свершено таковое. Процесс будет проявляться внезапно и зачастую без основательных причин. 

Не помогли в России, как в положительную, так и в отрицательную сторону, ни совершенство научно-познавательного уровня, ни усмиряющая и умиротворенная мощь религиозного и всевышне-испрашиваемого воздействия и защиты, ни объединённая гранитная твердь многомиллионной партии идейных бойцов «за светлое справедливое будущее» с теоретической марксистско-ленинской научной единственностью, ни уровень изящества и совершенства культуры и искусства, ни достигнутая степень устойчивости обучения и воспитания, ни военно-техническое совершенство и превосходство и прочее! Ничто и никто не смог противостоять разрушению таковой уложившейся временной гармонии, но почему? 

Всё оказалось тщетным и беспомощным против такового исторического разрушающего краха, разрушены все и всякие отношения межрегионального и общегосударственного масштаба, в трудовых коллективах производственной и научной сферах, во всех организациях самой передовой учебно-воспитательной ориентации, в семье и просто между людьми вцелом. Люди в отношениях друг к другу перестали быть человеками. Вся территория России превращена в поле добычи и полуживотного выживания! Нет разумного смысла подтверждать сказанное цифровым статистическим наполнением. Рухнуло всё, с чем были связаны добрые помыслы и мечты у большинства людей огромной, монолитной в отношениях между людьми, страны. 

Как же таковое могло проявиться воочию, почему большинство общества не смогло противостоять незначительному разрушающему меньшинству реформаторов, почему в таковой сложный для страны момент основная масса народа осознанно приняла повинное состояние и полное непротивление, какие сверхъестественные силы свершили таковое? Ответить на этот вопрос истории некому, даже представителям объектово- изотерического миропонимания, соответственно и позаботиться о воссоздании гармонии и социальной справедливости в обществе как бы тоже некому. Но так ли это?

У литературоведов все эпитеты серого окраса закончились, а цветные писания по текущим состояниям российского общества непристойны; ваятели и им сочувствующие признали пределом современного совершенства «чёрный квадрат» Малевича и в выборе дальнейшей изобразительной тематики загрустили; историки побратались со статистами и перешли к финальному наслажденному состоянию подсчёта разрушений и перемен «Итого»; идейные творцы обрели новую для себя профессию «политического патологоанатома» и пытаются найти что-то новое в уже давно сгнившем старом; «рулевую» функцию «по выбору нового пути развития» захватили рвачи временщики, не заметив у себя ошейник и цепной поводок, удерживаемый твердой рукой их западных попечителей; вся бывшая лидирующая творческая мощь театра и кино, усиленная спортивной закалкой орденоносцев-олимпийцев и мастерством закулисной аранжировки от филармонии и балета заселила Верхнюю и Нижнюю палаты Парламента, и, проявив недюжее мужество, резко и существенно усилила «право и порядок» с пользой для себя и с «воровской заботой» от народа, который по старой привычке автомоторно, но добросовестно обслуживает их частное благо и состояние до сей поры. Но даже всемирно известного мастерства А.С. Пушкина было бы недостаточно в стихах и сказках изложить суть «благодушного и ублаготворенного» взаимного состояния между властями и народом, поскольку сама истинная информационная суть слова красного и праведного не смогла бы раскрыть и подтвердить постоянство такового состояния и дать уверовать в долгом его удержании, т.е. во веки веков. Очень хотелось бы добавить, Аминь! Но, не досуже в тени блаженного пребывать, пора охолониться и воссоздать светлоразумное, и не быть в бессилии мыслей! Истинная суть первопричинного и следственного от ликвидации Конструкции государственного управления СССР, такова.

2.3.1. Государство как основа управления общественными процессами в общей структуре организованного бытия людей

После состояний первобытнообщинного пребывания людей, т.е. на всех последующих этапах их развития, постоянной заботой мыслителей было разрешение научных проблем о властно-подчинённом устроении общества в интересах формирования такой формы организованного бытия, которая была бы наиболее приемлема для каждого этапа исторического хронопроцесса.

Является ли естественным и общим таковой сложный процесс поиска или это всего лишь случайные помыслы неких выделившихся индивидуалов для решения каких- то своих собственнических замыслов? Насколько системно мог решаться вопрос управления обществами ранее, почему он часто носил своеобразный территориальный окрас своего воплощения, если он являлся системным, то каким образом в условиях существенного территориального разобщения и отсутствия элементарных средств связи, проявлялась плагиативность и идентичность в построении конструкций организованного бытия несвязанных друг с другом групп людей? 

Вопросам подобного характера следует посвятить отдельное исследование, но ответ на них в любом случае, как поиск некой истины обо всём свершившемся в прошлом, будет возможен только с применением методологии энергоинформационной диалектики развития генотипов мозга и обязательного учёта всех истинных исполнительских программных процессов, в которые Системой были вовлечены люди на условиях их вещного применения. 

Мы же ограничим наши суждения лишь временем последнего столетия России и рассмотрением только той части вопросов, которые непосредственно связанны с понятием о государстве, как основы управления общественными процессами, о влиянии конструкций его построения на структуру организованного бытия людей вцелом. Это позволит нам обрести истинное осознание последствий от свершённых реформистских действий в России, связанных с разрушением Конструкции государственного управления СССР, как первопричины исторического краха, связанного со сменой цивилизации социалистического типа. Более того, указанное осознание последствий в будущих суждениях поможет нам ответить на ряд современных проблемных вопросов, а именно: как нынешняя общественная наука позиционирует Государство, его предназначение, воплощаемые им функции, как некоего начала по формированию и управлению современным организованным бытием, какова его целесообразная конструкция, отвечает ли она требованиям социальной справедливости и может ли быть в таком виде сохранена таковая конструкция при переходе на новый этап развития цивилизации? 

В первую очередь, следует разобраться, что общественная наука подразумевает и вкладывает через осознание людей в сам термин Государство. Особенно за последнее столетие количество формулировок предложено много и нет никакой необходимости приводить их в качестве утвердившегося объективного варианта, поскольку вопрос до сей поры находится в состоянии полемики. Большинство исследователей от общественных наук отождествляют понятие о государстве с некой обязательной конструкцией, имеющий определённый необходимый набор властных и контрольно-принудительных структур, олицетворяющих в своей совокупности государственную власть, как таковую. За столетия этот факт стал совершенно привычным для людей при их организованном бытие. При этом традиционно замалчивается, осознанно забывается и игнорируется тот факт, что сама по себе власть имеет место быть только лишь благодаря наличию самого государства и может являться всего лишь его воплощенным производным состоянием властвования.

Вследствие длительного действия насильственно-самодержавного проявления принципов и функций государственного управления в сознании не только учёных от общественных наук, но и общества вцелом, укоренилось представление о том, что государство не является как бы частью общества. Оно обрело некую условную апофатичность, ему дозволено стоять над «миром из людей» и с вершин власти «править» общество, т.е. «вершить» его судьбу, организовывать бытие через вменение решений и указаний. Немало было сделано со стороны религиозных конфессий, а также в рамках светского правового поля для того, чтобы некую власть любой формы её проявления превратить в нечто ограниченно доступное лишь «особым» людям, наделение властных полномочий которым не обсуждается другими, ими подобными. В не так существенно отдалённые времена, таковых причисляли даже к сонму неких святых и не только в религиозной сфере, как например Ленина, Сталина, Мао и прочих. 

В результате такового подхода за Государством укрепилась некая традиционная и якобы обязательная функция разрешённого только ему неминуемого насилия, а рамки и уровень проявления степени его воздействия на всё общество, как бы, зависел от установленного обществом строя или волевого милования самого «верховного» руководителя. Но, каким добровольным образом и какое общество устанавливало разрешённое над собой же насилие, разве это может быть дарованным естеством для людей? Даже в Ленинских определениях, как теоретической основы для построения «светлого и справедливого социального равенства», государство позиционируется как машина для проявления насилия одного класса над другим. По истечении времён все эти «добровольно и естественно вменённые» функции обязательного насилия со стороны государства над обществом, смотрятся и воспринимаются довольно странно. 

На пороге перехода в новое состояние развития цивилизации было бы целесообразно выйти из такого автомоторного состояния осознания по обязательности в навязанной насильственной сути государства и рассмотреть его функции несколько с другого сущностного ракурса. Пора бы уже попрощаться с прошлыми трактовками государства, особенно в России, где оно было либо самодержавным с особым имперским изыском насилия, либо орудием правящей коммунистической партии, которая всей мощью идеологического одностороннего воздействия постоянно и уверенно убеждала советское общество, что вменённое ею жесткое насилие есть лишь временная необходимость, вызванная постоянной какой-то борьбой, то с голодом, то с внутренним или внешним врагом или ссылаясь на необходимость обретения состояния соревнующейся с врагом державы ради «победы справедливости и коммунизма на Земле». Но и таковое «справедливое» государство тоже рухнуло, ибо и оно опиралось больше на насилие, чем на разумность и декларированную идею, как и все предыдущие.

Поскольку бытие людей должно быть организованным, значит им необходимо быть увероваными в том, что государство представляет собой необходимую объективную окружающую реальность, как многомерное явление, проистекающее в конкретном событийном времени исторического хронопроцесса. В сознании и жизненном воплощении бытия людей и общества вцелом, государство, как комплексное явление, неминуемо должно выражаться и отражаться в форме определённой конструкции с разными гранями, которые в свою очередь каждая непосредственно связаны с конкретным вопросом житейского бытия любого индивида и его взаимоотношения со всеми его окружающими. Всякое функциональное проявление государства, как необходимого и непременного системного явления, имеет под собой глубокий смысл, поскольку оно несёт в себе всегда что-то значимое от его сущности, а вместе – ему суждено быть своеобразным универсальным инструментом для формирования именно организованного бытия всех людей. Государство, это есть системное явление организующее, но не только всем и всё дающее, ибо оно функционально вправе по общему согласию установить общие Коны и в соответствии с их рамками требовать установленного поведения и действия каждого индивида, организуя при этом принятые обязательные для всех взаимные отношения и действия, формируя и добиваясь в дальнейшем намеченных общих процессов и результирующих событий. 

Как мы особо подчёркиваем воочию, в указанных суждениях насилие не проявляется обязательным своим наличествованием и это не является идеализмом. Ибо в силу вступает обязательность осознания у индивидов необходимости существования государства, как такового, как объективной реальности и явления во всех сферах жизненных процессов при формировании организованного бытия, и одновременно, непременное наличествование самого факта уверования большинством индивидов в целесообразности именно таковой, а не иной другой конструкции этого государства. Любая искусственно насажденная конструкция государственного управления за пределами рамок общественно осознанной модели управления организованным бытием,  является вменённым насилием над обществом! Против таковой насажденной конструкции государственного управления со стороны общества всегда будет осуществляться сопротивление, а смещение её от обретённого властного состояния, - есть дело времени.

Как только оба этих обязательных фактора имеют место быть одновременно, вопросы о необходимости применения насилия переходят в плоскость всего лишь административно-организационного принуждения участвующих в обществе индивидов. При этом, чем выше уровень организованной социальной справедливости в обществе, как в социальном уложении отношений между людьми вцелом, так и в распределении благ и услуг между ними, тем меньшая степень административного принуждения требуется и больше проявляется элементов инициативной самоорганизации. Таковые проявления имели место быть при социалистическом типе цивилизации, но их искусственно привязывали к иной причинности, а именно к высокой партийно-теоретической подкованности, патриотизму, активной массовой идеологической работе и прочее. Но, тем не менее, они бесспорны и не требуют факторных и иных подтверждений. Хотя воистину, проявление элементов инициативной самоорганизации следует отнести к преимущественным особенностям конструкции государства советского типа, ибо это будет исторически справедливее. 

Государство, прежде всего, должно предстать перед каждым индивидом в качестве определённой формы общества, но при этом обязательно являться его неотъемлемой частью, а не оторванной от жизни и общества социально паразитирующей надстройкой. Как только проявляются фрагменты отслоения и формирования надстройки, сразу в силу вступает факт появления социального паразитизма, а явленные формы его подстраиваются под таковую идейную основу, которая позиционируется этой образовавшейся надстройкой. Государство, как некий армирующий формат самой конструкции организованного бытия, повязано управляемой системой общественных отношений людей, соучаствует в формировании их сознания, направляет и руководит исполнением установленного соответствующего добровольного поведения и деятельности. Как задающий и армирующий фрагмент управления, оно способствует и организует создание всех рукоприложенных условий существования на своей определенной территории и должно обеспечивать равный, но обязательно только заслуженный доступ к таковым созданным социальным условиям существования каждому индивиду. 

Государство должно обладать определённым обязательным набором функций, но и иметь ограниченное поле деятельности и влияния в обществе, о чем нельзя никогда забывать. Всякое отклонение от таковой целесообразности непременно приводило и всегда приведёт к извращению самой сущности государства и никогда не играло стимулирующей роли в поддержании темпов и правильной ориентации развития цивилизации, какая бы идея развития не позиционировалась. Примеров тому бесчисленное множество. Даже и в современный период истории проявляются попытки навязанного совмещения элементов рабовладельческих государственных конструкций с современным уровнем познания и совершенства, вменяемые со стороны отдельных исторических выскочек или групп организованной преступности. Сам подбор и формулирование обязательного набора функций государства должен исходить из концептуальных стратегий и задач, определяемых на конкретный период времени развития общества, как исторического этапа общего хронопроцесса. Наоборот, случившаяся концептуальная и стратегическая неопределённость или равно её размытость, только разрушает государственную значимость и его сущность вцелом, вводит общество в хаос, а жизнь людей ставит на грань разрушающего порочного ориентирования и гибели. Общество не может развиваться без чётко выраженного и ясного для всех вектора пути, а государство в таковом случае не может быть как системным явлением, так и объективной реальностью. Соответственно этому, дезорганизованное бытие не может являть собою, яко единственное основоположение в жизни людей, иначе – крах цивилизации такового типа. Сие утверждение есть важнейшее условие при формировании организованного бытия людей. Случившийся в России крах цивилизации социалистического типа, - подтверждение этому.

Всей своей сущностью, с чётко выраженным концептуальным ориентированием своего будущего развития, как суть данного ему функционально-территориального наделения, государство объединяет людей, проживающих на этой определённой территории и, обеспечивая взаимодействие их между собой, формирует общую соционическую гармонию отношений, предоставляя возможность через работу и труд реализовать своё функциональное природное наделение или творческое дарование каждому индивиду. В таковое взаимодействие государством вовлекается весь спектр ресурсов и средств, созданных обществом, а также предметно-ресурсные ценности естественного природного происхождения. Воплощение таковой сложной функции государством может осуществляться только через взаимодействие людей, только через них и с их непосредственным участием организуются и регулируются процессы в созидательной производственной сфере, в процессах универсального обслуживания, образовательных, научно-исследовательских и иных процессах. Таким образом, государство отстраивает определённую конструкцию отношений в обществе, управляет ими, обеспечивает его целостность и социальную упорядоченность всем участникам, формирует общую сложную конструкцию организованного и управляемого бытия людей вцелом. Чем совершеннее конструкция государственного управления организованным бытием, чем более выразительно проявляется грань гуманной ориентации и социальной справедливости для всех участвующих людей в обществе, тем меньше вероятность проявления любых элементов социального паразитизма с чьей-либо стороны. Не надо более искать иных причин во всех бедах, случившихся в России, они не могут быть сокрыты надолго и будут явлены в общественном сознании коренных народов России в ближайшее время. Наша задача упредить таковое проявление общественного сознания, ибо в противном случае всеразрушающее бунтарство неизбежно. Для России оно опасно вдвойне в отличие от любого западного государства.

Поскольку государство есть организация и явление территориального характера, то в процессе его реального конструктивного совершенства всякие «родоплеменные» взаимосвязи уходят в некое историческое прошлое, т.е. переходят в плоскость экзотического культового и ритуального наследия, заменяясь на современные общественные отношения, опирающиеся больше на разумное и осмысленное сосуществование людей, а не на рамки природных родовых ограничений. Сам социальный уклад и конструкция организованного бытия вцелом выстраиваются на принципиально иной платформе, т.е. настрой отношений происходит относительно «даром дарованной» функции и предназначения каждого индивида, ныне это понимается как талант, целесообразная профессиональная пригодность к чему-либо, как избранный путь и прочее. Всякие попытки удерживать старые клановые родоплеменные уложения, семейственность, кумовство и прочие атавизмы в структурах государственного управления, - всё это непременно ускоряет крах любой нынешней структуры организованного бытия, ибо таковое организовано только с целью вменения социального паразитизма узкой группой исторических выскочек над всем обществом. Нынешняя история демонстрирует, к чему это приводит и как это родоплеменное «владычество» в одночасье сметается народной массой. По мере совершенства познания, развития у людей уровня осознания своих истинных функций на Земле, сама конструкция государства должна выступать нейтральной по отношению к национальным, религиозным, родовым клановым и прочим ушедшим в историю проявлениям и признакам разделения людей. Исторически государство должно привести к новому сообществу людей, где будут действовать иные идеалы, ценности, жизненные цели и прочее, но об этом в последующих суждениях.  Но это категорически не означает, что данную территорию по вольному усмотрению кого-либо или келейному решению каких-либо исторически  индивидуальных выскочек, могут заселять любые инородные представители! Право решать о своём бытие на исторически закреплённой территории имеется только у коренных народов, и ни кто более за них решать это не имеет какого либо основания!

Некоторые функции государства придают ему, как явлению, особый статус в обществе, который заключается в том, что именно через его структуры и организованные им механизмы формируется и закрепляется некая воля всего общества, придающая государственным управленческим установлениям обязательный характер для всех индивидов общества. Государство посредством своих управляющих органов формирует определённое правовое поле, соответствующее стратегической идее принятой и осознанной обществом вцелом, обеспечивает проведение его в жизнь всеми находящимися в его распоряжении методами, в том числе административными и уголовно-правовыми. Государству принадлежит осознанная и признанная обществом монополия на законодательство и принуждение при реализации всего указанного. Чем выше совершенство и уровень развития сознания людей, уровень познания мира и осознания своего места и функции в нём, тем меньшее истребование самого факта принуждения в соблюдении всех необходимых правил и Конов общежития в обществе. 

Конечно, существуют проблемы и противоречия в выявлении общей воли, в трактовке решений, принятых простым большинством, в распределении общей властной воли «по горизонтали» и «по вертикали», в соотношении общей воли и свободы личности, в адекватности общей воли общественным потребностям и интересам, в осуществимости этой воли и по многим другим аспектам. К примеру, в связи с вменением лжедемократических основ в России, навязанных со стороны западных попечителей, вопрос о легитимности монополии государства на законотворчество перешёл в плоскость одностороннего насильственного вменения в интересах узкой группы исторических авантюристов. А принуждение к исполнению перескочило всякие рамки разумности, поскольку сами действия большинства механизмов государственного управления осуществляются вне сферы установленных ими же законов. Такая конструкция государства не может носить долговременный характер, ибо само общество отвергнет её. 

Одним из элементов сущностного проявления государства является созданный им аппарат государственного управления. Именно с его помощью осуществляется реализация функций и целей государства. Этот аппарат имеет сложную структуру и разнонаправленную деятельность. Одна его часть обслуживает законотворение, исполнение законов и судебную защиту граждан, т.е. связана с государственным управлением в функциональном его понимании, другая — поддерживает внутреннюю и международную устойчивость и безопасность государства, его взаимоотношения с мировым сообществом. Государственный аппарат управления, - это одновременно сила государства и его слабость, ибо нет для людей большего искушения, чем незаслуженно обретённая власть и блага от неё. Нет необходимости в каких-либо разъяснениях к сказанному. С учётом такового важного предупреждения и должен конструктивно формироваться и подбираться весь состав аппарата государственного управления. Большинство искусственно наведённых дополнительных бед в обществе нынешней России зиждется на несовершенстве конструкции государственного аппарата и несовместимости целей, уровня познания, воспитания и устремлений личностного характера у проникших к власти реформаторов временщиков, с теми требованиями, целями и функциональным предназначением и прочее, которым должны были бы обладать государственные чиновники, как таковые. Иной оценки для них не существует. В этой связи следует уведомить реформаторов временщиков, что законы проистечения исторического хронопроцесса неумолимы, ибо, чем больше бесчинства случайно проникших к власти чиновников в проявлении социального паразитизма, тем в более жестоком формате уготованы им испытания и кара за содеянное. Это неминуемо!

Государство представляет объединенное им общество людей в качестве целостной структуры на мировой арене для организации взаимоотношений с другими странами и народами. Через государство устанавливаются и поддерживаются дипломатические отношения, заключаются и исполняются международные договоры и соглашения, создаются региональные и мировые организации и союзы, унифицируются и защищаются права и свободы людей. 

Таким образом, государство олицетворяет собой сложное образование, воспроизводящее и содержащее в себе много общественного и одновременно оказывающее большое влияние на состояние и развитие общества. Между государством и обществом существуют прямые и обратные связи, идет взаимообмен информацией и деятельностью. Иными словами, государство есть публичная властная сила общества. Можно добавить, организованная сила общества, но властная сила потому и является таковой, что она организована, но с какими устремлениями и целями? В этом вся загвоздка и опасность. 

Драма истории и современности во многом определяется тем, каково соотношение этой властной силы и общества, насколько она отчуждена от общества и паразитична в его сторону, противостоит ему или наоборот гуманна к нему, связана с ним и хранит общество и всё им рукотворенное и дарованное, или устремлена разорить все его исторические и природные богатства, что представляет собой данная властная сила, какие цели и интересы движут ею и что она несёт обществу вцелом. Эти острейшие общественные вопросы составляют центральное направление теоретических и практических политических поисков и баталий, а на них простых ответов быть не может.

Следует сознавать сложную диалектику государства и формируемых им государственных явлений. Само государство есть плоскостная (горизонтальная) система, объединяющая всех входящих в него людей. Именно объединение людей всегда создавало государственную власть, и чем этих людей было больше, тем сильнее была власть. Любой диктатор потому и диктатор, что есть на кого опираться. Реализация государственной власти осуществляется через государственный аппарат, который имеет вертикальную иерархическую структуру с соответствующим руководящим звеном. Над плоскостной системой надстраивается пирамида государственной власти, которая призвана повседневно править дела государства. Если сюда добавить государственную службу, представляющую собой порядок ведения властных отношений и государственного управления, то становится очевидным, насколько внутренне напряженным и противоречивым по своим элементам и взаимосвязям является государство. Значит любое его одностороннее толкование, отрыв его от общества людей, превращение лишь во власть и пр., не дает полного представления о данном общественном явлении и приводит ко многим теоретическим, методологическим, нормативным и практическим ошибкам, заблуждениям и неадекватным суждениям. Более того, государство как явление, может обретать такие состояния, при которых действия государственных чиновников будут находиться в зависимости от такового состояния, при этом воля и желания самих чиновников становятся неумолимо подчинёнными, т.е. некое виртуально обретённое состояние образовавшейся вертикали власти начинает управлять действиями чиновников, формируя определённые правила их поведения. Именно таковые виртуальные состояния вертикалей власти образовались в Конструкции Политической Системы России после вменённой неолиберальной реформы. 

Удивительно универсальный набор исторических ошибок, необратимо собранный и свершённый реформаторами временщиками, разрушившими конструкцию государственного управления СССР, не мог быть случайным, ибо очевиден факт ликвидации цивилизации социалистического типа, и он был их целевым устремлением.

2.3.2. Ликвидация конструкции государственного управления, как стратегическая цель смены типа цивилизации

Политтехнологи, обслуживающие неолиберальных реформаторов, до сей поры в своих бурных суждениях упорно обходят вопрос, связанный с разумным разъяснением истинных причин «безмятежного и легкого» развала конструкции государственного управления СССР, ранее имевшей и символизировавшей гранитную твердь достигнутой социальной исторической справедливости в обществе и обретённого «истинного пути развития цивилизации, как светлого образца общности для всех народов планеты».

Внимание всех участвующих в данной полемике, а также общественное сознание коренных народов России, они пытаются увести в дебри причин иного рода по сути свершившейся катастрофы, искусственно связанных с надуманными якобы «не решаемыми» проблемами экономического характера при социалистическом управлении, неким партийно-тоталитарным режимом, отсутствием демократических свобод, гнётом моральных, духовных и социальных ущемлений, увязывая указанное со всяким прочим политтехнологическим блудом и лозунговым необоснованным лукавством. Но при этом полностью отвергнуть все базовые основы коммунистической теории развития общества, как единственной теории развития цивилизации за последние полторы сотни лет, они не осмеливаются. А предоставить новую теорию по формированию иной целостной гуманной конструкции организованного бытия людей и их цивилизационного последующего развития, они не только не в состоянии, они даже не способны задуматься об этой новой идее стратегического характера. 

В действительности, реформаторам и их западным попечителям приходится усиленно скрывать тот факт, что увлёкшись реформистским плагиатом и финансовой корыстью личностного характера, предложенные им со стороны их западных попечителей, они были совершенно безумны в своих разрушительных начинаниях. Они наивно полагали, что силовой захват власти обманным путём, введение рыночного базиса в экономическую конструкцию и вменение частной формы собственности на общенародные ценности ограниченным кругом лиц в России приведёт только к реформистским изменениям в их личную пользу и на этом процесс фундаментальных изменений закончиться. Ограниченность реформаторов по осознанию окружающей объективной реальности, трафаретный подход прозападного мышления по «научным» системным и конструктивным вопросам государственного построения, неспособность восприять всю сложность уложения соционической гармонии отношений людей в обществе на исторически сложившемся генном природном базисе, генетическая неспособность элементарного предвидения всех последствий стратегического характера, граничащих с сокрытым предательством коренных народов России, привели в конечном итоге к разрушению конструкции государственного управления, а вслед за этим, и к ликвидации цивилизации социалистического типа. 

Безумие в помыслах и авантюризм в действиях увёл реформаторов в невозможное, т.е. к попытке скрестить бывшее «богом помазанное» величественное имперское насилие с бывшим партийным всеподавляющим идейным и социальным прессом, но с капиталистическими замашками финансового властвования и соответствующим властным силовым наполнением, ведущим лишь только к усилению социального паразитизма во всех его извращенных проявленных формах, что само по себе не только неумно, но и теоретически даже противоестественно.

Самым печальным в данном вопросе служит то обстоятельство, что несмотря на принятие Конституции Российской Федерации, которая провозгласила, что в стране учреждается демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1.1), в котором носителем суверенитета и единственным источником власти является его многонациональный народ (ст. 3.1), в научной литературе продолжает использоваться старая трактовка государства в качестве какой-то структуры, стоящей вне общества или над ним, но все равно противостоящей ему. 

Какими принципиально различающимися преимуществами обладала конструкция советского государства по сравнению с конструкциями западного, т.е. капиталистического типа и почему обязательно потребовалось реформаторам таковую собственную устоявшуюся конструкцию разрушить? Ответ на этот вопрос откроет глаза народам России в отношении многих ранее сокрытых целей реформистских разрушительных действий всей группы антинародных заговорщиков во главе с Яковлевым, Ельциным, Абалкиным и примкнувшей к ним молодёжной группы исторических аферистов и их последователей. 

В качестве основоположения всей ранее существовавшей конструкции советского государства лежали два важных организующих принципа, которые идеологам коммунистического базиса представлялись гармонично совместными, но на самом деле именно это и таило в себе глубокое противоречие в будущем. Это принцип пролетарской демократии и принцип пролетарской диктатуры. Удивительным является тот факт, что это противоречие идеологи коммунизма публично старались обходить умолчанием, но в практической деятельности именно на него делалась основная ставка, уводя общественное самосознание от внимания на наличие такого противоречия. Именно это противоречие в процессе строительства коммунизма полностью выхолостило из общественного сознания советского общества всякую вольную волю коренных народов, как главное основоположение при организации любой государственной власти, как таковой. По взглядам Ленина, пролетарское государство должно было бы управляться всеохватывающим большинством рабочих и крестьян, а не каким-либо меньшинством. По замыслу теоретиков коммунизма, пролетарская демократия есть демократия более полная, нежели демократия буржуазного общества, проведенная с «наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо».

В ней, вместо ранее навязанной капитализмом угнетающей власти антигуманного привилегированного финансового и административного меньшинства, само большинство непосредственно должно было бы управлять самим собою, а государственная власть должна бы стать всенародной, как и уложиться всенародное неотъемлемое обладание природными и создаваемыми ценностями и их последующее социально справедливое распределение для всех, но по проявленным заслугам В таковой конструкции государственного управления все властные должности должны образовываться из депутатов, выбранных на основе всеобщего избирательного права. Именно такова теоретическая закладка армирующей идеи  пролетарской демократии, как некоего генератора самоуправления от всего сословия трудового народа, который, если достиг власти, то не нуждается более ни в какой диктатуре и управляется при помощи свободного проявления своих обретённых внутренних сил всего вольного начала при воплощении структуры управляемого бытия нового, т.е. советского типа. 

Идея диктатуры в теории коммунистического основоположения бытия людей имела характер временный. Диктатура есть некое целевое средство насилия только для ограниченного этапа исторического хронопроцесса, как проявление воли большинства угнетённого народа, необходимое для подавления буржуазии самим трудовым народом в интересах ликвидации всяких основ, порождающих социальный паразитизм в структуре организованного бытия нового типа. Как только это подавление завершит своё целевое проистечение, диктатура должна была бы полностью потерять всякий смысл своего проявления. И это очень важный момент исполнительского обстоятельства в общем историческом хронопроцессе событий, связанных с программой построения коммунистического общества. Именно это и было нарушено в практической деятельности руководителей-коммунистов с началом 40-х годов, которые вместо упразднения диктатуры после «победы социализма в основном», наоборот вменили более жестокий уровень её применения и, самое главное, ориентировали всю мощь диктаторского насилия против того же трудового народа. Это было трагическим началом серии исторических управленческих ошибок в практическом воплощении теории коммунизма, приведшие в конечном итоге к большим отклонениям от основной идеи пролетарской демократии и её подмены на партийно-идеологический пресс вольной воли всего трудового народа, в финале. Именно этот факт сыграл решающую роль на обретение состояния полного непротивления со стороны коренных народов при действиях незначительной группы реформаторов по развалу и ликвидации СССР, как государства. 

 Пока, временно абстрагируясь от анализа допущенных исторических ошибок в управлении государством со стороны партийной номенклатуры, было бы неправильным полагать, что конструкция советского государственного построения опиралась только на базис пролетарской демократии, т.е. была связана лишь этой единственной наружной армирующей гранью.

Управление советским государством на основе «пролетарской демократии», в альтернативу демократии буржуазного типа, высшим своим началом считало не «волю народа»как проявление самой сути власти, а «веру в непререкаемую истинность и справедливость коммунистического строя», вменённую через партийную идеологическую машину в общественное сознание большинству народа. При всём при этом следует отметить, насколько была устойчива и сильна диктатура со стороны «имитаторов пролетариата», т.е. руководящей партийной номенклатуры! Помимо партийной идеологической машины по формированию общественного самосознания, спланированного партийной номенклатурой, был создан мощный аппарат силового подавления по предупреждению и насильственной локализации на случай возможного проявления всяких помыслов и действий в среде основной массы народа, не соответствующих замыслу руководящей номенклатуры. 

Если бы весь советский народ, проявляя «общественную несознательность», путем всеобщего голосования вдруг решил отказаться бы от идеи коммунизма, то партийные идеологи, стоявшие на вершине управления советским государством всей созданной «идейной мощью» сказали бы, «что народ не понимает истины и нуждается в особом воспитании и обучении». Поэтому в советском государстве «пролетариат», а в действительности те номенклатурные деятели, которые его лживо олицетворяли своим явленным «партийным обличием» без какого-либо истинного народного согласия, - есть «вождь и учитель»то есть истинный диктатор. 

Таким образом, пролетарская диктатура, которая должна была бы носить временный характер по замыслу теории построения коммунизма, наоборот обрела состояние устоявшейся необходимости своего постоянства при формировании процессов управления организованным бытием советского типа, практически исключающим вольную волю коренных народов. При этом сам пролетариат был имитирован ограниченной группой из некой самовыдвинувшейся  партийной номенклатуры, организовавшей для себя особое привилегированное положение в социальном обустройстве общества на основе ими созданного социального паразитизма, поддержанного государственной машиной удержания такового состояния управления, которое было необходимо и выгодного для удовлетворения своих корыстных целей личностного характера только этой узкой группе «имитаторов». Народ их не интересовал никогда, а над чаянием народа осуществлялось нескрываемое многоликое издевательство в форме полного несоответствия идеализированных идеологических догм о «светлом будущем» и характере их якобы воплощения, при этом удерживая народ в состоянии материального ущемления, но обеспечивая тем же «имитаторам пролетариата» всю роскошь незаслуженного изысканного бытия. Особо остро таковое было явлено с началом 70-х годов.

Имитированный партийными руководителями «пролетариат» со всей его «пролетарской демократией», был как бы, призван вести остальной народ туда, куда сам он не всегда мог, или хотел бы идти. Это противоречие между идеей якобы «народного самоуправления» и «идеей принудительного водительства» народом, или имитированной пролетарской диктатуры, имело не только теоретическое значение по формированию запланированной номенклатурой сути «общественного сознания» народов СССР, но и являлось основной предпосылкой формирования всей истинной сути советской политики, на которой была построена конструкция управления советским государством. Застоявшаяся имитированная пролетарская диктатура, обрядившаяся во всё разнообразие форм советского социального паразитизма, одержала преобладающее влияние в указанной дуэльной группе противоречий, т.е. «пролетарской» диктатуры над пролетарской демократией. Этим самым, было ликвидировано ранее обретенное и, казалось бы, непоколебимое преимущество демократии  пролетарской над демократией буржуазной

Конструкцию построения республики советов нагляднее всего следует позиционировать снизу, а не сверху, т.е. с фундамента, а именно с самих «советов»которые олицетворяли появление впервые в истории как бы самого гуманного первоначала всего фундаментального базиса советской системы государственного управления. Нынешние реформаторы, находясь в маниакальном услужении своим прозападным попечителям, так и не смогли до конца осознать важнейшую патриотичную тонкость, заключающуюся в том, что советское государство, в противоположность новейшим европейским демократиям, в качестве отправного пункта основоположило не отдельного активного гражданина, образующего вместе с другими гражданами неорганизованную массу идейно разобщённого общества. А напротив, советское государство изначально опиралось на идейно монолитные первоначально организованные ячейки из граждан, а именно советы, как единообщность из людей - сельские, поселковые, городские, фабрично-заводские и т.д., по нарастающему масштабированию. Таковые первично организованные идейно монолитные советы и являлись тем базовым началом общего государственного органа управления, из которых образовывались все остальные органы советского государства. Советская республика именно таким образом отправлялась не от голосующего корпуса разобщённых граждан всей страны как некоторого ложно имитированного Конституцией высшего государственного органа, которым в её же рамках можно манипулировать как угодно и кем угодно. В основе своего построения советская республика исходила от множества территориальных мелких самостоятельных ячеек представляющих из себя в нарастающей совокупности всё уложение непоколебимой тверди самой конструкции политического, т.е. государственного управления всей страной. При такой конструкции государственного управления каждый индивид действительно обладал организационной возможностью участвовать в управлении государством.

Другое дело, как «имитаторы пролетариата» на деле воплощали эту организационную теоретическую и правовую возможность, как ими и с помощью каких средств им удавалось удерживать свою «имитационную возможность и силу»? Данной темы извращения теории в практическом преломлении мы не рассматриваем, ибо эти ошибки управленческой деятельности партийных чиновников подлежат отдельному историческому осуждению. Но, тем не менее, таков был теоретический замысел, который в основном и был воплощен в жизнь. Более детальные административно-территориальные и функциональные тонкости и различения власти в конструкции государственного управления СССР в данный момент не важны. 

При наличии таковой конструкции советского государственного построения историческим аферистам вменить неолиберальные реформы было бы невозможно, так же как и в последствие было бы невозможно вменить финансовый, административно- чиновничий и национально-демографический социальные паразитизмы со всеми необходимыми для этого их основоположениями и целевыми последствиями, ради которых устраивались реформы. Перед реформаторами не было выбора, - таковую конструкцию государственного управления СССР непременно им необходимо было ликвидировать. Но как разрушить таковую непоколебимую твердь? Для этого, в первую очередь, и потребовался подготовительный переходной этап, в рамках которого нужно было успеть разрушить устойчивость общественного сознания коренных народов - «перестройка», которая и была исполнена с активным участием всё той же партийной номенклатуры! 

Проявленное организационное и управляющее двуличие партийной номенклатуры, применившей неоспариваемые преимущества уникальной конструкции государственного управления СССР для решения проблем карьерного характера и личностных социальных интересов, позволили узкой группе номенклатуры вменить государственное насилие и социальный паразитизм в отношении основной массы коренных народов СССР путём сохранения в устоявшемся состоянии имитированной «пролетарской диктатуры» над «пролетарской демократией», не дав последней исторического шанса в своём становлении, как явления истинной социальной справедливости.

В результате этого к началу 90-х в общем историческом хронопроцессе событий уложилось уникальное исполнительское состояние, а именно: 

Воля народа, как главное базовое основоположение любой формируемой власти, за десятилетия строительства коммунизма под руководством одноимённой партии была полностью вытравлена из общественного сознания и осознания окружающей объективной реальности. А вменённая на смену ей догматическая вера «в непререкаемую истинность и справедливость коммунистического светлого будущего» полностью рухнула вследствие бездарной политики коммунистов-руководителей в лице партийной номенклатуры. 

Именно это и явилось главной причиной всей легкости в разрушении конструкции государственного управления СССР и принятия повинного состояния большинства людей страны, добровольно отказавшиеся от защиты самой твердыни своего государства перед мелкой группой реформаторов-аферистов. 

Воспользовавшись этим коротким временным историческим замешательством и умопомрачением в отличие от прошлого устоявшего общественного сознания, вместо отсутствующей воли коренных народов России и разрушенной веры в справедливость «коммунистического светлого будущего», через реформатов прозападного служения был подложен миф о единственности и целесообразности цивилизации буржуазного типа и вменён для России предательский путь разрушительных реформ. 

Этим суждением мы не в полной мере, но с достаточной детализацией постарались уложить истинные причины и понятия, связанные с ликвидацией реформаторами устоявшейся уникальной и социально справедливой конструкции государственного управления СССР. В результате свершённого утеряна истинная логика в осознании смысла жизни людей за счёт вменённого разрушительного не жизненного «машинного» генотипа мозга. Вставлена машинная нечеловеческая логика в практику организованного бытия людей, а путь таковой логики, - ликвидация России, как истинно исконного оплота разумного развития цивилизации.

2.4. Разрушение базовых основ формирования коммунистической идеологии и ликвидация последствий от её внедрения в среде исторических коренных народов России (идеологическая катастрофа)

Изменение конструкции государства в первую очередь всегда было гармонично увязано с изменением воли общества, меняющейся только через формирование общественного сознания. Какова воля общества, такова и конструкция государственного устроения. Результаты формирования конструкции организованного бытия людей на всех этапах событийного исторического хронопроцесса воплощались в явь именно таким образом. Особенно выразительно это проявилось на последнем этапе программного воплощения, который в России обрядился в неолиберальные реформы при гармоничном уложении Исполнительского обстоятельства и трёх Исполнительских состояний этого программного процесса. 

Совокупность сложившихся Исполнительских состояний и Системой вменённое Исполнительское обстоятельство привело к полной ликвидации воли коренных народов России, как главного основоположения по формированию государства на всех предыдущих этапах развития. Новая конструкция государства в России, позиционируемая реформаторами как либерально-демократическая, перевела общее состояние управления в формы государственного диктата воли, следовательно, все функции государственного управления обрядились в прямое доминирующее насилие государственной воли над волей коренных народов

Сам факт наличия полного доминирования воли государства над волей общества, как позиционируют нынешние учёные обществоведы, - есть классический фашизм в новых формах его современного проявления. Именно по этой причине проявилась расширенная возможность вменения со стороны образовавшегося либерально- демократического государства трёх основных форм социального паразитизма, доведённого до уровня фашизма, а именно: финансового, административно-чиновничьего и национально-демографического. Это и есть те самые «три кита», как оплот современного государственного насилия, базирующегося на доминировании государственной воли над волей народа, обрядившегося в форму фашизма под формальное определение либерально -демократической государственной конструкции управления, взявшей на себя программную функцию по формированию организованного бытия без практического активного участия коренных народов России. Именно эту основополагающую антинародную особенность своего «либерального» управления усиленно скрывают реформаторы демократы, прикрываясь лозунгами давно не существующего равноправия. Сам классический фашизм своего идеологического основоположения не меняет, а именно – вменение государственной воли и её доминирование над волей общества. Меняются только прикрываемые лозунги лжи, позиционируемые им. Он по-прежнему выступает против пацифизма и уверенно обеспечивает неустойчивое состояние мира внутри общества через активизацию действенного прессинга по всем трём главным направлениям насилия, доводя общее состояние соционической картины отношений в стране до полного разобщения коренных народов, т.е. до состояния войны. Более того, такое разобщение коренных народов реформаторы усиленно пытаются перекрасить в цвета якобы какой-то «национальной проблемы». Народам мира не следует забывать, что по основополагающим теоретическим суждениям в идеологии фашизма: «...только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющую смелость предпринять таковую ....». Это именно тот путь, с помощью которого фашизм ориентирован в решении целей своей идеологии!

Что изменилось по сути этого лозунга в нынешнее время? Абсолютно ничего. Только таковая война поменяла в своем жизненном проявлении явную форму на сокрытую, но активно воплощенную в финансовой, административно-чиновничьей и национально-демографической сферах всех уровней организованного бытия людей. Это в прямом смысле именно и есть война, только на этот раз организованная против коренных народов, а цель её - их полная ликвидация. Об этом уже открыто заявляют западные политики, конкретно определяя извне, какое количество населения они спланировали оставить на территории России. 

Но, как могло случиться так в условиях цивилизации социалистического типа, что непреклонная воля такого великого народа, как советский народ, проявленная, сформировавшаяся и десятилетиями идейно закалённая через устойчивое общественное самосознание на базе ленинского учения коммунизма, вдруг померкла? Всё произошло именно так потому, что реформаторами была организована и свершена идеологическая катастрофа обусловленная своей неизбежностью ещё через практические действия их предшественников из властной сферы управления. В чём же истинная суть таковой катастрофы? 

Прежде всего, следует обратить внимание на то, как ныне оценивают отечественные обществоведы сам факт случившегося и причинность произошедшего: 

Советская теория государства рассматривала идеологическую деятельность государства как его важнейшую функцию, посвящая ей большие разделы в учебной и научной литературе. К концу 80-х годов отношение к государственной идеологической деятельности и, соответственно, к слову "идеология" изменилось. Идеология стала пониматься как нечто злобное, насильственно навязанное сознанию. Объем учебного и научного материала резко сократился. Появилось много негативных публикаций, перечеркивающих как советскую идеологию, так и идеологию вообще. Количество их возросло после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей деидеологизацию общества. Идеологическая деятельность государства была сведена к нулю. Представляется, решение это ошибочное, проистекающее из непонимания роли идеологии в жизни общества. (В.А. Рыбаков, Омский государственный университет). Таковое упрощение в суждениях без выявления ошибок и определения виноватых приносит мало пользы для коррекции общественного сознания.

А что же в действительности в суждениях мыслителей прошлого и современного периода понимается под идеологией вообще, особенно коммунистической идеологии, в частности. При этом мы исключаем занятие нами ревизионистской позиции, а излагаем результирующую краткую суть научных суждений об идеологии вцелом, и что явилось действительно истинной базой такового уложившегося частного сегмента мировоззрения. 

У идеологии, как некоего отдельного философского направления в суждениях о текущем и будущем устроении общества, как инструмента для понимания логики истории развития цивилизации, и наконец, как попытки в осознании истинной сути «философского камня», - сложная и неоднозначная судьба всем своим проистечением. Общее понятие и термин «идеология» ввёл французский философ и экономист Дестют де Траси в начале XIX века для обозначения учения об идеях, которые должны были бы способствовать установлению твёрдых управленческих основ для политики и этики при уложении неких конструкций общества в формировании организованного бытия людей. 

Идеология как таковая - это чисто исторический европейский феномен начала ХIХ века, связанный с определённой попыткой освобождения общественного сознания людей от влияния религии по вопросу своего самостоятельного обустройства в жизни. Суть феномена заключается в том, что идеология претендует на собственное понимание логики проистечения исторического хронопроцесса без влияния религиозных догм, на обладание неким знанием, которое может способствовать практическому целесообразному устроению организованного земного бытия. Идеология строится только с применением рациональных организационных способов и приёмов, апеллирует к рациональному знанию и предлагает проекты того или иного типа общественного устройства, которые общество своими силами должно воплотить в реальной жизни. Поэтому идеология представляет собой попытку людей устроиться на Земле с неким рукоприложенным комфортом и ограниченной только для себя пользой, но лишь с опорой на собственный опыт, силы и разумение. 

 С учетом множества критериев, которые предъявлялись к идеологии многими мыслителями, её сущность обществоведами была определена, как групповое ориентационно-ценностное сознание, реализованное в системе теоретически и эмоционально-психологически обоснованных идей, выражающих интересы, идеалы, ценности, цели определенных социальных общностей, политических организаций, наций- государств, цивилизационных сообществ и направляющих их деятельность на сохранение или преобразование различным образом существующего общественного устройства. Мы не будем вмешиваться со своей оценкой в справедливость такового определения, а примем его во внимание, как таковое.

С тех пор, как существование идеологии было вменено в научную и светскую сферу суждений, она не раз объявлялась искусственным, блаженным, вредным явлением для общества и его духовного состояния, от которого люди «неизбежно должны когда-то избавиться, в конце концов». Таковая попытка в 50-х гг. ХХ столетия была предпринята некоторыми обществоведами. Г.Мюрдаль, Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, З.Бжезинский, М.Крозье, Р.Дарендорф и многие другие западные ученые провозгласили «конец века идеологии». Они временно выдвинули свою теорию деидеологизации (отказа от идеологии), развивавшую идеи позитивизма, прагматизма и технократизма. Однако вскоре все их идеи были опровергнуты всем ходом общественного развития и вытеснены теорией реидеологизации (восстановление). 

Активный скачок новой волны критики идеологии пришёлся на 80-е ÷ 90-е гг. Особую роль в её подъеме сыграли глубочайший кризис догматизированной идеологии марксизма-ленинизма, распад мировой системы социализма, переход бывших социалистических стран к рыночному базису в системе хозяйствования, свершение реформистских преобразований под лозунгами псевдодемократии. Искусственно подтягивая и соединяя само начало активного реформистского сговора с крахом коммунистической идеологии, её противники усматривали в этом несомненное доказательство «конца идеологии», призвали научный и политический мир скорее избавиться от каких-либо идеологий вообще. Более того, российские реформаторы прозападного служения особо позиционировали даже идею о том, что отказ от идеологии составляет, будто бы, одно из обязательных условий возрождения России. Ими же утверждалось, что большинство нашего народа способно реализовать себя, если не затуманивать ему голову различными идеологиями. В такой сложный момент для России реформаторы полностью блокировали доступ к средствам информации для истинных ведущих учёных, через угрозы в их адрес диссидентством, административное блокирование и прочими приёмами насилия был создан вакуум вокруг коренных народов страны для воссоздания их здравого мышления. В качестве практического завершающего шага разрушения коммунистической идеологии, реформаторы вменили в Конституцию РФ статью закона, которая запрещает государственную идеологию вообще. Однако законодательное закрепление «деидеологизации» в обществе на уровне Основного Закона страны преследовало совершенно иную сокрытую цель, - с применением правового насилия произвести подмену прежней идеологии на чуждую России идеологию западного основоположения обустройства общества, потребную и выгодную только узкой группе реформаторов. Широко разрекламированная и активно внедряемая идея «деидеологизации и деполитизации» привела к отрицательным разрушительным последствиям, в частности выяснилось, что фундамент новой государственности не только не прочен, но и чужд коренным народам России. Страна погрузилась в идейный вакуум. Однако, исстари известна народная пословица: «Русский мужик долго запрягает, но больно лягает».

Что в базообразующей основе представляет собой коммунистическая идеология. По своему характеру - это леворадикальная идея, поскольку она связана с революционными целями и задачами, а именно устранением частной собственности, ликвидацией капиталистического и других эксплуататорских обществ, формирование конструкции бесклассового социального устроения свободных от угнетения и равноправных тружеников. Формирование социально справедливого распределения производимых благ и услуг, преобладание воли народа над волей государства, самовыражение каждым гражданином в своём развитии, участие в прямом управлении государством всего народа через устроение советской власти, это и многое другое есть то самое светлое будущее, к которому якобы и вёл весь советский народ Великий Рулевой – Коммунистическая Партия. Но свои водительские функции до конца удержать рулевой не сумел. 

Базовые формы коммунистической идеологии, соотносящиеся с формами советского общественного сознания, а именно политическая, экономическая, правовая, нравственная, экологическая, художественно-эстетическая и военная, имевшие самостоятельный предмет отражения в общей теории коммунизма и соответствующую форму выражения интересов и воли советского народа, - начали активно угасать. Причина этого угасания, - несоответствие позиционированных теоретических идей и уровня практического их положения и достижения по результатам внедрения их в практику развития общества под руководством Коммунистической Партии. Но это не крах, это всего лишь были ещё предпосылки его и вполне поправимые! 

 Со второй половины 80-х годов коммунистическая идеология вошла в кульминацию своего застоя и начала переживать глубокий идейно-теоретический кризис, вылившийся в конце 80-х начале 90-х годов в крах её как господствующей государственной идеологии в бывшем СССР и странах Восточной Европы. По оценкам многих антикоммунистов она вступила в необратимую фазу умирания, что неизбежный процесс разложения, охватил коммунизм сверху донизу. Однако коммунистическую идеологию нельзя огульно отрицать, не признавая за ней определенной доли жизненной истины, благодаря которой изменилось к лучшему и само западное капиталистическое общество, ибо многие светлые истины и целесообразные формы организованного бытия людей были заимствованы из теории коммунизма, несмотря на капиталистический базис их системы хозяйствования. Благодаря коммунистической идеологии во многих странах Европы существенным образом подвержены коррекции в лучшую сторону проблемные вопросы социального уложения в обществе и распределении производимых благ и услуг, а также многое другое.

Коммунизм, как идеология, имеет своим базовым основоположением опору на консолидацию во всём, что житейским образом может связывать каждого индивида с формированием организованного коллективного бытия, удовлетворяющего и гарантирующего социальную заслуженную справедливость каждому в конструкции такого общества, в котором воля народа есть организующее и преобладающее начало. Для теории коммунизма коллективная воля «Мы» является подлинным основанием поступательно развивающейся цивилизации социалистического типа, как первого этапа коммунизма. Либерализм, как идеология, в противоположность вышеуказанному делает свою ставку на некое индивидуальное «Я», как на основоположенную единичную суть своего признанного места в конструкции общества, т.е. в окружающей общественной действительности организованного бытия для индивидов. Кто более эффективен в освоении мира, индивидуальное «Я» или коллективное, т.е. объединенное «Мы» - вот один из центральных пунктов расхождений между коммунизмом и либерализмом. 

С началом 80-х годов в результате бездарности и бездеятельности руководителей КПСС, не сумевших объединить и организовать разуменных мыслителей и профессиональных практиков на дальнейшее теоретическое развитие коммунистической теории, в своей практической деятельности не проявили способность воплотить теорию в жизненную явь по главным идеологическим формам – политической, социальной и экономической. Этим самым к началу 90-х годов пошатнули всякую уверенность о справедливости коммунистической идеологии в общественном сознании народа и предоставили появившимся реформаторам из своей же среды сокрушить идейные основы великой державы и свершить идеологическую катастрофу. Коллективное «Мы» проиграло битву претендующему на неразуменную порочную вольность индивидуальному «Я».

Коммунистическая идея не исчезнет, пока сохраняются ее социальные корни, политические источники, субъекты и идейные резервы обновления. Это подтверждает практика жизни многих стран мира, в том числе и России. Нельзя забывать, что коммунистическое движение неоднородно, в силу чего коммунистическая идея существует и развивается в нескольких идейных версиях - от умеренной социал- демократической до радикальной неомарксистской и неосталинистской. Под флагом коммунистической идеи скрывается ныне и социал-демократическая платформа, рассматриваемая в качеств