Вторник, 10 Апрель 2018 07:22

Послесловие с перспективой продолжения…

Автор:

knigaСкачать: |pdf| |epub| |fb2| |exe| |app| |иллюстрации|

 

 

 

Зачем вам новейшие технологии, толстые книги, которые нужно читать, чтобы познать хоть что-то, современная медицина здоровья, а не медицина болезней, когда можно просто прыгнуть в ледяную воду и три раза перекреститься?

В начале исследований или написания книги, как в моём случае, перед Человеком всегда встаёт вопрос: какова цель, которую я хочу достигнуть? Хотел ли я рассказать то, что знаю о Николае Левашове и подробности того, что было непубличным при его жизни? Рассказать о том, что мы с ним «делали», когда начался процесс создания Комплекса и Технологий «СветЛ»? О людях, с которыми он общался, но которых мало кто знал из считавших, что «знают всё»? О его личной жизни? Изначально, после того как Николая «не стало» и я публично объявил, что третий том его книги «Зеркало Моей Души» будет дописан, я именно так и планировал.

Когда цель определена, необходимо решить, по какой дороге предстоит к ней идти, и что следует взять с собой, какие трудности могут встретиться и на каких языках предстоит объясняться. Но наряду с простыми и понятными вопросами часто возникают и такие, над которыми обычно не задумываешься. Например, почему могут оказаться никому не нужными и труды, и знания? Подобного не возникало бы, если бы Человек думал не только о цели, но и о будущем своего детища и перспективах своих действий. А будущее определяется в той инфраструктуре, которая создаётся Человеком на пути к достижению своей цели. Всё у меня как-то само собой и выстроилось, когда это стало ясным. Я понял, например, что не нужно делать публичным то, что сам Левашов никогда не озвучивал по каким-либо причинам. Я понял, что более важна информация, которая расширит стремление читателей к познанию, например, того, какая же связь между Человеком и Природой, как понять, что значат они друг для друга, нежели сиюминутный интерес к каким-то «неизвестным» деталям жизни и личности Николая Левашова. Когда я осознал это, мне стало неинтересно мнение так называемых «оппонентов» относительно глав, которые я начал писать и параллельно публиковать на своём сайте.

В условиях сегодняшних процессов, проистекающих на наших глазах и меняющих Мир практически ежечасно, критике большинства людей (по определению не способныхк самостоятельному мышлению или действиям и ничего не ценящих в силу ущербности своего сознания) суждено оставаться без внимания. Если критикуете, — предлагайте. Причём, не абстрактные слова, а что-то конкретное с последовательностью определённых действий. Показывайте, как можно добиться хоть какой-то заявленной вами цели, если она вообще заявлена, и суть критики не сводится к без(с)цельным разборкам. И не просто предлагайте, а делайте то, что предлагаете. Ошибайтесь, думайте, делайте, опять ошибайтесь.., но главное — делайте. Покажите свою правоту не на словах, а на делах.

Меня более интересовало мнение моих соратников и тех людей, кто по прочтении публикуемого высказывал пожелание что-то в изложенном расширить или объяснить более доступным для их понимания языком. Принимая или не принимая эти замечания, я исходил из того, что изначально сказал: «Книгу Левашова мы допишем все вместе». Приведу пример: работая над послесловием, «вдруг» получаю от своего соратника информацию, которую посчитал нужным обязательно включить в эту книгу, потому что эта информация очень глубоко характеризует период развития Н. Левашова от 20 лет, то есть в студенческие годы. Это частичный список с изобретениями Николая, которые он в то далёкое время пытался запатентовать и которые можно сделать публичными.

  1. Устройство для порциональной дозировки материалов по весу.
  2. Машина для нанесения покрытий на горизонтальные поверхности
  3. Способ разрушения горных пород высоким импульсным давлением жидкости и устройство для его осуществления.
  4. Управляемый распределительный клапан.
  5. Насос-ёмкость объёмного вытеснения.
  6. Транспортёр штучных изделий.
  7. Кирпичеукладочный комплекс.
  8. Лазеромобиль.
  9. Способ повышения КПД тепловых двигателей и устройство для его осуществления.
  10. Способ защиты важных объектов от возможного ядерного удара посредством крылатых ракет.
  11. Торпеда с реактивным двигателем прямого действия.
  12. Торпеда с магнитогидродинамическим реактивным двигателем.
  13. Реактивная подводная лодка.
  14. Подводная лодка с реактивными двигателями прямого действия.
  15. Магнитогидродинамический реактивный двигатель.

Николай достаточно серьёзно занимался изобретательством и уже тогда, в студенчестве, самостоятельно изучил основы патентного права. Чтобы решать изобретательскую задачу из какой-то области, нужно знать хотя бы проблемы этой области. Уже в те годы Николай интересовался многими вопросами, и не только в области физики. Много ли студентов вы встречали в своей жизни, интерес которых уложился бы даже в небольшую толику подобного? Для людей, стремящихся к познанию, этот список скажет об очень многом и явится ощутимым дополнением к той информации, которая известна о Николае Левашове. И это не весь список. Я опубликовал только то, что я и мой соратник сочли уместным. Но почему же Левашов нигде в своих трудах не упомянул об этом? Да только потому, что это был (на мой взгляд) довольно весомый отрезок его пути познания, который позволил впоследствии создать то, что им создано, и что публично. Но есть и другой подход — почему же после ухода Левашова никто не поинтересовался наличием (или не наличием) подобных документов? А крику-то было сколько со всех сторон! Этим я просто хочу подчеркнуть, что есть ещё и другие серьёзнейшие документы и расчёты, которые позволяют идти вперёд и иметь перспективу развития и Технологий, и других, не менее серьёзных вещей. И это тоже характеризует дальновидность Человека.

В продолжении незаконченного Николаем Левашовым Труда («Зеркало моей Души») я старался в пределах разумного дать Читателю возможность соприкоснуться, и довольно тесно, с физикой А. Хатыбова. Конечно, этого, наверное, недостаточно для сложения цельного представления и, главное, — для полного понимания, но отдельные элементы и расчёты, особенно относительно Программ «СветЛ», — даны. Сделать это я посчитал целесообразным. Ну а кто и как сможет всем этим воспользоваться — посмотрим. Повторюсь — более раскрывать сейчас не время, для понимания и осмысления дано более чем достаточно.

Я изначально прекрасно понимал, какие задачи встанут перед пытливым умом тех людей, которые с первых строк проявят интерес к информации, имеющейся в книге, и старался максимально просто её преподнести. И информацию от Н. Левашова, как базу для движения вперёд в познании, и информацию от А. Хатыбова, Н. Морозова, Б. Макова, А. Лучина и других учёных, чтобы на этом Человек смог построить своё познание не только относительно окружающего мира, но и понимания Технологий «СветЛ» и того, что с этим связано (и оздоровление, и развитие). Это — главное! Вот, например, одной из самых главных задач, к решению которой я приступил, пригласив читателей «начать движение в Баню», — это разобраться, как устроена Вселенная.1

Не сомневаюсь, что прочитав эту книгу, многие уже поняли — история развития науки о Вселенной показывает, что человек познаёт её, исследуя процессы на Земле и, если это возможно, моделируя их в рамках лабораторий. Такой подход не позволяет увидеть всю картину, так как невозможно исключить влияние Земных процессов, а также в лабораторных условиях просто «зажечь звезду», показав согласие теории и практики. Очень часто учёные вынуждены принимать ключевые утверждения без доказательств, как аксиомы в математике или постулаты в физике. И Н. Левашов, и А. Хатыбов писали об этом. Сейчас появляется много трудов именно в указанном направлении. Причины кроются в самом подходе к процессу исследования физических, да и социальных процессов. Однако изменение уровня базисного миропредставления выражается в них как в форме некоего уточнения, так и коренной ломкой устоявшихся предыдущих взглядов и утверждений. Традиционно всякие последующие поколения исследователей всегда испытывали чувство уважения к трудам предшественников, рассматривая их познавательный вклад как безусловную ценность познания истины. 

Современная наука последних тридцати лет, выйдя новыми средствами технического наблюдения далеко за пределы атмосферы Земли, обрела и зарегистрировала богатейший материал объективно наблюдаемых космофизических процессов и состояний Вселенной на текущий момент. Полученный объективный материал наблюдений своей реальностью вступил в противоречие с укоренившимися научными взглядами прошлого. Увиденное и зарегистрированное нынешними исследователями многих стран мира приводит сегодня к необходимости не только в некой коррекции ранее устоявшихся научных представлений и теоретических основоположений об окружающем нас мире, но и обоснованной серьёзной коренной их ломке. Однако инертность устоявшегося прошлого традиционно агрессивно противится появлению всякого нового, поскольку «разногласное согласие» (гармония) работает и в жизни людей, и, особенно, в сфере науки. Потому что паразитирующие на прошлом научном базисе административные всё отрицающие «чиновничьи инквизиторы появления нового», такие, например, как участники «Комиссии по лженауке» — это остаточный безусловный атавизм прошлого паразитирующего насилия в нынешнем процессе современного познания. Они пока ещё есть, и это следует учитывать, но только как факт «традиции», а не препятствие происходящим процессам. Это не должно быть сдерживающим фактором для нас. Сегодня обретённые результаты наблюдений многих учёных предоставили возможность окончательно утвердиться в наличии у модельной конструкции Вселенной весьма важных её конструктивных компонентов и одновременно влияющих космофизических процессов на галактическом и межгалактическом уровнях, к примеру, таких, как пульсары, квазары и магнитары, хотя бы как малая часть из всего общего наблюдаемого в сей час неизвестного. Их открытие оказало существенное влияние на необходимость основательной ломки прежней теории о возникновении и устроении Вселенной, выдвинутой около столетия назад Эйнштейном. Предложенные ими ранее научные предположения в большинстве своём оказались просто неактуальны.

Существует и второй путь, который часто называют креативным. В его основе — предположение о существовании неких высших сил, непознаваемых Человеком. Путь, в котором знания даются через откровения: «Познай самого себя, и ты познаешь Вселенную и богов, населяющих её». На основании этого можно предположить, что такие подходы к изучению и постижению Вселенной не могут дать человечеству «ключи» к пониманию или помочь получить необходимое знание. Поверьте, даже штудирование с карандашом в руках и проведение всяких разных семинаров по книге Левашова «Неоднородная Вселенная» не решат этот вопрос. Получить информацию — несомненно, но это будет только малая толика (для большинства — очень значимая) в движении к познанию.

2Но существует и Третий путь. Вот у Н. Левашова: «Под материей понимается объективная реальность, данная нам в ощущениях. Ощущения — информация, поступающая в Мозг об окружающем нас мире через органы чувств; Материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает». Российский учёный — физик А.А. Лучин, сформулировал иной методологический взгляд на первоосновы построения Мира: теоретически обосновал и опытным путём подтвердил делимость электрона, наличие первичной материи всего сущего, т.е. материи электрического и магнитного полей. Левашов писал о том же, представляя первичные материи как спектр электромагнитных волн, имеющих разные коэффициенты квантования. И тем самым оба учёных символизировали этот научно-исторический барьерный переход в познании, т.е. качественный переход на иную методологию познания истины. Это совершенно новая методология суждений т.е. методология диалектики энергоинформационного развития управления бытием энергий, созданная на основе нового обретённого познания об истине «Сотворённого Мира». Этим подходом я попытался выразить в книге итоговое осмысление восприятия сути информации, переданной нам учёными Н.В. Левашовым, А.М. Хатыбовым, А.А. Лучиным и др. Всё это мы сегодня называем Новыми знаниями. Эти знания стали основой в разработке Новых технологий, известных как Технологии «СветЛ». Надеюсь, прочитавшие книгу поняли, что эти Новые знания зиждутся на базе энергоинформационной диалектики развития управления бытием энергии. Это позволило через энергоинформационную диалектику, как методологию и метод исследования, прояснить причинность, предназначение, действенность и конструкционную особенность построения сценария самого познания в том виде, в каком оно своим явлением, скажу по простому, — «Снизошло в научной форме к Читателям» через эту книгу. Вот об этом я постарался, в силу своего понимания и своих знаний, рассказать.

У вас может сложиться несколько странное впечатление. С одной стороны, принципиально возразить нечему, потому что информация нова, требует осмысления, но, главное, требует стремления в познании. Зная о трёх законах диалектики:

  1. Закон единства и борьбы противоположностей;
  2. Закон перехода количественных изменений в качественные;
  3. Закон отрицания отрицания, —

мы не принимаем во внимание известный и сокрытый от нас четвёртый — Закон единства Мира: философский принцип единства мира, как факт всеобщей причинно-следственной и непричинной связи явлений. Именно этот закон, отражающий единство мира, связь всего со всем, и был поставлен во главу угла при написании этих книг. И, как известно из диалектики, критерием истинности любой теории является её практическое применение, что и вылилось в развитии и воплощении в жизнь Технологий «СветЛ».

Я постарался вскрыть догматы и «современной» науки, и «современной» медицины с её подходом к тому, что она называет «излечение», и… позволить увидеть читателям: «А король-то голый!» Стоило развернуть понятие «исследование» — и всё оказалось ровно таким, как описано А. Хатыбовым — событие, чуть не создавшее панику в Цивилизованном обществе (и совместимое разве только с переворачиванием Земли), произошло в имении Н. Морозова — в селе Борок Ярославской области. За неимением приличных помещений и в надежде на получение манны небесной, в имении поместили научный центр по исследованию магнитных полей с соответствующим составом «научных сотрудников», не имеющих собственного Мозга и в обычной среде использующих низкопробный плагиат. Однажды приборы зашкалили, — показатели соответствовали Вселенской катастрофе, сотрудники бросились звонить и сообщать в Москву о важном Международном событии, но кто-то из рядового персонала выглянул в окно и увидел корову, которая тёрлась о столб с антенной. Это событие передали даже по 1 каналу ТВ. В отличие от коровы, которая вносит разовые и случайные искажения в информационное пространство и более не проявляет себя в качестве классического примера даже в условиях раннего развития науки, лошадь, как основоположник современных знаний об окружающей нас действительности, заслуживает самого пристального изучения не только как гужевой транспорт или средство перемещения в пространстве, но и как основа современного мировоззрения во всех отраслях знаний. С другой стороны, человеку не свойственно расставаться со своими убеждениями. Он к ним привык, они стали ему родными, и вдруг — раз! — всё неправильно. Получается — зря жил… Сама природа протестует против этого. И это лишь подтверждает то, что сегодня стало актуальностью — эстафета жизни вечна, но не для всех участников. Жизнь.., она сама всё расставит на свои места, как это бывало не раз, а в сегодняшнее время — это даже не обсуждается… — потому что мало с кем сегодня, к сожалению, это можно обсуждать.

Послесловие акценты

Можно сопротивляться вторжению армии.
Вторжению идеи сопротивляться нельзя.

Н. Левашов в наших беседах всегда подчёркивал, что знающий истину должен действовать в направлении истины. Если говорящий не готов идти за своей истиной, — как за ней пойдут другие? Считаете, что вам положено участвовать в распространении знаний, информации и технологий, направленных на оздоровление Человека? Участвуйте! Кто вам запретит, если вы свободны духом, хотите и способны? Если это желание — продукт вашей внутренней духовной энергии, то нет в мире силы, способной вам помешать. Если вы согласны с идеей, — это и ваша идея. Продвигайте её так, как считаете нужным… Если находите указанный путь верным, действуйте «за». Если находите вредным, действуйте «против». В любом случае — действуйте! Здесь жизнь и истина, добро отличается от зла, свет от тьмы, жизнь от смерти. В бездействии всё едино… Однако всегда помните, что делать и творить можно с целью, а можно — имея потребность избавиться от накопившейся энергии. И вот в этом — самое главное. Настоящее творчество несовместимо с параллельным осмыслением на предмет того, …а что же я творю? В лучшем случае, можно потом оценить, какое воздействие окажет на людей конечный продукт творения. В момент творения Человек полностью погружён в процесс, и его на другое попросту не хватает. Но к творению нужно ещё и познание. В этом случае познание — первично. Если насекомое видит на несколько сантиметров вдаль, с ним без(с)смысленно затевать разговор о звёздах. Если кругозор человека ограничен рамками текущей жизни, ему без(с)полезно говорить о мире за рамками. Понятия «внешний мир» для него просто не существует. Никакой Человек в здравом уме не может утверждать, что знания, какими бы очевидными они ему ни казались, есть абсолютная истина. Любая математическая истина, верная для нашего мира, — не факт, что является верной для других вариантов бытия и вообще, что ей там есть место. Это «рассуждение» непосредственно относится к моменту (процессу) творения. Без этого — никак, так же, как и без стремления к познанию. Надеюсь, что Читатель в здравом уме, следовательно, мы не можем заявить своё понимание мира истиной. Через некоторое время предложенное вами понимание будет дополнено или отринуто. Но как можно ориентироваться на мировоззрение, изначально заявленное не абсолютно верным? Ответ очевиден — никак нельзя. На что же ориентироваться, да ещё и мечтать о творении, если о любом мировоззрении, созданном Человеком, можно сказать, что оно неверно уже потому, что его сотворил человек? Если никакое учение нельзя объявить истиной, — ориентира нет.

Религии позиционируют источником своей информации нечеловеческое начало. Может, на них нужно ориентироваться? Если допустить, что именно так и есть, в любом случае, эта информация подверглась человеческой интерпретации. Её изложили так, как поняли. Она была адресована определённой эпохе. Её исказила куча переводов. Слова, выражавшие одни образы, в другой эпохе обрели новый смысл. На это наслоились сиюминутные интересы власти, религиозных чиновников и прочие реалии нашего мира. У кого повернётся язык назвать эту гору информации абсолютной истиной? Если даже не сомневаться, что первичная информация имеет нечеловеческое происхождение (поводы для этого есть основательные, и мы с Вами об этом уже знаем), как можно всю информацию в целом считать истиной? В лучшем случае, она напоминает гору таблеток, где каждая сотая — эликсир, а остальные — страшный яд. Если ложкой скушать всю эту гору, — будет не лучше, а хуже. Разбираться же — невозможно, ибо посредством чего? Своего мнения? Или мнения соседа? Можно заранее сказать: такой разбор скатится в область вкусовщины и традиции, — но не истины. В полном объёме это относится к восприятию книг Николая Левашова, Александра Хатыбова, материалов НИИ ЦУС, Технологий «СветЛ» и других Технологий, которые уже созданы в рамках направления, определённого Н. Левашовым и подкреплённого расчётами и пониманием трудов А. Хатыбова. Но существует ещё и инструмент, который можно назвать «преднамеренной ложью». Об этом можно говорить и писать много и долго. Главное, что в последнее время многие люди начинают это понимать. А понимать они начинают, потому что у них есть стремление в познании. Простой житейский пример — вам уже более 20 лет рассказывают, что высокая ставка кредитования банками держится для того, чтобы не усугубить инфляцию. Но читатель этой книги уже понимает, что ссудный процент, который был введён (внедрён) эбрами через свою СУ в рамках решения конкретных задач, — есть источник всех бед, и что именно высокая ставка кредитования и является источником инфляции. А мы все верим разглагольствованию «экономистов» с высокими учёными степенями. Тяжело с нашими безграмотными гражданами — им русским языком говоришь, что инфляция всего 4%, а они ноют, что в магазине цены выросли в два раза!

Если взять все существующие учения, претендующие на статус абсолютной истины, сразу становится очевидно: они — результат человеческой гордыни и глупости, но никак не истины. В мире нет и не было абсолютной истины, ибо она — за границами мира. Если даже допустить, что истину в мир приносили некие пророки, она не выходила за рамки пророков. Пролитая во внешний мир, она тут же смешивалась с его реалиями и переставала быть истиной. Это очень хорошо наблюдается относительно понимания или непонимания трудов и Левашова, и Хатыбова. Никакой Человек не может знать истины исключительно в силу того, что он — человек в сегодняшней формации, — к сожалению. Поэтому всё сказанное, вне зависимости от вашей оценки прочитанного, не может быть истиной, ибо часть не вместит целое. И это выглядит как тупик. Выглядит, но не является. Ведь есть ещё стремление познать истину, и это — выход из тупика. Если у малой части чего-то большего есть какое-либо свойство, то необходимо говорить о том, что и всё большее обладает этим свойством. Потренируйтесь в логике: если в бумажнике лежат деньги, а бумажник у вас в кармане — то у вас при себе деньги. Если в большой коробке — маленькая коробка, а в маленькой коробке — магнитофон, — то, значит, в большой коробке лежит магнитофон. Если в гнезде наседка снесла яйца, а гнездо в курятнике, то это значит — в курятнике лежат яйца.

Если у чего-то малого есть свойство, а малое заключено внутри большого — то, значит, внутри большого есть это свойство.

Это крайне важно для понимания всего, изложенного в книге. Ещё раз хочу подчеркнуть — наш Разум не выработан нами. Это совокупность слов, текстов, образов, аллюзий и паллиативов, которые мы лично обработали, пропустили через себя, — но в основе — получили их извне. То есть, основа — не гипотеза и не «доля вероятности», а 100% очевидности: Разум существует вне и помимо отдельного человека, человек его впитывает, как губка впитывает влагу, — в том объёме и конфигурации, в каких позволяют ему личные способности (возможности Мозга в соответствии с его сегодняшним генотипом). Если бы это было не так, то дети-Маугли вырастали бы в стае волков не волками, а Сократами и Спинозами… Но есть ещё и Программы «СветЛ», при правильном применении которых губка, впитывающая влагу, может быть увеличена многократно. И для понимания поставленной в книге проблемы это играет особую роль, — роль изменения возможностей Мозга при взаимодействии с Программами, которые, в свою очередь, не могут работать без взаимодействия с Новой Системой Управления (взаимодействия извне). Одно то, что это взаимодействие есть, достаточно для доказательства допустимости изменения возможностей Мозга в сегодняшних реалиях, а в соответствии с этим — и оздоровления его «рубашки».

Я хочу, так же, как этого хотел Левашов, пожелать всем встать на правильный путь развития, снять «чёрную» повязку с глаз, и Вы увидите, как действительно прекрасен Мир, Природа, Вселенная... И закончить, — уже сейчас понимая, что буду писать продолжение, потому что есть ещё многое, что нужно сказать, — я хочу словами из песни моего любимого композитора, поэта и певца, Виктора Третьякова, которые всего лишь немного изменил в контексте написанного мной. Думаю, что он — не обидится!

Всё, ребята, отписался, кажись,
Больше нет ни слов, ни боли — вот здесь...
Всё, о чём я рассказал вам про жизнь,
Превратится в осмысления смесь.

Я решил с судьбой в «девятку» сыграть,
Рассказать про то, что знал и познал,
А она дала мне всё написать
И не прятать мысли в ящик стола.

Эх, правда знаний — серебро,
Белый ангел — на добро,
А чёрный, падший, тот — для зла,
Да, я видал его, козла…

Хотел написать короткое послесловие, а получилось столько, сколько получилось — но получилось именно потому, что не я написал эту книгу, а эта книга написана мной, и многие из вас со мной её писали, как и обещано было.

Дистанцируйтесь от эмоций. Не бросайте чтение книги на половине и не читайте по диагонали. Не делайте преждевременных выводов и не смотрите на ситуацию через призму того или иного шаблона.

Я рекомендую вернуться к книге спустя некоторое время, когда уйдут эмоции. Если прочитанное показалось вам глупостью, назовите это бредом и живите прежней жизнью, на «автопилоте». Это тоже здорово. По крайней мере, всё понятно и объяснено.

*                *                *

P.S. Как любил говорить Н. Левашов, когда вопрос касался распространения его книг, я тоже (для понимания людьми и для «критиканов» всякого рода) хочу подвести небольшой промежуточный итог, который считаю важным. С начала работы моего сайта с мая 2016 года и публикации на нём моих трудов (в том числе, и открытой перед Вами книги) до момента, когда я закончил это послесловие (апрель 2018 года), число скачиваний, сделанных посетителями из 100 стран, не считая России, Беларуси, Украины и США, составило более 130 тысяч. Наверное, это о чём-то говорит.

 

<< Глава 7