Скажите, почему на ваших сайтах и, конечно же, на сайте «РНТО» не в полном объёме размещены труды Н. Левашова, как, например, на его официальном сайте.

ОТВЕТ:

К вопросу о размещении статей Н.В. Левашова на наших с Вами сайтах и на сайте РНТО.

Есть в нашей стране один прекрасный город, бывший Асгард-Ирийский, нынче носит название – Омск. В этом прекрасном городке есть не менее прекрасное маленькое здание, центральный районный суд.

И вот в этом маленьком прекрасном здании – выносятся, порой, решения, противоречащие всякому здравому смыслу и логике, однако эти решения «законны» и действуют на территории всей нашей необъятной и Великой Страны, к нашему с Вами величайшему сожалению.

Как бы мы ни хотели размещать все статьи Н. Левашова на сайте «РНТО» и других сайтах для информации или для ссылок на эти статьи – МНОГИЕ СТАТЬИ РАЗМЕЩАТЬ НЕЛЬЯ – «экстремистская литература-с, господа».

По современным законам – доступ к нашим сайтам могут без предупреждения закрыть на 2 недели до устранения нежелательной статьи. А если (и такое, скорее всего, будет устроено) до нас каким-то образом не дойдёт уведомление (а оно обязательно не дойдёт, потеряется, не рассмотрится),  то доступ к сайту закроется провайдерами уже надолго, как сейчас чуть не произошло со всей «Википедией». Кстати, тоже по решению вышеупомянутого Омского суда, видать у них профиль такой.

Не думаю, что нам всем это нужно, поэтому предлагаю следующее:

Если нужно сослаться в какой-либо из наших статей на запрещённую статью Н.В. Левашова – просто писать: «…более подробно это описано в статье Н.В. Левашова – такой-то (без ссылок, это –  ВАЖНО)». Название статьи писать можно, «однако по решению Центрального районного суда г. Омска от такого-то числа, данная статья запрещена к распространению на территории Российской Федерации (это, кстати, вызывает ещё больший интерес читателя), что не даёт нам возможности разместить эту информацию в данной статье. Однако право самостоятельного поиска информации закреплено за каждым гражданином Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (Глава 2, Статья 29)».

Кому интересно – найдут нужную упомянутую статью Н.В. Левашова самостоятельно в интернете. По Конституции искать и находить не запрещено.

Да, это немного влияет на подачу информации для читателя, вроде как статья неполная – но мы не можем рисковать сайтом, и из этой ситуации можно «выкрутиться», используя фразу, выделенную зеленым, выше.

Враги наши никуда не делись, просто пока мы с Вами действуем правильно и не даём им повода – именно таким же образом, уверен, будем действовать и дальше.

Вот такие Омские пироги, невкусные, но обязательные к исполнению...

Здравия Федор Дмитриевич. Прошу прощения за свои некоторые детские вопросы, но, по сути, по уровню познания, я ещё ребёнок.

1. Почему есть такая примета, что трёхцветные кошки приносят счастье? И какое счастье они приносят? Цветов в окрасе у них больше, чем у других, но на что это влияет? Спектр цветовых волн они отражают больший, чем другие, ну и что?

ОТВЕТ:

Не хочу торопить события – но скоро выйдет моя статья и про кошек тоже! Прочитав всё и поймёте. А пока – вот здесь – про трёхцветных – более чем http://koshkinmir.ru/kak-vibrat-kotenka/3cvetnie-koshki.html

2. Одно из прозвищ медведя – Дер. А медведем его почему зовут? Может в шутку, мол, он в лесу медом ведает? Почему символом Велеса был медведь? Почему его считали хранителем лесов? Почему не волка, например?

ОТВЕТ:

Есть ещё прозвище – БЕР (от него и Берлин появился). Вы сами практически верно ответили. Хранителем лесов – это же понятно, потому что сильнее волка, а вот почему символом Велеса был медведь – Велес мне – не поведал, а я и не спрашивал. А «придумывать» – не хочу.

3. У нас на Сахалине два подряд урагана! Было очень страшно, но всё у нас обошлось, какое-то чудо сберегло и нас, и имущество. Совсем рядом падали большие ели и лиственницы, но ничего не задело. А кому-то повезло куда как меньше. Но хочется верить, что происходят перемены к лучшему. Какая именно программа, что именно исполняется и меняется сейчас? Из-за чего эти ураганы были? Во вступлении к Знаниям от Na_чала Вы очень страшно описываете грядущие перемены, что, где вода – будет суша, а где суша – вода. Это как понимать? В прямом смысле? Сахалин под воду уйдёт что ли?

ОТВЕТ:

Я никого страшить не собирался. Я даю информацию, а Выводы – за Вами. По моим данным – ничего, именно с Сахалином, не будет. Вот Сахалинского губернатора ждёт тюрьма – это справедливо. Не может быть перемен к лучшему или к худшему. Могут быть ПЕРЕМЕНЫ. И ОНИ БУДУТ и уже происходят. Всё это направлено на приведение территорий в исходное состояние. Почитайте на сайте НИИ ЦУС «О Флоре и Фауне» . Там всё понятно и доходчиво.

4. А этот вопрос не детский и очень болезненный сейчас. Многие сейчас не хотят жить, особенно пожилые. Устали, не знают – зачем жить, правды не знают, да и адаптируются тяжело, меняться не хотят. Вот разговаривала с одной пожилой женщиной, она призналась, что убедила сама себя и уверовала, что там (после смерти), будет лучше, чем здесь. И живёт с этой верой, утешаясь, что избавление близко. И человек хороший, и устала уже от всего, а от незнания все мы творили многое. Что там ждёт их? Теперь, когда Явленное обряжение, а не реинкарнация, хорошо описанная у С.В. Левашовой? И бабушка моя тоже уйдёт скоро. Будет ли там боль и страдания, или жизнь и шанс, или быстрое избавление?

Благодарю за внимание.

ОТВЕТ:

Не нужно всё и в одну кучу. И давайте не будем говорить от имени «многих» пожилых людей. Это субъективные Ваши выводы, не основанные ни на чём. Верить в царствие Божие – можно. Если есть потребность – верьте. Что ТАМ кого ждёт – это определять НЕ НАМ. За взятку – даже самую большую – не проскочишь. Мой совет – не нужно об этом думать. Нужно жить и делать то, что считаете нужным и важным и для себя, и для людей Вас окружающих. И Н. Левашов об этом говорил и писал, и А. Хатыбов, и Мы об этом говорим. С каждым будет ровно так, как должно быть. Можно ли это изменить? Да – можно. Но это может сделать только сам Человек, который начнёт познавать и понимать. Другого рецепта нет и не будет. Про этот «этап» я лучше, чем написанное ниже – не скажу. Прочитайте внимательно и расскажите об этом людям вокруг Вас.

«У человечества ЕСТЬ будущее, но не через райские мосты из вещных истязаний пленённого прошлого в бездельное незаслуженное почивание и потребление. Функциональное предназначение Человека будущего совершенно определённое: но обретение его требует многих базовых перемен, иного познания и других изменений,в том числе и адаптации в меняющихся условиях обитания. Все процессы изменений, в том числе и для Человека, осуществляются Системой Управления Земли. Но и люди в переходный периодне должны сидеть, сложа руки, и ждать манны небесной. Следует достаточно многие изменения произвести САМОСТОЯТЕЛЬНО, ибо это есть ДЕЙСТВИЯ по формированию своей встречной готовности в обретении будущих функциональных наделений».

У меня есть опыт необычного контакта с Дельфинами. Я уверена, что они – разумные существа, морской народ. Расскажите, пожалуйста, какое место Дельфинов в сегодняшней ситуации и их связь с человечеством. И есть ли для них место в будущем Земли? Если эта информация уже есть в написанном виде, пожалуйста, помогите мне найти её.

ОТВЕТ:

До «нашествия» не было никаких дельфинов, потому что и морей и океанов НЕ БЫЛО. Что такое дельфин? Это не удавшийся в исполнении и оставленный к существованию «биологический эксперимент» по воспроизводству Человека (его рубашки) для существования в воде. Эксперимент не получился, но самого дельфина – «оставили». Мы же сами говорим, что Мозг дельфина очень близок к мозгу Человека. Обезьяна – это тоже не удавшийся эксперимент по воспроизводству «рубашки» тела Человека. И 4-5 метровые люди, фото скелетов которые можно посмотреть в интернете – это тоже биологический эксперимент. К сожалению, в открытых источниках ничего по этому поводу нет. И быть НЕ МОГЛО. Косвенно это есть в трудах, размещённых на сайте НИИ ЦУС . Тема крайне интересная и познавательная, но, на мой взгляд, уже для историков.

Фёдор Дмитриевич! Благодарю Вас за Ваш самоотверженный труд. Уважаемый Фёдор Дмитриевич, подскажите, пожалуйста, прав ли я? На радио Веды Ра Гаряев заявил, что модели ДНК, проиллюстрированной Левашовым Николаем Викторовичем, не существует. Академические источники тоже рисуют другую модель ДНК. Читая труды Хатыбова А.М. пришёл к мнению, что у науки мертвая структура ДНК, а живая выглядит так, как рисовал Николай Викторович Левашов.

И 2-ой вопрос. Подскажите, пожалуйста, стоит ли тратить время на изучение трудов Влаиля Казначеева (его опыты с переносом информации от пшеницы кукурузе, от утят цыплятам, зеркала Козырева)?

ОТВЕТ:

Тов. Гаряев много чего заявляет, но, на мой взгляд, мало что понимает даже из им заявленного. Я не думаю, что он знает, что такое ДНК, для чего ДНК создана, и кто ДНК «создаёт» и регулирует процессы, протекающие в ней. В данном случае не важно, кто, как и что нарисовал. Важно понимать физику в том, о чём говоришь. Вот, как пример, Александр Атакин в своих фильмах «воспроизвёл» Сущность Человека, так как она «нарисована» у Н. Левашова. Правилен ли этот рисунок? Этот рисунок и Н. Левашовым  (сознательно)  и А. Атакиным сделан именно так, чтобы он стал понятен людям в контексте подаваемой и Левашовым, и Атакиным информации. Хатыбов – считает и показывает Сущность Человека, как Мозг определённого генотипа. И читатель (в основной своей массе) представляет этотМозг (картинку) как то, что изучают в 8 классе. Но это ли имеют в виду и Хатыбов, и Левашов? Конечно же, нет.Потому что Сущность (Мозг, кому как понятней и удобней) – это сложнейшая «конструкция» и выглядит (если можно так выразиться) это совершенно НЕ ТАК, как нам «подаётся» для понимания. Но гениальность вышеуказанных людей в том, что они через образы, доступные для понимания многих людей, рассказывают о сокрытом от нас веками и о том, что сегодня большинство просто не поймёт – в силу своей НЕГОТОВНОСТИ это воспринимать. Ну, а тех, кто на этом фоне хочет «развить» свою «популярность в массах» и рассказывает своё мнение о ДНК и прочем, становится всё больше и больше. Это неизбежный процесс. Многие читатели и слушатели понимают это. Вот с таких позиций и «подходите» к тем трудам, которые «попадают Вам» по тем или иным причинам в поле зрения.

Грибы могут быть отнесены к доэбровским представителям жизни на земле? Как близко они подошли к Человеку по развитию Мозга? Ведь это не Флора, и не Фауна на сегодняшний день, в моем представлении.

ОТВЕТ:

Про грибы я уже писал в прошлых «вопросах и ответах». Скажу только то, что они (грибы) никуда не подошли (тем более к человеку) по развитию своего «Мозга». Грибы – это производная от конкретной системы, «работающей» в рамках Информационного обеспечения Жизнедеятельности. К грибам нужно относиться так: СОГЛАСИТЬСЯ, что это НЕ познанное. Сеть, которая создаётся грибной спорой, а создаётся она на глубине до 150 метров – это «интернет». У этого «интернета», создаваемого грибной спорой, есть зоны, где нужнывыходящие «антеннки» (сами грибочки), как отходы этой споры, этого грибного интернета. Грибы – это то,что эбровская система не тронула вообще. Грибная спора – это наша родная вещь. И если какая-то грибная спора отходит, образуются новые формы. Скоро будет закончена статья «ПРО ГРИБЫ» – тогда всё станет понятным. И, скажу Вам по секрету, что белые грибы (солёные) вкуснее (но, на мой взгляд) белых грибов – (маринованных).

Как помочь справиться сыну с алкогольной зависимостью (стаж употребления 10 лет), если тот не считает это вредным и разрушительным. От Технологий «СветЛ» отказывается, считая их недейственными, при этом в нашей семье два человека уже имеют Комплекс «СветЛ» и Браслет. Есть подозрение, что в нашем пьющем человеке живут две разных сущности: одна «трезвая», а другая «пьющая». Часто он просит прощение за то, что делает в пьяном состоянии. Как распознать, какие причины привели его к алкоголизму? Очень надеемся на совет или действенную помощь с Вашей стороны. Попытки помочь сыну не оставим даже в случае вашего отказа в помощи. Заранее Благодарю за ответ, который может заинтересовать многих людей.

ОТВЕТ:

Насколько я понимаю, ваш сын достаточно взрослый Человек. Никакие «навязывания» применения Технологий – НЕ ПОМОГУТ, потому что не будет обратной связи. В своё время я говорил Левашову – «давайте Генератор «настроим» на борьбу с алкоголизмом и наркоманией…. Нужно же людям помочь». Ответ был отрицательным. Догадайтесь сами – почему. То, что Вы не оставите попытки «помочь» своему сыну и «будете идти до конца» – в этом нет никаких сомнений. Но как бы банально это не звучало, если у него самого не появится желание «закончить с этим», не будет никакого результата. Он сам должен осознанно принять такое решение. Вот если оно будет принято – тогда Комплекс и «ОБЛЕГЧИТ» ему его же старания и стремление, «выправив» всё то, что уже загублено и в Мозге, и в теле. Такие примеры в нашей практике уже есть и не один. Совет такой – он сам (не Вы) должен написать мне письмо, в котором расскажет всю историю произошедшего и ПОПРОСИТ помощи. Тогда – помогу, не сомневайтесь. А по другому сегодня, быть НЕ МОЖЕТ.

Добрый день, уважаемый Фёдор Дмитриевич! Благодарю за Ваш труд в познании и совершенствовании разума, в попечительстве будущему человечеству! В интернете набирает популярность информация и движение о том, что РФ – это корпорация, она противозаконна, и все органы власти – обычные фирмы, зарегистрированные после 91 года за границей, о том, что до сих пор существует СССР. Это в принципе понятно, и с этим можно согласиться. Есть различные движения и объединения, наподобие общины коренных народов Руси, которые выступают и двигаются в направлении восстановления такового державного устроения. Вопрос. Имеет ли это силу в будущем векторе цели и судьбе России, стоит ли этому доверять? Ведь я, как и многие, наверно, по законам РСФСР по рождению являюсь гражданином СССР. Или это всего лишь прокручивание старых альбомных записей у отдельных индивидов и увод думающих в ложном направлении, работа каких-то спецслужб? Ведь в ОФЧ вроде было сказано, что для России предоставлена совершенно иная попечительствующая роль в общем мироустроении человечества, с совершенно иной государствообразующей системой под эгидой единоначалия президента и совместных хозяйствующих модулей. Благодарю. Извините за витиеватость и некоторую некорректность.

ОТВЕТ:

Вопрос значимый. Но сначала скажу, что не занимаюсь попечительством и тем более, будущего Человечества. Вы знаете, я ведь тоже размышлял над подобным. Много и долго беседовал с Б. Маковым при встречах. Много читал (искал информацию) именно в этом направлении. И вот к чему я пришёл. Нам очень хочется, чтобы всё хорошее проявилось завтра и послезавтра. Нам хочется, чтобы это проявилось именно в нашем представлении (в нашем Человеческом понимании происходящего). Многие уже видят и понимают безрассудство, алчность и порочность того, что происходит. А одно это – дорогого стоит. Но есть некий стопор в наших с Вами размышлениях. «Стопор» – это конечность нашей жизни (очень короткой на этом этапе, к сожалению). Сейчас не нужно говорить о том, что легитимно или не легитимно. Это нужно оставить историкам. Всё, что Вы написали – это ПРОЯВЛЕНИЕ процесса, который должен свершиться и привести только к положительному результату. И это всё происходит ещё и на фоне некоего «бунтарства сознания» у многих людей. Поэтому, Вы как наблюдатель, а не участник, делаете такие Выводы. И они правильны, но только на уровне Вашего понимания происходящего (не обижайтесь). Т.е., ВСЁ должно проявиться, прежде чем будет изменено и «переделано». А это, считайте, ВСЯ МЕРЗОСТЬ НАШЕГО БЫТИЯ, собственно то, что мы и наблюдаем. По другому – никак.

Оперировать мировой историей шагом в 500 лет могут единицы. Это ещё более редкий талант, чем математика. Но как это сделать? Нужна специальная система, цель которой – РАСТИТЬ СМЕНУ, смену поколений. Если такой системы нет, невозможна смена кадров, и, следовательно, само действие, в том числе, и в понимании. Люди могут рассуждать о миллионах лет и мезозойских эпохах, но свою жизнь моделируют исходя из другого охвата времени, из того, что для них она конечна смертью, в рамках их понимания и представления. Мышление в шаге 500 лет люди не могут воспринимать руководством к действию. Мы сегодня в ситуации, когда высокие стремления подавляются торжеством НИЗКИХ истин, проявляющихся на наших глазах. Но главное то, о чём говорил Н. Левашов, что узкое понимание мира делает людей детьми, для которых глобальные темы кажутся несусветной глупостью. А вот теперь, на фоне вышесказанного сами и ответьте на свой же вопрос.